Sargasso Metapeiling 2010

We waren even afgeleid door andere werkzaamheden. Maar doordat meerdere mensen ons er aan herinnerden, hebben we de metapeiling voor deze verkiezingen toch maar weer afgestoft. Wat vorige keer zo onschuldig begon, bleek uiteindelijk het dichtst bij de werkelijke uitslag te zitten. Dan heb je dus een reputatie hoog te houden.
Niet dat we dan precies hetzelfde doen, nee zeg. Vorige keer was het Carlos die een fraaie middeling uitvoerde van twee clusters van peilingen. Maar volgens mij kon dat nog veel ingewikkelder. Dus hebben we alles op een hoop gegooid (TNS Nipo, Synovate, Peil, Fispr, NUpoll en de aandelenmarkt), met wat complexe wegingen er in, een elasticiteitscorrectie en een moddercorrectie er overheen.
En dan krijg je dit:

Zetels SMP 2010 vergeleken met verkiezingen 2006. Klik voor alle partijen.

Of als je het met alle andere metingen (behalve de aandelenmarkt) in een overzicht stopt, dit:


We zullen zien hoe ver we nu gaan komen. Tot 9 juni nog een update of 4 verwacht ik.

Update (17:35 uur): Net als in de vorige editie werken we weer met tienden van zetels in de SMP. Een peiling is toch altijd een benadering, dus waarom dan niet dat uitdrukken. Dus alle y-assen zijn gewoon aantallen in zetels.

  1. 1

    Vast weer een links complot. Openheid over die complexe wegingen, elasticiteits- en moddercorrectie! En wel nu, linkse blog-terroristen!

  2. 2

    VVD als grote winnaar en het dan een links complot noemen? Hahahaha

    Wat de verkiezingen in elk geval zullen aangeven is dat het CDA van Balkenende wat minder op macht uit moet zijn en wat meer moet luisteren naar de bevolking.

  3. 3

    Tja, en dan wordt het toch weer gewoon PVDA, VDD en D66.

    Overigens zie ik daar het probleem niet zo mee, maar goed.

  4. 4

    @ Irm: Vele onderzoeken hebben inmiddels uitgewezen dat midden-links stemmers gemiddeld intelligenter zijn dan rechts stemmers; men is hier derhalve denkelijk slim genoeg om niet meteen de eerste editie al te ver te links-manipuleren. Dat valt op in vergelijking met de reguliere peilingen. Maar mij houdt je niet voor de gek! Mij niet! Niet mij!

    Maar verder mag ik toch wel hopen dat gebruik van de frase “linkse blog-terroristen” enige indicatie gaf van de cynische toon van dat commentaar. De gekozen wegingen zijn gewoon wel interessant om te bekijken…

  5. 5

    Oh, het was ironie. Maar je weet toch dat dat niet werkt op de Interwebs?

    Te meer omdat er zoveel lui zijn die hetzelfde zouden roepen en die het dan wel menen.

  6. 6

    @ Olav: De “en wel nu” vond ik ook nogal een dead giveaway, wat betreft blaffend-eikel gehalte.

    Dat ironie niet werkt op het internot moge waar zijn maar jammer dan. Het hele stijlfiguur wordt door dat internet de nek omgedraaid maar daarvoor is ie veel te waardevol. Resist, refuse. Dan maar slechte, dik-hout ironie zoals #1 om het weer op te bouwen…

  7. 7

    jammer we komen net iets te kort om over rechts te gaan CDA/PVV/VVD. Hoewel, de PVV wordt altijd 20% minder ingeschat door de diverse onderzoekers dan ze krijgt. Is hier rekening mee gehouden?

  8. 9

    @8: Waarom lukt het met GL niet? Ik denk wel dat de VVD daar op zich weinig zin in heeft maar ik heb wel weer voldoende vertrouwen in de huidige GL top dat ik denk dat er van die kant wel het een en ander aan concessies in zal zitten om te voorkomen dat Nederland met rechts-conservatief bestuur opgezadeld wordt.

    (Ik denk trouwens ook dat de VVD bij de verkiezingen minder gaat scoren als de huidige peiling: het CDA snoept wel weer iets terug. Daarmee voor mij nog steeds missie 1: PvdA grootste laten worden).

  9. 11

    @9 Ik bedoelde dat het getalsmatig niet lukt; GL staat ook op 10 in de meta-peiling. En tussen de VVD en GL zie ik ook nog wel een onoverbrugbaar gat wat verkeer en energie betreft. Verder zou het wel kunnen, inderdaad.

    Het feit dat Rutte hint op een minderheidskabinet, stemt mij somber. Dat wijst erop dat hij voor CDA/VVD zou willen gaan, die zo nu en dan zetels ‘inkopen’ bij D66, CU of PVV.

  10. 12

    Ja, die niet positieve stemming wat betreft de VVD deel ik geheel. Ik wilde dit keer eens voor het eerst GL gaan stemmen; primair omdat ik dan waarschijnlijk voor het laatst op Halsema kan stemmen (maar het feit dat tot nu toe ook die stemwijzers me steeds nogal dicht in de buurt van GL doen uitkomen helpt ook). Er lijkt echter weer niet veel belangrijkers te gaan zijn dan voorkomen dat een rechtse partij het grootst wordt; als dat niet snel omdraait moet het toch maar PvdA worden.

  11. 13

    @7: De PVV altijd 20 % te weinig in de peilingen? Knap hoor, algemene conclusies trekken op basis van één uitslag. Verschil tussen nu en november 2006 is dat de PVV-stemmer destijds nog een beetje beschaving in z’n donder had en er dus niet voor uit durfde te komen bij de opiniepeilers dat ie een dergelijk verwerpelijk menschbeeld had.

  12. 15

    Ik heb het strategisch stemmen wel afgeleerd de vorige keer. Ik ga dus gewoon GL stemmen en wat er van komt dat zien we dan wel. Que sera, sera.

  13. 16

    @ 14: Ja. Maar dit keer kun je wel inschatten denk ik dat met de huidige verdeling paars+ ook de PvdA keus gaat zijn dus ik kan er gewoon op gokken dat ik Femke Halsema er gratis bijkrijg als, och, minister van sociale zaken als we Cohen als premier hebben…

    @ Olav: het CDA dankt je vriendelijk voor je voortschrijdende inzichten.

  14. 17

    GL krijgt hier trouwens 11 zetels, volgens mij gaat op basis van deze peiling een restzetel naar de verbdinding pvda/gl…

  15. 19

    @ 18: Vind ik helemaal niet makkelijk… dan moet je immers alle cijfertjes die erbij staan maal 2/3 gaan doen. Ik houd het maar gewoon op “zetels”.

  16. 20

    Mensen, het formeren is aan de formateur. U moet gewoon kiezen.
    En het doet er niet zo gek veel toe wat u kiest. U bent het dan op mini details minder met elkaar eens. So what? Daarbij worden beslissingen in Brussel genomen en niet in Denhaag. Piratenpartij blijft daarom interessant. Want daar gaan ze echt van balen in de Kamer en dat leek me wel geinig :-)

  17. 23

    @pr: Ik heb het er maar even bij gezet. Want net als vorige keer is onze uitslag in tienden, wat verwarrend is als je het over zetels hebt natuurlijk.

  18. 25

    @ pr: Je kunt zien wat er gebeurt aan de tabel onder de grafiek: in die bovenste grafiek worden PvdD, SGP en TON niet afgebeeld.

  19. 28

    Rene, 16, Femke is voor zover ik weet helemaal niet beschikbaar voor een ministersbaantje. En dat bewonder ik juist in haar.

    Bij de vorige verkiezingen stemde ik PvdA want ik vond dat Wouter een kans moest krijgen premier te worden. Bovendien had hij gezegd dat als dat niet zou lukken, hij in elk geval als fractieleider in de Tweede Kamer zou blijven zitten. Dat deed hij dus niet, en dat is me zwaar tegengevallen. Hij liet zich eenvoudig de mond snoeren en deed alsof hij dat wel prima vond. En juist als hij weer wat geloofwaardigheid terug begint te krijgen, ook bij mij, hoepelt hij op. En als je dan ziet wat de PvdA verder zoal presteert… Jammer voor Job, die me zeker geschikt lijkt, maar ik ga er niet meer op stemmen.

    Het komt allemaal door ons verziekte systeem waarin géén scheiding bestaat tussen wetgevende en uitvoerende macht. Dat veroorzaakt die schimmige spelletjes rondom coalitievorming.

    Iemand dat RTL-debat gezien tussen drie rechtse heren en één de-boel-bij-elkaar-houder? Ik niet, ik had daar even geen trek in.

  20. 29

    Beschouwend kun je samenvatten: Regeringspartijen verliezen, oppositie wint. Er zijn twee uitzonderingen op de regel: CU en SP. CU lijkt me te verklaren uit het feit dat een deel van het electoraat zich nu eenmaal beperkt tot CDA, CU en eventueel SGP en dat CDA (of Balkenende persoonlijk) bij dat deel meer afkeer gewekt heeft dan de CU. Van de SP veronderstel ik dat een deel van de kiezers is weggelopen naar de PVV vanwege exit Marijnissen (en een grotere aandachttrekker bij de PVV) en een ander deel de SP kwalijk neemt dat ze weer niet mee zijn gaan regeren en dus teleurgesteld terug is gekeerd naar de PvdA.

  21. 31

    Ik ben toch wel benieuwd naar die moddercorrectie. Levert dat nou meer of minder zetels in de metapeiling op voor de VVD?

  22. 32

    @ Olav:

    Als ik me niet vergis heeft Halsema expliciet gezegd dat dit haar laatste verkiezingen als lijsttrekker gaan worden; één of twee afsluitende periode(s) als bestuurder op een mooie positie zou best eens verleidelijk kunnen zijn denk ik.

    De “ongeloofwaardigheid” van Wouter Bos of de PvdA zie ik zelf minimaal evenveel als een probleem van het electoraat als van voornoemden. Wouter Bos heeft je nooit de illusie gelaten dat hij een man van alles-omspannende vergezichten was bijvoorbeeld. Hij wilde (en wil, waarschijnlijk) “het leven een beetje beter maken voor mensen” en vraagt zich tot op de dag van vandaag af wat daar nu eigenlijk precies mis mee is. Wat mij betreft terecht.

    Hoewel je als bewoner van tijd-coördinaat T altijd goed moet uitkijken om nu niet net precies T als de drempel van De Nieuwe Tijd (dan wel eindtijd, voor de meer apocalyptisch-gerichten onder ons) te zien denk ik wel dat er momenteel een bepaalde breuk met het politieke verleden is, met de basis in de tijdens de jaren 90 van de vorige eeuw onder invloed van een verhitte economie opgetreden exponentiële versnelling van de emancipatie. In de klassieke zin, die van vrouwen die in grote getale het hoger onderwijs en de arbeidsmarkt hebben betreden, maar zeker ook meer algemeen in de zin van Henk en Ingrid die zowel hun belangen als hun gevoel voor zelfwaarde sinds die tijd hebben zitten in een koopwoning van een kleine 3 ton.

    Physieke evolutie werkt een enorm stuk trager als culturele evolutie echter en de gemiddelde intelligentie van mensen is in deze periode niet met hetzelfde percentage toegenomen als de hoeveelheid zichzelf als volwaardige burgers beschouwende politiek geëngageerden dat is. Er volgt nu noodzakelijkerwijs dat het electoraat gemiddeld dommer is geworden en dit is mijns inziens de achtergrond van de infantilisering van de politiek waar natuurlijk vooral Rita Verdonk en Geert Wilders exponenten van zijn maar waar, om terug te komen op het directe onderwerp, ook bijvoorbeeld Mark Rutte ferm bij aanhaakt.

    Ik heb het RTL-debat wel gezien en moet zeggen dat het me toch een beetje koud te moede wordt bij het gegeven dat zo’n omhoog gevallen studentje wordt uitgeroepen tot winnaar. Hij laat niemand uitspreken, valt iedereen in de rede, maar vraagt dan op een neerbuigend toontje of “hij nu ook even mag uitspreken” als iemand anders er nog eens tussen probeert te komen, heeft de “nee schudden met het hoofd als de ander praat” tip uit het debat-clubjes handboek tot dogma verheven — is enkel bezig met het spelletje. Enkel met winnen, winnen, scoren en winnen.

    Die leegheid is het afgelopen decennium “all the rage” en Wouter Bos heeft de schijnbaar onvergeeflijke fout gemaakt zich te richten op dingen waarin hij geloofde in plaats van dingen die er goed uitzagen op de camera. Job Cohen idem dito. Bos was geen rabiate strijder en Cohen is dat niet. In dat laatste geval is het een bestuurder, geen debateerder en geen zelf-presenteerder; het is iemand die op een vergelijkbare manier een ambitie heeft liggen bij “het leven een beetje beter maken voor mensen”.

    Het wordt niet tijd dat mensen als Job Cohen rabiater en rechtlijniger worden — de echte wereld laat zich uiterst zelden vatten binnen rechte lijnen. Het is omgekeerd tijd dat het electoraat gaat afzien van de eigen kinderachtigheid en de eigen focus op niets dan eigenbelang en zich gaat richten op inhoudelijkheid.

    Je hebt een juiste keuze gemaakt door er niet naar te kijken. Opper-populist en de leegheid-zelve Marco Pastors was uitgenodigd om een oordeel over het debat te vellen en dat mag al wel genoeg zeggen over het niveau. Maar “verziektheid” zie ik dus vooral bij een (tijdelijke) verziektheid van een electoraat dat zich nog aan de kleuter-fase dient te ontworstelen, niet zozeer bij het systeem zelf.

  23. 34

    René, de verziektheid zit op vele plaatsen, maar natuurlijk ook in het systeem. Het feit dat we hier geen goede scheiding der machten kennen leidt wel degelijk tot problemen. Het systeem zou mensen ook meer moeten uitdagen om zelf na te denken. Nu wordt er voor je gedacht, en mag je eens per vier jaar stemmen “voor het nieuwe kabinet”. Logisch dat mensen het wel geloven verder.

    En “zelfpresenteerder”, die term houden we erin. Precies dat soort sujetten hebben we inderdaad niet nodig in serieuze politiek. In het bedrijfsleven zijn dit ook vaak de types die snel gaan in hun carrière, terwijl de collega’s het werk doen. God, wat had ik een hekel aan die eikels.

    Vanavond geen tijd meer voor lange beschouwingen, sorry.

  24. 35

    Nou ja, als inderdaad meer mensen zouden beslissen dat ze het verder wel geloofden dan is dat in feite mijn gewenste situatie. Voor hen die geen enkele moeite doen om verder dan de spelletjes en het eigenbelang te kijken zou het de veruit beste beslissing zijn.

    Maar goed.

    Ik ben verder vanavond ook weg dus put je niet uit, maar als je een expliciet voorbeeld van “schending der scheiding” en resulterend probleem hebt houd ik me voor morgen aanbevolen…

  25. 36

    @Bismarck: Minder. Maar de maximale invloed (plus of min) is nu ongeveer 0,3 zetel.

    Overigens is de elasticiteitscorrectie een berekening van het verschil tussen de huidige peiling en de vorige verkiezingen. Als het verschil groter wordt, dan trekt de correctie het en klein beetje terug naar het vorige aantal. Hier is de correctie nu maximaal 1,1 zetel.

  26. 40

    Je kunt in ons systeem helemaal niet stemmen voor een kabinet.
    En dat wreekt zich tegenwoordig,
    o.a. in zwevend en strategisch stemgedrag.

  27. 41

    @Catharina: Internetpeilingen zijn heel erg onbetrouwbaar en beinvloedbaar.
    Bij het samenstellen kijk ik wel degelijk of er ergens een partij op doorbreken staat. Maar vooralsnog lijkt dat er niet op.