Sargasso introduceert moddermeter voor de verkiezingen

8 weken te gaan nog. Dan liggen de geslepen rode potloden op u te wachten. Dan zijn er de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Maar tot die tijd gooien de partijen alles in de strijd om u te overtuigen. Nu de programma’s zo’n beetje klaar zijn en de lijsten opgesteld, zal de campagne in volle hevigheid starten.

Dan zullen de partijen en politici u via alle mogelijke kanalen bestoken met hun waarheid. En daar waar we in het verleden vooral verslag deden van wat er gebeurde, gaan we nu een stapje verder. We willen het niveau van de campagne op de voet volgen, met een acht weken durende peiling. En u kunt ons daarbij helpen.
Waar gaat het dan om? Politieke partijen zeggen dat het om de inhoud draait. Maar dat is toch echt vaak niet het geval. Daarom willen we hier volgen als dit niet het geval is. Daarom vragen we u te melden als u een verre van inhoudelijke uiting leest/hoort van een politicus of een partij. Maar wanneer er sprake is van opzettelijk verkeerde weergave van de inhoud, of bij drogredenen in plaats van inhoud, of bij feitelijke onjuiste inhoud. En al helemaal als er op de man/vrouw gespeeld wordt, zonder inhoud. Meld ons dit gooien met modder!

Vermeld in de comments de stoot onder de gordel, de vileine slip of the tongue, of andere campagneviezigheid. Maar ook de welgemeende lofuitingen aan het adres van de tegenpartij, of onverwachte vergezichten. Merk de uitzondering in aanpak, toon of gewoonte op. Kwalificeer deze vervolgens op de schaal van Verhagen(-10)/Obama(+10). Wij plussen en minnen en houden u van het verloop op de hoogte middels een wekelijkse presentatie van de moddermeter op een extra luxe wijze.

Zelf proberen we in ieder geval Telegraaf, Volkskrant, NRC, AD, NOS en RTL te volgen en de meldingen hier te plaatsen. Maar wijs ons gerust op de zaken die we over het hoofd gezien hebben. We richten ons vooral op de elf partijen die momenteel de meeste kans maken.

Voor ons en de lezers is het wel zo handig als u bij de meldingen ook duidelijk een link meegeeft naar de uiting waar dan ook. En indien het om een falsificatie van de feiten gaat, dan stellen we het al helemaal op prijs als u een linkje biedt naar de juiste gegevens.
O ja. Mocht u de moddervlek tegenkomen op twitter of op een weblog van de persoon of partij zelf, maak dan een screenshot. Die vermeldingen willen namelijk nogal eens plots verdwijnen na wat aandacht.

Update 17-04-2010: Media die uit zichzelf met modder gooien, krijgen ook een plaatsje op de moddermeter.
Update 18-04-2010: Eerste uitslag

NB1: Met dank aan Ad vd Stok voor het aandragen van het idee.
NB2: Binnenkort zetten we button in de rechter kolom zodat u altijd snel uw weg kunt vinden naar deze post en uw bevindingen hier kunt plaatsen.

  1. 4

    Merk de uitzondering in aanpak, toon of gewoonte op“.

    Dat gaat dan een hele volle moddermeter worden. Want het is toch geen uitzondering te sneren, te smeren, te jokeren en halve en hele onwaarheden rond te strooien tijdens de campagne?
    Of bedoelen jullie met ‘lofuitingen’ oprecht gemeende complimenten?

  2. 6

    Jaaja, en of wij die illegale moddergevechten dan maar komen melden. En dat er dan aan de rechterkant een balkje komt die ooit nog zullen blijken te zijn geweest hoogtijpunten van beschaving? Zeg, dalijk wordt Sargasso nog de nieuwe AVRO…

    Lijkt me in ieder geval reuze gezellig ik doe mee. (Ik) Let dan vooral op latent coalitiegedrag: wie vlooit wie en wie niet, waar Wilders zijn geurvlag zet en aan wiens achterste Job gaat lopen ruiken en dergelijke, die dingen…

  3. 8

    Ik vind het jammer dat obama en verhage als graadmeters worden gebruikt. Het doet af aan dit idee omdat het duidelijk laat zien waar de politieke kleur van dit weblog ligt. Als het neutraler geformuleerd had geworden had het een grotere kans op media aandacht.

  4. 9

    @DavidK: Hebben we het over gehad. Maar het hoge knipoog-gehalte gaf de doorslag. En als je bedenkt dat Obama altijd nog rechts van Verhagen staat, relativeert dat toch wel voldoende :-)

  5. 12

    Sommige partijen laten het moddergooien over aan bevriende journalisten/kranten. De volkskrant is vaak het partijblad vd pvda ( sterker via de prio aandelen van pvda st. democratie en media bezit de pvda feitelijk de gehele pcm / persgroep.) (denk bv martelhoax). Ook VN.nl had gisteren een zwaar overtrokken verhaal over een PVV-er met wapenvergunning. Dit soort uitingen zijn niet direct aan een politieke partij toe te schrijven, maar die link is er zeer vaak wel. Kunnen die ook gemeld worden?

  6. 13

    @seven
    Zwaar overtrokken?! Die gast liep als particuliere beveiliger zichtbaar met een wapen rond. Dat zijn dingen die je normaal alleen ziet in achterlijke landen waar ze ook de doodstraf hebben.

  7. 14

    @13 Je doelt op de US dus.. In NL loopt elke agent incl eenstrepers (vaak vmbo) tijdens fietslampjescontroles met wapen. Daarbij hebben beveiligers (zeker igv diplomaten wat bij vn.nl pvv verhaal het geval was) ook in nl de beschikking over wapens.
    ps Zwitserland (vrij wapenbezit daar) heeft geen doodstraf. ;) enne UN lifequality no. 1. maar om niet te ver af te dwalen van topic , hier staat het vn.nl topic.. http://sargasso.nl/archief/2010/04/13/pvv-kandidaat-opgepakt-voor-verboden-wapenbezit/#comments

  8. 15

    @seven: Nee, dat is te lastig want hoe maak je hard welke partij het dan precies betreft (bij Telegraaf bv VVD of PVV???). Tenzij in het artikel wel de mening van een andere politicus voorbij komt over zo’n zaak.

  9. 16

    Deze post van Sargasso is in ieder geval de eerste moddervlek op de verkiezingen. Willen jullie verkiezingen zonder debat? Dat is als zwemmen zonder nat te worden.

  10. 21

    Ik merk hier een negatief oordeel over campagne voeren op het persoon op. Moddergooien, campagneviezigheid… waarom is dit slecht? We kiezen toch in werkelijkheid meer op het persoon dan de inhoud? Is hier de wens vader van de gedachte? Vilein campagne voeren kan ook leuk zijn, zoals Brown versus Cameron in de UK.

  11. 22

    @Spees: Het kan best leuk zijn. En zo’n voorbeeld als hierboven zou ik ook niet snel een -10 geven. Maar aan de andere kant is het verre van inhoudelijk. Dus wel een negatieve score waard.

    Persoonlijk vind ik het sowieso een zwaktebod als je niet in staat bent je eigen sterke punten naar voren te brengen en je energie steekt in het “zwakke” punten van andere belichten.

  12. 23

    Steeph, ik vind het moddergooien meten een tof plan. Maar het heeft wel een functie, het leidend en lijdend politicus is wel het symbool voor beleid. Cameron’s sociaal-economische beleid zou volgens Labour de UK terugbrengen naar de 80’s, een sombere tijd die we (Engelsen) niet terug willen. Jammer dat die boodschap van Labour niet goed overkomt, met een toffe Audi Quattro met Cameron als Sonny Crocket op de motorkap: de 80’s waren best cool!
    Hier een aardige conservatieve column hierover:
    http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100032607/david-cameron-will-take-us-back-to-the-1980s-roll-on-the-election/

  13. 26

    @Steeph Je kunt niet iemand buiten de beschaving plaatsen, omdatie bijvoorbeeld zegt “u draait en u bent niet eerlijk”. Sterker nog, als dat het geval is, vind ik het de plicht voor een politicus om dat te benoemen. Integriteit gaat wat mij betreft voor “de inhoud” zoals jullie dat noemen. Jullie goede bedoelingen leiden ertoe dat je puntenatrek krijgt als je problemen benoemt. Problemen die een fundamentelere bedreiging zijn voor de democratie dan “de inhoud”.

  14. 27

    @Steeph bij comment 25. Dat is toch humor man. Sjezus wat nemen jullie jezelf serieus. De Krom kraamt bij herhaling xenophobe teksten uit, waarvan je best mag braken, maar dit is toch leuk? “-1”? Wat ben jij een schoolmeester zeg, ongelofelijk! Wie ben jij om daarover te oordelen? Tsssss.

  15. 28

    @Sailor #26: Als iemand alleen zegt “u draait” en daarbij aangeeft om welke draaiing het gaat, is dat volstrekt legitiem. Als iemand zegt “persoon x is een draaikont” en dat tot een soort slogan verheft om twijfel te zaaien bij kiezers, dan vind ik het weer een heel andere zaak. Dat valt voor mij onder moddergooien.

    @Sailor #27: Hier heb je wel een punt. Er moet ook ruimte voor humor zijn. Maar dit is wel een lastige. Ook hier zit een soort refreintje in. Iets als “al die linkse lui zijn milieufreaks en tegen de auto’s”. En dan schuift het toch weer op.
    (En die -1 komt nu eenmaal voort uit de gekozen aanpak van punten geven.)

  16. 41

    Hij stond al in de Waan van de dag, maar deze kop mag wat mij betreft als wapenfeit mee: “GroenLinks in zee met stenengooister”

    Zonder uitleg denk je aan iemand die stenen naar de politie gooit, maar het ging om basaltblokken die te water werden gelaten om vissers uit natuurgebieden te weren. Maar iemand die basaltblokken te water laat, gooit toch wel een beetje met steen? Nou nee, deze stenengooister heeft geen basaltblok aangeraakt. Ze was directeur van Greenpeace en verdedigde de actie.

    Stemmingmakerij van de Telegraaf (-2)

  17. 42

    CDA-er Van Bijsterveld in Kamerbreed: “Groenlinks heeft echt het patent op heel veel belastingen, prachtig. […] Als dat straks een combinatie gaat worden met PvdA en SP, om maar eens een mooie linkse combinatie te noemen dan wordt het echt het Walhalla van de belastingen. […] Daar zie ik inderdaad op termijn wel de situatie ontstaan dat je als je Nederland binnenrijdt dat daar een mooi groot bord komt te staan – failliet.”

    Meer belastingen betekent dat daarmee oplopende kosten gedekt worden. Je kunt ook snijden in de inkomsten – daar is het CDA duidelijk voor – maar beide dienen om inkomsten en uitgaven in evenwicht te brengen. Met het faillissement van een land heeft het echter niet zoveel van doen. Stemmingmakerij dus: (-1).

    Overigens, wat ons wellicht wel richting faillissement duwt is onze collectieve hypotheekschuld van 721 miljard euro – gestimuleerd door de hypotheekrenteaftrek. Welke partij wil die ook alweer volledig in stand houden? Oh ja, het CDA…

  18. 44

    @43: Pechtold zet meteen ook even natuurrampen in:
    “de PvdA verspreidt meer mist dan een vulkaan in IJsland”

    En een inhoudelijk onjuiste aanval op het CDA: “Het CDA presenteert een verkiezingsprogramma zonder cijfers” Het CDA-programma bevat wel degelijk een paginanummering.

  19. 47

    De volgende laat ik graag aan de beoordeling van de reaguurders over. Dit stuk is een op zich behoorlijk inhoudelijk antwoord op het stuk van Plasterk dit weekend:
    http://e-vhijum.hyves.nl/blog/33356482/Het_selectieve_geheugen_van_Ronald_Plasterk/sBir/?pageid=5DMX1Q88MTK4G0844

    Maar…..
    Deze zin is tricky:
    “Ook deze beweging naar links bevestigt weer het beeld dat de PvdA vooral uit de coalitie is gestapt omdat men het niet aandurft om moeilijke keuzes te maken en te verdedigen.”