Quote du jour | Verijdeld

SargQdJ09

In de vergadering is de commissie bericht dat dankzij de inzet van PRISM 26 aanslagen (in Europa, waaronder één in Nederland) zijn verijdeld.

Aldus het verslag (pdf) van de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten over haar werkzaamheden in 2013.

En dat moet je – bij afwezigheid van arrestaties, wapenvondsten en rechtszaken – dan maar geloven.

Ik vraag me bij zo’n bericht in ieder geval altijd af wat ‘verijdeld’ precies moet betekenen…

  1. 1

    Ze hebben de terroristen natuurlijk even gebeld om te zeggen dat ze in de gaten worden gehouden. Gevolg: geen aanslag en geen arrestaties…

    Bovendien: wat is een aanslag? Een flinke klodder spuug richting Rutte, of een heuse bom in een station?

  2. 3

    Niemand gelooft dit toch nog? PRISM heeft waarschijnlijk een marginale rol gespeeld en dit is verder niks meer dan propaganda opdat het totale surveillanceapparaat niet ontmanteld wordt. Het is inmiddels algemeen bekend dat bij elke ‘verijdeling’ in de VS sinds 9/11, een undercover agent de ‘terrorist’ welhaast zelf een bom in de handen heeft geduwd. Dat maakt mij zeer cynisch. Pure propaganda. “Kijk! Wij hebben een aanslag verijdeld! Jullie zijn allemaal veiliger dankzij ons. Details krijgt u niet. Vertrouw ons maar en ga rustig slapen.”

  3. 4

    Bij een G8-top in Genua werd destijds ook bommateriaal gevonden in een pand waar de actievoerders ondergebracht werden. Goede aktie van de politie die weer een aanslag had verijdeld. Totdat aan het licht kwam dat de politie zelf dat materiaal daar neer gelegd had om een excuus te hebben die aktievoerders daar uit te vegen.

  4. 5

    @2

    In die hoek moeten we het waarschijnlijk zoeken en dan is het nog steeds de vraag hoe cruciaal PRISM was in het onderzoek en of PRISM niet gewoon is gebruikt om een radicaliseerbaar individu te benaderen en “in de val te laten lopen” door hem een nepbom aan te bieden plus een zogenaamd waterdicht plan, want dat soort uitlokking telt in de VS als verijdeling van een aanslag zoals @3 al stelde.

  5. 7

    Eerst waren het in totaal 54 voorkomen aanslagen en dat nam HuffPo terecht met een flinke korrel zout.

    http://www.huffingtonpost.com/2013/10/23/nsa-attacks-thwarted_n_4148811.html

    Na een onderzoek werden het er nul.

    http://www.nbcnews.com/news/other/nsa-program-stopped-no-terror-attacks-says-white-house-panel-f2D11783588

    En bij vier gevallen waar mogelijk levens zijn gered is geen gebruik gemaakt van bevoegdheden die onder de Patriot Act vallen.

    http://america.aljazeera.com/articles/2014/1/13/review-finds-nsametadatacollectionhasntstoppedanattack.html

  6. 9

    @6 @8 Het ging mij om het stukje dat er een aanslag verijdeld zou zijn en dat dat later niet zo bleek, maar als ik het nu teruglees is dat inderdaad wel zo gegaan. Al was wel snel duidelijk dat de politie hun boekje te buiten waren gegaan.

  7. 10

    Stel nou eens dat de NSA data daadwerkelijk een laffe aanslag hebben verijdeld met zeg eens 23 doden. Weegt dat dan op tegen de totale aftapping van al het electronische- en data verkeer? Waar ligt de balans?

    Voor mij ligt de balans bij de potentiële schade die een totaalmaatschappij met zich meebrengt, en die is echt vele orders van groter dan een paar aanslagen.

  8. 12

    @10, sorry, ik formuleerde kort door de bocht. Een 1984 maatschappij, of in iets mindere mate een maatschappij waar we poltieke en levensbeschouwelijke voorkeuren van mensen kennen zodat we terrorisme maatregelen kunnen inzetten op Occupy betogers, mensen vanwege een kleurtje worden uitgepikt.