Quote du Jour | Kracht van het individu

SargQdJ09Meer dan een miljoen zelfstandigen verblijven in een soort niemandsland als het gaat om sociale bescherming. De vaste baan garandeert allerminst werkzekerheid en aan de onderkant zijn allerlei minimale regelingen ontstaan

De Baliegroep bepleit in een ingezonden brief in de Volkskrant een ommezwaai in sociale zekerheid en arbeidsverhoudingen. Werkenden moeten meer verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen ‘employability’ en de massale collectieve regelingen moeten op de schop om de veranderende realiteit bij te houden.

De Balie noemt het ‘uitgaan van de kracht van het zelfstandige individu dat zich kan versterken met zelf gekozen collectiviteiten’. Het klinkt mij als logisch in de oren: ruimte om jezelf binnen je werk continue te blijven ontwikkelen om altijd aan het werk te blijven. Opleiden kost ook minder dan uitkeren. Ben wel benieuwd wat de vakbonden er van gaan vinden.

Het hele manifest “Ontvoogde verhoudingen, kracht van mensen” is beschikbaar in pdf.

  1. 1

    @grobbo: wat de vakbonden er van vinden? die hebben t manifest mede ondertekend. Tis daar niet allemaal oud, grijs en conservatief zoals je opmerking lijkt te impliceren.

  2. 2

    Laat me raden:

    – rechts gaat de arbeiders uitbuiten
    – heel erg rechts vindt dit voorstel uitbuiting
    – het midden vindt dit niet stroken met de christelijke zorgplicht maar vindt het toch OK
    – links gebruikt dit de nivelleringshobby bot te vieren
    – heel erg links vindt dit voorstel uitbuiting
    – de vakbonden zien een kans om hun verloren terrein terug te winnen

    En zoals altijd is de uitkomst ook traditioneel: de middenklasse gaat het gelag betalen.

    Nieuwe methode, oude mechanismes. Gaap.

  3. 3

    Dit Manifest is geschreven door leden van De Baliegroep, een onafhankelijke denktank van personen uit de wereld van werkgevers en werknemers en de publieke sector.
    Leni Beukema (De Onderlinge), Jeroen de Glas (voorzitter FNV-Jong), Hans Kamps (voorzitter ABU), Ivo Kuijpers (De Onderlinge), Ronald De Leij (directeur DECP/adviseur AWVN), Marjan van Noort (directeur De Burcht), Hans Spigt (Wethouder Dordrecht/ voorzitter commissie sociale zekerheid VNG), Kick van der Pol (voorzitter Boaborea), Alexander Rinnooy-Kan (voorzitter SER), Doekle Terpstra (voorzitter HBO-raad), Tof Thissen (fractievoorzitter GroenLinks Eerste Kamer/oud voorzitter Divosa), Erry Stoové (voorzitter SVB), Mirjam Sijmons (hoofddirectie ANWB), Jos Verhoeven (directeur Start Foundation).

    Ik tel maar 1 vakbondsman, en dan nog wel van de jongerentak van die bond.

  4. 4

    Zelf gekozen collectiviteiten? Daar sterft het toch al van? Van vak- tot consumentenbond, van medische maatschappen tot juridische collectieven, van het platform voor zelfstandige ondernemers tot files.

    Is het de bedoeling dat de overige, ruim 6 miljoen, werkenden ook zzp’er worden? Het kabinet ziet daar wel wat in, al zouden werknemers ook maar gedeeltelijk zelfstandig worden.

  5. 7

    Interessant. M.i. gaat het naar eigen verantwoordelijkheid. Iedereen gaat alles zelf regelen. Je bent een productiemiddel, en daarop stel je je in. Geen uitbuiting, want je maakt zelf de keuzes.

    Een verdere aftakeling van de verzorgingstaat. Het collectieve wordt juist teruggedrongen. Wat mijn negatieve accent is dat dat problemen oplevert voor mensen die dus juist niet zonder collectieve afspraken en bescherming kunnen. Je bent sneller inwisselbaar. Niet alleen aan de onderkant.

    In de VK vorige week over hogere managers en hun sollicitatieplicht stond 1 van de nadelen dat mensen onzeker worden, en soms bijna de helft van hun tijd besteden in het sterker, onmisbaar maken van hun persoontje binnen de organisatie.

  6. 8

    Wat 1 zegt viel mij ook wel op.
    Daarnaast zijn ondertekenaars o.a. Doekle Terptra (ex CNV) , iemand van de ABU (ook een bond) en van FNV-jong.

    ps: staan wel goed ideetjes in.

  7. 9

    hoe minder collectief geregeld, hoe beter wat mij betreft.. mensen kunnen dat prima zelf ( en beter) regelen, daar hebben we vadertje staat niet voor nodig.. ik ben die betutteling dan ook meer dan zat.

  8. 10

    Staan wel wat interessante ideetjes in, maar een verandering moet wel positief zijn en wat opleveren.

    Inmiddels heeft de privatisering wel aangetoont dat mensen zich individueel niet altijd redden. Dus een vorm van collectiviteit moet blijven bestaan.

  9. 11

    pff collectiviteit is vaak alleen goed voor freeriders en wanbetalers.. lekker je premies niet betalen, je wordt toch wel geholpen.. kun je mooi toch dat plasmascherm kopen..

  10. 12

    @11: Wat een gedemoniseer toch allemaal, sikbock. De bazen willen gewoon weer minder betalen en makkelijker van hun werknemers af. Iedere vakbondslid die dit onderschrijft moet voor levenslang geroyeerd worden.

  11. 13

    De ABU is de een logische vakbond in het rijtje, zeker voor deze discussie. Uitzendkrachten krijgen eerder te maken met flexibilisering dan mensen in loondienst.

    Natuurlijk zit FNV Jong erbij, en het is goed dat Doekle Terpstra erbij zit. Maar ik ben dus benieuwd hoe de vakcentrales gaan reageren.

    En ik bedoel mijn vakbonden opmerking niet negatief, ik ben oprecht benieuwd hoe ze reageren. Want het besef dat de CAO in z’n huidige vorm niet het eeuwige leven heeft is bij de bonden best al wel doorgedrongen.

  12. 14

    Hoe goed de gemiddelde Nederlanders is als het gaat om eigen verantwoordelijkheid voor belangrijke (financiële) beslissingen zien we keer op keer weer. Pensioengaten, LegioLease, achtergestelde deposito’s bij DSB. Idealiter heb je een systeem dat bescherming en zekerheden biedt via CAO’s, en de vrijheid biedt zelf wat op te zoeken voor wie dat wil en kan. Het probleem dat ik zie is dat die vrijheid gelijk wordt opgelegd, waardoor allerlei mensen in onzekere situaties komen.

  13. 15

    @14 Als mensen de consequenties van hun eigen beslissingen niet nemen of voelen kun je het begrip “eigen verantwoordelijkheid” wel schrappen, toch?

    als je mensen serieus neemt, laat je ze aanmodderen imo

  14. 16

    Het is helemaal niet links om zo te denken en ik zie wel degelijk nadelen. Een van die nadelen is, dat je mensen altijd een rad voor ogen kan draaien, en dat gaat slechter als mensen collectief nadenken. Het tweede is dat een collectief dingen vaak goedkoper in kan kopen. Het derde is principieel: bepaalde dingen moeten verplicht collectief gedragen worden. Ziektekosten rijzen de pan uit in de VS omdat het jonge, gezonde deel van de natie zich (terecht) niet verzekert, hoewel zij wel degelijk de kosten kan opbrengen. Gek he ? Hier ben ik dan weer hardstikke links in.

  15. 19

    Meer concurrentie tussen de productiemiddelen is gunstig voor de afnemer. Ik weet zeker dat we veel verliezers krijgen. Amerikaanse toestanden?

  16. 20

    Er moeten gewoon een soort organisaties komen, cooperaties of zo, waar je je bij kunt aansluiten om samen een blok te vormen en collectief een soort partijkortingen kunnen bedingen. De “cooperatieve zelfstandigen” of zo. Ouderwets misschien, maar de boerenleenbank en Coberco zijn er groot mee geworden. Nu worden alle mensen als consumenten en afnemers tegen elkaar uitgespeeld, en de politiek noemt dat “de tucht van de markt” en vindt dat hartstikke leuk. Voorheen had je een gemeentelijk energiebedrijf, waarvan je mag aannemen dat die probeerde zo goedkoop mogelijk energie te maken voor de gemeenschap, of cooperatieve woningbouw, waarvan je mocht aannemen dat die de leden zo goedkoop & zo goed mogelijke woningen maakte voor zijn leden. Dat is voorbij. Nu heb je alleen nog United Consumers…

  17. 21

    Wat een onzin schrijf je hier Grobbo!!!

    Waarom zouden die zogenaamde miljoen zelfstandigen recht hebben op collectieve bescherming? En hoezo niemandsland? Overal is een verzekering voor af te sluiten dus wat dat betreft kunnen die zzp’ers zichzelf prima indekken!

    Waarom zouden daarvoor collectieve regelingen op de schop moeten? En wat is de zogenaamde “veranderende realiteit” …dat zzp’er toch niet zo voordelig blijkt te zijn als wat het ooit eens leek?!

    “Werkenden moeten meer verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen ‘employability’” ….Stel ik ben SCHOONMAKER van beroep….moet ik deze zin dan héél serieus nemen???

    Tot slot…”De Balie noemt het ‘uitgaan van de kracht van het zelfstandige individu dat zich kan versterken met zelf gekozen collectiviteiten’. Het klinkt mij als logisch in de oren: ruimte om jezelf binnen je werk continue te blijven ontwikkelen om altijd aan het werk te blijven. Opleiden kost ook minder dan uitkeren”…

    Ik weet niet over welk zelfstandig individu jij het hebt, of wat jij logisch in je oren vindt klinken… maar een artikel schrijven over wat een “simplistische” bevoordeelde “Denktank” vindt, is wel zó “fucking cheap”!

    Echt dit soort denken is zóó anno 2007!!!

    Greets Jave