Afgelopen vrijdag kwam het [kabinet] met stevige plannen teneinde (potentiële) Nederlandse djihadstrijders effectiever aan te pakken. […]
De ene criticus formuleerde zijn bezwaren in nettere bewoordingen […] dan de andere […]. Maar over één ding waren ze het roerend eens: het kabinet zet buitenproportionele middelen in voor wat welbeschouwd niet meer dan een marginaal verschijnsel is. Als we niet oppassen, loopt de democratische rechtsstaat ernstig gevaar.
Of dat laatste klopt, ik heb geen idee.
Maar toch vindt Elma Drayer de betreffende kabinetsplannen ‘prima’.
Blijkbaar vindt onze Elma de democratische rechtstaat niet zo heel belangrijk zodra dat betekent dat zij een heel klein beetje extra risico loopt.
Ik ben overigens erg benieuwd wanneer ze moslims weer eens een collectieve afkeer van de democratische rechtsstaat verwijt.
Reacties (12)
Ik snap ook niet dat het creëren van een stukje rechtsgelijkheid een gevaar voor de rechtsstaat zou zijn.
Als je nu in vreemde (vijandige) krijgsdienst treed verlies je automatisch je Nederlanderschap. Daar wordt nu vreemde terroristische organisatie aan toegevoegd. Niet geheel onlogisch lijkt mij.
@1: Omdat het juist geen rechtsgelijkheid is? Hoe definieer je een jihadstrijder? Iemand die naar Syrië gaat? Nu ik heb niews voor je: Dat doen ze niet; ze gaan via bijvoorbeeld Turkije. Wil je nu alle Turkijegangers als Jihadstrijders benoemen?
@1:
Het straffen van mensen door een minister lijkt me hoe dan ook geen wenselijke zaak, daar hebben we rechters voor.
@2
Ga je voor het Syrische leger vechten verlies je automatisch je Nederlanderschap. Doe je dit voor Al Nusra of IS dan niet. Lijkt mij rechtsongelijkheid.
Via films, foto’ s, social media, getuigen, documenten, arrestaties etc.
Elma Drayer hè? Nou dan weet ik weer wat we vandaag op Frontaal Naakt voorgeschoteld krijgen. ;)
Ik begin inmiddels terug te verlangen naar de Zwarte Piet discussie. Zo erg is deze nephype.
@1:
Inderdaad. Niet vóór je in buitenlandse bent getreden, of wanneer anderen denken, dat je dat misschien wel wil doen.
@0: Drayer lijkt deze keer iig wel consequent, in de zin dat ze ook onze nationale fascisten wel aan wil pakken, getuige haar verwijzing naar Breivik, die ze duidelijk op één lijn schaart met de islamitische terroristen.
Of er extra maatregelen nodig zijn, valt te betwijfelen na het lezen van haar stukje. Ze schrijft immers “De essentie van terrorisme is juist dat het altíjd uit een klein hoekje komt. Er zijn altíjd maar een paar dwaallichten nodig om op grote schaal dood en verderf te zaaien”. Precies. We hebben dus al eerder met terrorisme te maken gehad, en de vraag rijst dus, waarom er nu in dit geval extra wetten nodig zouden zijn.
@6
Je verward preventief innemen paspoort met verlies nationaliteit. Is geheel iets anders.
@4: En dat moet dus worden beoordeeld door een rechter, niet een minister.
@8
Het eventuele beroep moet worden beoordeelt door een rechter, want anders weer die rechtsongelijkheid.
@7: nee hoor. Ik vergis me niet in wat jij schreef. “Als je nu in vreemde (vijandige) krijgsdienst treed verlies je automatisch je Nederlanderschap”. Het verlies van Nederlanderschap is niet het preventief innemen van een paspoort.
@10
Ok, geen idee waar jou eerste zin na mijn quote @6 dan op slaat.
@11: dag bookie. Dat komt omdat je zelf met de doelpalen bent gaan schuiven. Van het verlies van Nederlanderschap naar het preventief innemen van een paspoort. Voor geen van beiden is trouwens nieuwe wetgeving nodig.