Voor verantwoordingsdag is dit jaar weer een stevige stapel papier geproduceerd. Zoveel dat het niet in een weekend te behappen is. Daarom haal ik er nu maar even één stuk uit en hoop ik later wat meer details te kunnen produceren. Het samenvattende stuk bevat eigenlijk weinig mbt de verantwoording. Maar het is wel aardig vanwege de getallen op hoofdlijnen.
Hier even respectievelijk de uitgaven en de inkomsten van het rijk:
En daar springt me één ding in het oog. We ontvangen 4,4 miljard euro aan milieu-gerelateerde belastingen. Dat is al 400 miljoen meer dan het hele ministerie van VROM uitgeeft. Moet ik de critici toch gelijk geven die zeggen dat de milieu-belasting alleen maar gebruikt wordt voor het spekken van de schatkist en niet voor het aanpakken van milieu- en klimaatproblemen. Of mis ik iets?
Ik ga maar eens graven. Maar hulp is altijd welkom.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (18)
Ongetwijfeld zou je de redenering krijgen dat door het heffen van milieubelastingen mensen zich bewuster gaan opstellen, niet voor het milieu dan voor de portomonee. Maar toch denk ik dat het vullen van de schatkist niet onbelangrijk is.
@ Steeph: In het nog-niet-record-draadje zat ik jaloers op je te zijn omdat ik dacht dat je lekker lag te slapen. Het tegendeel blijkt waar te zijn.
Terzake: milieubelasting is natuurlijk niet alleen bedoeld om te kosten te dekken, maar ook als sturingsinstrument. Bovendien zitten lang niet alle milieukosten bij VROM. Heel veel van het werk wordt gedaan door lagere overheden en ook bij andere ministeries (bijvoorbeeld V&W) zitten nogal wat kosten. Het zou dus wel mee kunnen vallen, met dat kostendekkend zijn.
@Oplawaai: Wees gerust, ik sliep. In WordPress (de blogsoftware die we gebruiken) kan je aangeven hoe laat je iets gepubliceerd wilt hebben.
Qua bestedingen bij lagere overheden, dat zou kunnen. Maar dan zou het toch fijn zijn als het ergens te vinden was. Maar ik moet eerlijk zijn, ik heb nog niet alle documenten (bij elkaar zo’n 5000 pagina’s) doorgebladerd.
Uit ondervinding weet ik dat het lastig is om alle stukken goed door te worstelen. Zo komt het hier (in deelraad Amsterdam-Westerpark) voor dat wij stukken op vrijdag ontvangen terwijl de dinsdag erop een vergadering plaatsvind. Niet alleen over dat stuk maar ook over diverse anderen. Het deelraadswerk doe je naast je gewone baan en sommigen willen ook wel’ns (en ook wel in het weekend) wat tijd besteden aan hun kind(eren). Het valt dus niet mee. Maar is wel lollig.
Meestal is het doel van die critici om de conclusie te trekken dat deze maatregelen dan ook maar beter geschrapt kunnen worden. Terwijl een ander mogelijke conclusie is dat men dit geld anders moet inzetten, namelijk voor maatregelen op milieugebied. Dat laatste zou men voorkeur hebben.
Nr. 2 van dit stuk
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST105405.pdf
Pagina 61 is iets gespecificeerder, maar ik denk dat je toch echt in de begroting van het betreffende departement moet gaan kijken.
Ten bate van de meritocratie zouden zo te zien ook de succesierechten nog wel een stuk omhoog kunnen (en de inkomstenbelasting evenredig omlaag.)
Ten bate van de meritocratie zou ik eerst het hoger onderwijs omgooien. :P
Waar gaan die 11,7 miljard van buitenlandse zaken eigenlijk heen? Ik vind dat wel veel geld.
Zit er trouwens een gat in de realisatie van meer dan 30 miljard, of zijn er nog andere (onvermelde) inkomsten?
Ten bate van de meritocratie zou ik defensie opheffen.
@Bismarck: Ambassades en personeel?
Ontwikkelingswerk?
Europa?
Om de milieu-uitgaven van alle lokale en provinciale overheden te weten, moet je de milieu-uitgaven van al die clubs gaan optellen. Doe het Rijk dat?
Voor een indruk van de ordegrootte: de provincie Zuid-Holland, de provincie met de grootste begroting, geeft in 2007 ongeveer 85 miljoen uit aan milieu. De grootste posten zijn vergunningverlening en handhaving (34,1 mio), en bodembescherming (23,5 mio).
Doe moet zijn Doet
@11: Ik zag al dat Europa er ook in zat, dat verklaart voldoende. Als al dat geld alleen naar ambassades ging, was het ook tijd geweest om JSK/de meritocratie erop los te laten.
@12: Ik neem aan dat daar ook weer lokale/provinciale inkomsten tegenover staan, zoals bv. bij vergunningen. Wordt nog een moeilijk pluiswerkje!
De provincie kent geen milieugerelateerde belastingen. Er staan inderdaad wel cijfers aan de batenkant bij milieu. Dat zijn vooral subsidies van het Rijk, maar bijvoorbeeld ook een bijdrage van een waterschap. Je moet dus oppassen voor dubbeltellingen als je de cijfers van verschillende overheden bij elkaar neemt.
In totaal bedraagt de batenkant 27,5 mio, waarvan 20 mio voor bodembescherming, waaronder ‘bijdragen van derden’. Ik zie niet zo snel hoeveel en welke derden, maar ik neem aan dat het om aansprakelijken voor bodemsanering gaat.
In 1997 zijn de leges voor milieuvergunningen afgeschaft.
@17: Sorry, ik loop blijkbaar een decennium achter!