KRAS | Witte mensen trollen

Er is een boek verschenen van een zwarte mevrouw die witte mensen trolt met hun white privilege. Mensen winden zich daarover op. Ze vinden het hypocriet dat ze collectief op hun huidskleur worden aangesproken door iemand die daarmee het punt wil maken dat het niet leuk is om op je huidskleur aangesproken te worden. Een enkele witneus proeft alvast het woord ‘racisme’ op de tong met het oogmerk zichzelf tot benadeelde partij te benoemen.

Maar waarom zou hypocrisie een white privilege moeten wezen? Zwarte mensen hebben ook recht op hypocrisie. En op racisme, als we dan toch de minder fraaie menselijke eigenschappen aan het redistribueren zijn. Mensen zullen altijd wel manieren vinden om elkaar in hokjes in te delen en vervolgens uit te leggen waarom hun eigen hokje meer deugt dan het andere. De aard van het hokje is het teken des tijds.

  1. 1

    En zo is dat. Zwarte mensen hebben nog een behoorlijke achterstand in te lopen op het gebied van racisme en hypocrisie. En zwarte mensen mogen zich ook verheven voelen boven racisme, net als witte mensen.

    Ik als witte hypocriete racist moet niet denken dat ik de boel wel mag regelen. Er is vrijheid van het bestempelen van “anders zijn”. Lang leve de hokjes! Mensen kleden zich er zelfs in om. Zou dat zijn om hun “anders zijn” te verbergen?

  2. 3

    Ga als neger* maar eens naar China of naar India. Denk dat ze dan wel genezen zullen zijn van het hele “witten zijn racistisch” gezeur.
    *tegenreactie tegen blanken wit noemen.

  3. 4

    @1:

    Zwarte mensen hebben nog een behoorlijke achterstand in te lopen op het gebied van racisme en hypocrisie.

    Dat waag ik te betwijfelen. Waarom denk je dat? Ik denk dat zwarte mensen zich door de geschiedenis heen net zo zeer schuldig gemaakt hebben aan racisme en zeker aan hypocrisie. Het zijn namelijk ook mensen.

    Alleen ze waren minder in de machtspositie, waardoor het een stuk minder hard aankwam. Ze hebben dus eerder wat in te halen aan machtsposities, dan aan hypocrisie en racisme.

  4. 5

    @1: Kijk eens even hoeveel zwarte volkeren genocide plegen op elkaar. Of pak Zuid-Afrika eens. Racisme is iets universeels, mogen we allemaal elkaar op aanspreken dacht ik zo.

  5. 6

    @4

    Ja, dat is wel zo. Maar als we ons tot Nederland beperken dan zie ik dat nog steeds de witte mannen de machtsposities bekleden. Als ik mij verplaats in een zwarte mens dan rest mij de vraag; wil ik wel een machtspositie?

    Want naast witte mens ben ik ook nog eens man en heteroseksueel. Door de mij toegeworpen zaken (wit, man, hetero) bezit ik al een machtspositie. Niet om wie ik ben, maar om toevalligheden. Ik ben de norm. (nog wel)

    Zou ik een zwarte vrouw zijn (ik noem maar wat) , dan zou ik never nooit niet in de valkuil van de witte man willen stappen. Ik zou zelfbewust willen zijn (met de nadruk op zelf) en zéker geen machtspositie willen verwerven. Mijn identiteit ontlenen aan toevallig toegeworpen zaken laat ik wel aan die bleekscheten over;-)

  6. 7

    @5

    Op racisme aanspreken mag wel, maar ik denk niet dat het zin heeft. Een racist heeft zichzelf tot norm verheven en dat laat hij zich niet afpakken.

    ZA is een mooi voorbeeld wat racisme teweeg brengt. Er is een zwarte bovenlaag komen boven drijven wat een spiegeling lijkt te zijn van de voormalige racistische onderdrukkers. Het lijkt mij dat racisme ook tegen-racisme uitlokt. Iets waarvan ik vrees dat we dat in Nederland in de toekomst ook gaan zien. Je kan niet bevolkingsgroepen stelselmatig stigmatiseren (Wilders & co) zonder dat dat gevolgen heeft.

    Racisme heeft iets van een self-fulfilling prophecy in zich. Wat Wilders en de zijnen weer voedsel geeft om te zeggen: zie je wel….

  7. 8

    @1:

    Zwarte mensen hebben nog een behoorlijke achterstand in te lopen op het gebied van racisme

    Wat houdt ze dan tegen? Met wereldleiders als Mugabe hebben ze toch een lichtend voorbeeld? Ik zou zeggen: laat ze er lustig op los discrimineren en kijken waar dat eindigt. In Zimbabwe halen ze in elk geval met gemak de Kyoto-doelstellingen.

  8. 9

    @3: Dat Chinezen en Indiërs mogelijk ook (of nog meer) racistisch zijn, maakt de witmens niet minder racistisch. Leuk geprobeerd, maar geen sigaar. Stop toch eens een keer met dat kleutergedrag, dat wijzen naar anderen: “Maar hullie doen het ook”. Ben je dat nu nog niet ontgroeid?

  9. 12

    @ikzelf,
    nonsens, hier in NL zijn we ons bewust van racisme, is er een debat rond racisme etc.
    In China zijn ze gewoon racistisch en daar zijn ze trots op,
    dat is geen ‘hullie ook’ maar juist een ‘wij hier niet’ ondanks het gemekker van sommige types die doen voorkomen alsof NL een top racistisch land is, dat is gewoonweg niet waar.

  10. 13

    @7: Tja, dat was met the civil rights movements ook. Maar daar zag je toch een heel ander dialoog, in plaats van vingerwijzen ging het vooral om het eisen van dezelfde rechten om zich te mogen ontplooien. En dat is de juiste discussie in mijn ogen die nu het onderspit delft door de racisten van beide kanten.

  11. 15

    @12:

    ondanks het gemekker van sommige types die doen voorkomen alsof NL een top racistisch land is, dat is gewoonweg niet waar.

    Ik ken een jongen van Marokkaanse afkomst die een beroepsopleiding volgt, hier in Nederland. Hij kon niet bij zijn klassenfeest aanwezig zijn, omdat dat bij iemand thuis gehouden werd en ‘daar moesten ze zijn soort niet’. Klassenfeestje ging gewoon door.

    Ik ken iemand anders die zijn collega’s over een sollicitant hoorde zeggen: ‘die valt sowieso af, die zwarte’.

    Wat nou niet racistisch?

  12. 16

    @Lutine: …. en. Ik zou zelfbewust willen zijn (met de nadruk op zelf) en zéker geen machtspositie willen verwerven. …
    Dus als zwarte vrouw zou jij niets sparen. Geld is immers een belangrijk machtsmiddel en met het vergaren van geld krijgt iemand (of een groep) een machtspositie.

  13. 17

    @16

    Wat is dat voor bekrompen gedachte? Een zelfbewust mens zoekt zelfstandigheid en zelfredzaamheid. Dat betekent voor een vrouw (en ook voor mannen, maar die doen dat al) dat je een eigen inkomen tracht te verwerven. Dat je dus naar vermogen een opleiding tracht te voltooien. En dat je tracht niet financieel afhankelijk te zijn van een man.

    Als je zelf niet naar een machtspositie streeft, wil dat nog niet zeggen dat je anderen dan maar de middelen moet geven om over jou te heersen.

    Je verraadt je eigen blik op geld. Geld is niet primair een machtsmiddel, maar een middel om je zelf een onafhankelijk bestaan te geven. Die onafhankelijkheid voorkomt dat de blanke man over je gaat heersen.

  14. 18

    @Igor V: “…. Marokkaanse afkomst …. daar moesten ze zijn soort niet ….”
    Een aanzienlijk deel van de blanke bevolking hier past gewoon niet in het politiek correcte keurslijf wat min of meer door de samenleving is opgelegd.

    Het wordt steeds duidelijker dat veel blanken fundamenteel niet “compatible” zijn en de multi-culturele illusie van links spat steeds meer uiteen.

  15. 19

    @Igor,
    wie zegt dat er geen racisten zijn in NL?
    Het land is wat anders, er is nota bene wetgeving tegen racisme, op scholen wordt racisme en discriminatie besproken.
    Zaken die buiten Europa niet aan de orde zijn,
    in India werd er botweg door studenten gedemonstreerd tegen de toelating van Daliths/ onaanraakbaren aan de universiteiten,
    ik bedoel maar, dat staat mijlenver af van hoe men in de EU/VS tegenover deze discussie staat, zo totaal diametraal tegenover begrippen als vrijheid, gelijkheid en broederschap.
    Dat het in een aantal botte schedels hier in Europa maar niet wil doordringen dat er in grote delen van de wereld toch echt met ganser harte cultureel en zelfs staatsrechtelijk onderbouwd gediscrimineerd wordt blijft mij verbazen.
    (hup, Saoedi Arabie laten meebeslissen over vrouwenrechten, waarom ook niet……)
    Misschien ook wel een uiting van zelfingenomenheid, denken dat overal op deze planeet het anti-discriminatie beginsel wordt aangehangen.

  16. 20

    @13

    Daar ben ik het wel mee eens. De niet-racisten dienen vast te houden aan de rechten op zelfontplooiing. Echter, een bepaald soort racisme (Wilders, Baudet) schijnt onder de vrijheid van meningsuiting te vallen. Maar daar mogen we ons niets van aantrekken. Iets wat in een bepaalde mate al gebeurd: Wilders en Baudet hebben zichzelf buiten de maatschappelijke discussie geplaatst. Niet volledig, maar er is wel beweging die kant op.

    Idealiter verdwijnt de polarisatie. Daar racisme al een polarisatie is, dienen we te zoeken naar manieren om die polarisatie niet te voeden.

  17. 22

    @Lutine “Als je zelf niet naar een machtspositie streeft, wil dat nog niet zeggen dat je anderen dan maar de middelen moet geven om over jou te heersen.”
    De machtigen hebben de middelen (lees geld) allang!

    De onmachtigen niet. Die zitten in een positie van onmacht en afhankelijkheid. Denk bijvoorbeeld aan de schuldeisers en de Griekenland, hoe die positie van onmacht er in de praktijk uitziet.

  18. 23

    @20:

    Wilders en Baudet hebben zichzelf buiten de maatschappelijke discussie geplaatst.

    Als de standpunten van de PVV en FvD buiten de discussie staan, over welke onderling verschillende standpunten gaat die discussie dan nog?

  19. 24

    @23: Stel je niet aan. Wilders wil niet in discussie en van Baudet valt niet anders te verwachten dan nationalistische wartaal.

  20. 25

    @22: Ah, jij wil een Nederlandse Syriza. Zelfs bij deze temperatuur val je als een mus hypocriet van het dak af.

  21. 27

    @24: Okee, dan nog een keer speciaal voor jou: als er al een maatschappelijke discussie over rassenkwesties bestaat – waar Wilders volgens mij niet eens aan meedoet, maar goed – tussen welke van elkaar verschillende opvattingen gaat die discussie dan?

    Als je moeite hebt die vraag te beantwoorden, stel jezelf dan de vraag waarom dat zo is.

  22. 28

    @27: Wilders bestaat als niets anders dan de echoput van sociale hypochondrie. Daarom had hij slechts een A4’tje nodig om twintig zetels binnen te halen. Al jaren niets anders dan een niche voor een profiteur die van een uitkering leeft. Formeel heeft Wilders geen opvattingen, dus van mijn kant geen moeite.

  23. 30

    @12: Nou, vander F, het crue van het verhaal is juist dat Nederland zich grotendeels niet bewust is van racisme en als men het al wel is, er het kwade niet van inzien.
    Is er een dialoog? Ach ja, er wordt wat over en weer gekeuveld ‘op niveau’, maar niet door of jegens de mensen die het betreft, Henk en Ingrid van drie hoog achterom. Die keren jaarlijks hun gierkar om op internet, als 5 december weer nadert. Je weet zelf maar al te best hoe trots dat crapuul is op hun vermeende ‘bescherming van de eigen cultuur’. En dat, beste vander F, maakt Nederland tot eveneens een top racistisch land.

  24. 31

    @2: toch de stad die met alles voorop loopt – van huizenmarkt tot house muziek. binnenkort dus ook bij jouw in het dorpshuis, boerin.

  25. 32

    @29: En nu maar wachten op het invullen van jouw leegte … opdat je iets hebt, wat dan ook, waarop je kunt reageren …

  26. 33

    @Arjan Fernhout: “Ah, jij wil een Nederlandse Syriza …”
    Nee! Eerder juist omgekeerd. Dat we als land nooit zo in de onmacht komen dat er een Syriza ontstaat (of nog extremer, een gouden dageraad).

  27. 35

    @30:
    I beg to differ,
    ook henkie en ingrid weten verdomde goed dat/wanneer ze discrimineren, dat wordt je in dit land aan alle kanten ingepeperd te beginnen op school.
    Overigens, je kunt er zelf ook wat van met je ‘krapuul van driehoog achterom’, dat klinkt ernstig aanmatigend, nog even los van het feit dat je die hele pieten discussie hier veralgemeniseerd tot een kenmerk van top racisme, belachelijk simplisme.

    Daarbij wordt er niet wat over gekeuveld maar is er een knetterende discussie

  28. 36

    @31:

    Proest, wat lopen ze toch vooruit daar! Amsterdam is een beetje overspannen. Niet te veel aandacht aan geven. Nederland is groter dan die stad.

    @30:

    Dat is jouw mening, en een slecht onderbouwde mag ik wel zeggen. Het namelijk geformuleerd als de ‘tegenstander’ een achterlijke is en daaruit volgend slechte argumenten aanbrengt. Maar ik moet de eerste sluitende betoging nog tegenkomen die jouw gelijk aantoont.

  29. 37

    @35, 36: Jullie beggen je maar een eind weg met je gediffer, Henk en Ingrid weigeren te erkennen dat zij racistisch denken en handelen of beseffen maar al te vaak niet eens dat ze zo racistisch zijn als de neten. Net zoals werkgevers, politie en overheid nooit zullen toegeven dat etnisch profileren racistisch is en maar al te vaak niet eens inzien dat het dat wel degelijk is. Juist het niet capabel zijn om eigen racisme in te zien maakt de dialoog onmogelijk is en wat er aan dialoog is op de verkeerde plaats wordt gevoerd.
    Hoezeer jullie dit zelf illustreren is bijna ontroerend om te zien.