KRAS | Lelystad Airport

Onlangs was ik in Zuid-Korea, waar je al gauw een uur bezig bent om vanaf het vliegveld op een eiland in zee de hoofstad Seoul te bereiken. Toen een luchtvaartofficial in de gaten kreeg dat ik journalist was, nam hij me even apart: ‘Jullie moeten echt niet langer wachten met het uitbreiden van Lelystad Airport’, fluisterde hij me toe. ‘Anders zijn jullie de risee van de luchtvaartwereld.’

Onverwijld beloofde ik hier iets aan te gaan doen. Uitstel van Lelystad Airport ondermijnt niet alleen het vertrouwen van burgers en bedrijven in de overheid, zoals ik vanochtend in de krant las. Het schaadt de wereldwijde reputatie van Nederland als nietsontziende handelsnatie. Als zelfs Nederland niet meer bereid is het welzijn van zijn burgers en leefwereld op het spel te zetten voor keiharde pegels, wie dan nog wel?

  1. 2

    @0:

    Als zelfs Nederland niet meer bereid is het welzijn van zijn burgers en leefwereld op het spel te zetten voor keiharde pegels, wie dan nog wel?

    Jezus. Begin een discussie op een ontzettend overdreven en vooringenomen manier – much?

  2. 3

    @2: Meer vliegbewegingen (en dat is de hele reden voor het uitbreiden van Lelystad) betekent pech voor het welzijn van burgers en leefwereld, dus van vooringenomenheid is geen sprake, het is gewoon een feit. Als argument voor wordt voortdurend de economie genoemd, dus ja het komt er ook feitelijk op neer dat het om keiharde pegels gaat. Misschien is de schrijfwijze wat confronterend en gebruikt men op rechts (in dit geval, want zo hypocriet is men daar ook weer) liever eufemismen, of verzwijgt men de helft van de afweging, maar dat kun je de schrijver niet kwalijk nemen, al zeker niet in geval een stukje in de serie KRAS.

  3. 4

    @3 Nou ja, het gaat tevens over de keuze van wélke pegels we moeten innen, vuige buitenlandse reizigers die er alleen landen voor een transfer, of hardwerkende Nederlanders de hun zuurverdiende geld aan de Turkse rivièra willen uitgeven.

    De laatste groep kan wat mij betreft ook prima over de grens vanaf bijvoorbeeld Weeze vertrekken. Ik vraag me trouwens af welke economische schade groter is, het afvloeien van belastingen rond die vluchten of welzijn van omwonenden. Ik heb helaas geen tijd om het nu op te zoeken.

  4. 5

    @3:

    betekent pech voor het welzijn van burgers en leefwereld

    Nee hoor. Want ze komen nog eens ergens. Is ook welzijn.

    Dat is de pest met links anti-vlieg activisme: dezelfde ‘kwetsbaren’ die o zo hard beschermd moeten worden tegen de negatieve gevolgen van immer meer vliegerij (en o dat perfide winstbejag!), vinden het ook best fijn dat hun ticket naar Faro en Chersokodinges maar drie joeten kost.

  5. 6

    Aha. Kan jij me dan uitleggen waar al dat verzet van al die burgers vandaan komt ? Immers, volgens jou kan dat helemaal niet; ze zijn allemaal hartstikke blij dat ze voor drie joetjes naar Chersokodinges kunnen vliegen. Hoe zit dat precies, volgens jou ?

  6. 7

    @5: “Nee hoor. Want ze komen nog eens ergens. Is ook welzijn.”
    Dom van mij ook dat ik bij welzijn in eerste instantie aan gezondheid denk. Vogels die en masse gedood en verjaagd worden (op rechts vindt men dat een enorm belangrijk issue denk ik, want bij windmolendiscussies wordt het van die zijde te pas en te onpas te berde gebracht), verstoorde nachtrust door vliegtuiglawaai en de uitstoot van al die kerosineslurpers, dat is wat mij betreft toch iets belangrijker inzake welzijn dan dat ergens komen van mens en leefwereld (hoe dat laatste in zijn werk gaat is me trouwens een raadsel).