Kop du Jour | Gewoon omdat het Cohen

Minder overvallen zonder Cohen (PowNed)

Nee vandaag geen quote maar een kop. Een kop boven een bericht dat gisteren op PowNed.tv verscheen. Zonder aanleiding wordt daar een daling in het aantal overvallen in Amsterdam in verband gebracht met het vertrek van burgemeester Cohen. Was er een verband met tussen Cohen en de criminaliteitscijfers? Nee. Ook in Rotterdam en Den Haag daalde het aantal overvallen. Maar PowNed koos niet voor de kop: “Minder overvallen dankzij Aboutaleb (Marokkaan) en van Aartsen (babyboomer)” of juist “..zonder Opstelten (hardline VVD-er)” die immers in 2008 vertrok. Nee hun ewige Sozialdemokrat moest het weer ontgelden. Waarom? Iets met ‘gewoon omdat het kan’ en ‘wereldheerschappij’ waarschijnlijk. Maar het echte antwoord ligt op de Basisweg 30 in een kluis, aldus een hoestende man in een regenjas.

De daling in het aantal overvallen is overigens te danken aan veel inzet van de politie op deze vorm van criminaliteit. Beleid dat al een jaar geleden werd aangekondigd door korpschef Welten van politie Amsterdam-Amstelland, maanden voordat Cohen vertrok. Maar feiten tellen niet voor deze ‘frisse wind’ in omroepland. Met uw zuur verdiende belastinggeld wordt onder het mom van ‘nieuws en actualiteiten’ een loopje genomen met de waarheid. Zeg Commissariaat voor de Media doe eens stekker uittrekken bij deze rechtse hobby?!

  1. 10

    @6: Sargasso doet wat minder met voetbal en ik ervaar dat wel als prettig. Overigens dacht ik dat Moulijn uitsluitend Rotterdams was/geclaimd werd. Vermoedelijk voor Rotterdammers een verrassing, maar de wereld bestaat uit meer dan Rotterdam en Amsterdam (en je hoeft dus niet Amsterdams te zijn om dit geen groot nieuws te vinden). Ik ben benieuwd of je bijvoorbeeld ook zo mauwt straks bij het overlijden van Harm Kuipers.

  2. 13

    Okee, Powned doet hufterig. Op zich geen nieuws, Maar het haalt bij mij wel de serieuze vraag boven waarom de nieuwe rechtse media nu vanzelfsprekend ook de grofste en meest ongenuanceerde zijn.
    Als erfopvolger van de oude ‘bewust ongenuanceerd linkse media’ (communistisch dagblad de Waarheid; kraakblad Bluf) kan ik alleen Indymedia.nl bedenken. Maar die site opereert ver buiten de mainstream waar pownd, wnl, gs, telegraaf en elsevier opereren – ik doe maar een greep.
    Wat rechts ‘links’ noemt, houdt zich doorgaans keurig aan nuances, weerwoord en andere journalistieke spelregels. Of excuseert zich (ombudsmannen; correctierubrieken) als dat eens niet is gelukt.
    Linkse actiejournalistiek zeer zeldzaam. Omgekeerd is ongenuanceerd bashen bewust beleid. En dat terwijl rechts nota bene aan de macht is.
    Het is maar een vraag, maar waarom eigenlijk?

  3. 15

    @vandriel; Linkse media zijn over het algemeen wat vileiner – misschien dat je het daarom niet herkent. D’r was bijvoorbeeld dat PvdA-Volkskrant 1-2-tje een paar verkiezingen geleden, weet je nog ?

  4. 16

    Polemiek was vileiner toen dode boom nog leefde..

    Hoewel dit topic meer over profilering ins algemeine mussen sollen werden geht.

  5. 17

    @15: Je bedoelt vast doortrapter, want de rechtse media zijn veel vileiner, zie ongeveer dagelijks de TMG (op papier en online, check ook weer het stukje over de zonsverduistering op GS vandaag).

  6. 20

    @KJ nee, sorry, ik ken geen 1-2-tje ‘een paar verkiezingen geleden’ tussen de volkskrant en de pvda.
    Ik ken wél de onbewezen en slecht gefundeerde beweringen daarover in het soort media dat ik noemde. Want ik neem aan dat je doelt op het artikel in die krant over de ‘marteling’ van krijgsgevangenen in Irak.
    Dat mocht bij nader inzien geen marteling heten (de gevangenen werden wel naakt buiten in de kou gezet, geloof ik), en de krant zelf liet een onderzoek doen door buitenstaanders waarin de beschuldiging van politiek opzetje werd onderzocht en, op grond daarvan, en een als verzinsel werd bestempeld.
    Maar dat is dus wel een voorbeeld van zelfbespiegeling waarop ik doelde – en dat in de activistische ‘bewust rechtse’ media lijkt te ontbreken.
    Mijn vraag was en blijft; waarom eigenlijk?

  7. 21

    @AB; Dat mag wel. Maar een gerucht, dat een bepaalde politieke partij wel heel goed uitkomt twee dagen voor de verkiezingen, als waarheid verspreiden en daarna ‘oeps’ roepen, is van een andere orde. Het mag nog steeds, maar dan 1) moet je je als krant niet meer beroepen op je journalistieke onafhankelijkheid, en 2) moet je niet meer kankeren op de Telegraaf.

  8. 22

    Maar dat is dus wel een voorbeeld van zelfbespiegeling waarop ik doelde

    Hugo Brandt corstius vindt dat-ie nog steeds volledig in z’n gelijk staat wbt de affaire-Buykhuisen, ook al is z’n ongelijk al lang en breed aangetoond door de wetenschap.

  9. 23

    @vandriel; Officiele reactie van de PvdA:

    De Partij van de Arbeid is opgelucht dat er geen bewijs is van marteling van gedetineerden door Nederlandse militairen in Irak in 2003.

  10. 24

    @KJ Met off-topic citaatjes dwalen we snel af van de eigenlijke vraag die ik opwerp. Dat is jammer.
    Maar vooruit dan maar:
    “Elsevier wijst in januari 2007 op de betrokkenheid van een prominente PvdA-kandidaat bij de totstandkoming van het artikel. De onderzoekers concluderen dat de verdenkingen van de VVD feitelijke grondslag missen. Er zijn volgens hen geen aanwijzingen dat de eerste bron, waarmee het allemaal begon, interesse had in de verkiezingen. De complottheorie van de VVD zou bovendien hoogstens hout snijden als de eerste bron of de PvdA’er aantoonbaar vertragende invloed zouden hebben uitgeoefend op de publicatie. Daarvan is echter niets gebleken.”
    Het staat allemaal online: http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/primeurrapport.pdf

  11. 25

    Dat is toch juist waar powned voor in de publieke omroep is gekomen. Om dat deel van de bevolking te vertegenwoordigen die er zo over nadenkt te bedienen.
    Dus dan vervullen ze toch perfect hun doel, en dat van het huidige mediabestel dat alle groepen vertegenwoordigd moeten zijn.

  12. 26

    @ 25: Het punt is; hier is men nog zo naïef te denken dat het soms beter is ook waarheid te vertegenwoordigen in plaats van alleen maar mensen.

    Inderdaad, een abstract kul-begrip waar de moderne burger helemaal niets mee kan. Het is een lachwekkend achterhaald zooitje hier.

  13. 27

    Heerlijk toch, juist dat verkiezings 1-2-tje is bij uitstek een voorbeeld hoe de rechtse pers probeert te manipuleren. Zie hoe onze groot-nuanceerder KJ met open ogen in de drol rond staat te stappen.

  14. 30

    Waarom heeft iedereen het toch steeds over Coen Moulijn? Zelfs als het over Job Cohen gaat? Die man verdient absoluut respect, maar heeft voor het laatst een balletje getrapt in de jaren 70..