Is Elon Musk krankzinnig aan het worden?

COLUMN - Ook een genie moet af en toe slapen. Jammer dat Elon Musk niet naar rede wil luisteren.

Elon Musk, de baas van Tesla en SpaceX, mede-oprichter van Paypal en algemeen bekend als modern genie, heeft een veelbewogen maand achter de rug. Op 7 augustus tweette hij dat hij van plan was om Tesla van de beurs te halen en dat hij het geld daarvoor beschikbaar had. Hij zou de aandelen voor 420 dollar per stuk aankopen. Hij wilde 20 procent meer geven dan de gemiddelde aandelenprijs van Tesla op dat moment, wat op 419 dollar uit zou komen. 420 leek hem een mooier getal, en misschien is het toeval, maar 420 is in Amerika ook een algemeen gebruikt woord voor wiet.

De Tesla-aandelen schoten die dag omhoog. Maar het geld om Tesla van de beurs te halen bleek helemaal niet zo zeker. Musk had wel gesprekken gevoerd met het investeringsfonds van Saoedi-Arabie, maar er was nog helemaal geen deal. De Amerikaanse beurswaakhond (Securities and Exchange Commission) rook onraad en heeft inmiddels een onderzoek gestart om te kijken of Musk zich schuldig maakte aan beursmanipulatie.

Waarom trok Musk zijn Trump-twitterhandschoentjes aan en stuurde hij een tweet de wereld in waarvan hij wist dat die veel commotie zou veroorzaken? Een openhartig interview dat Musk een week later gaf aan de New York Times geeft een inkijkje.

Volgens Musk was de tweet een poging tot transparantie. Verderop in het interview blijkt dat Tesla nogal een groot aandeel zogenaamde ‘short-traders’ heeft en dat dat Musk erg dwars zit. Nu ben ik geen beurs-expert, maar als ik het goed begrijp zijn short-traders handelaren die niet geinteresseerd zijn in de lange termijn-gezondheid (en winstgevendheid) van een bedrijf, maar erop wedden dat een bedrijf steeds minder waard wordt, en op die manier geld verdienen. (Hoe ze daar nou precies geld mee verdienen, is me niet 100 procent duidelijk. Ik hoor het graag als iemand het uit wil leggen.) Tesla heeft dus een buitenproportioneel aantal aandeelhouders die hopen dat het slecht gaat met het bedrijf. En Tesla heeft het toch al niet makkelijk: er zijn productieproblemen rondom Model 3 (de betaalbare Tesla-auto) en het bedrijf brandt naar horen zeggen nogal snel door z’n cash heen. Met zijn tweet zou Musk de short-traders dwars willen zetten: in een ruk werd het Tesla-aandeel veel meer waard en dat was slecht nieuws voor de shorters. Inmiddels is het aandeel alweer flink gezakt en hebben de short-traders daar weer goed aan verdiend.

Goed, ingewikkelde beurs-dingen dus. Maar het New York Times-interview liet iets anders interessants zien: Elon Musk slaapt amper meer. Er zijn weken waar hij dagenlang de fabriek niet verlaat. Op zijn 47e verjaardag eind juni verliet hij 24 uur lang de fabriek niet en kreeg hij nul buitenlucht. Hij heeft sinds 2001 niet langer dan een week vakantie gehad. Als hij wil slapen moet hij Ambien, een krachtig slaapmiddel, gebruiken. Tesla-bestuursleden maken zich zorgen om zijn recreatieve drugsgebruik (420 dollar, was dat echt geen toeval?). De vermoeidheid lijdt klaarblijkelijk ook tot fysieke problemen. Tegen NYT zei hij: ‘Het is niet erg goed geweest, eigenlijk. Er zijn vrienden langsgekomen die zich veel zorgen maakten.’

Dat teveel werken en nooit even relaxen slecht voor je gezondheid is, dat weten we in Nederland wel. Maar vertel dat een Amerikaan maar eens. Als me na 2,5 jaar in de VS iets duidelijk is, is het dat Amerikanen ongekend slechts zijn in een werk-prive balans. Het is niet alleen dat er geen wettelijk minimum aantal vakantiedagen is, het is ook dat Amerikanen bijna verslaafd aan werk lijken. Ze voelen zich pas iets waard is als ze heel veel werken. Die cultuur is in Silicon Valley extra aanwezig. Veel bedrijven hier, waaronder Netflix, geven hun werknemers ongelimiteerd vakantiedagen. En vervolgens voelen werknemers zich schuldig als ze daar gebruik van maken en nemen ze minder dagen (13) op dan ze traditioneel gezien krijgen (15).

Maar langzaamaan begint het idee ook in de VS te vatten dat altijd maar werken niet goed is voor de productiviteit. Arianna Huffington, die de Huffington Post oprichtte, heeft tegenwoordig een gezondheidsplatform, Thrive Global. Daarop plaatste ze een open brief aan Elon Musk.

the future of Tesla depends on you coming up with your masterpiece. It doesn’t depend on how many hours you’re awake. Tesla — and the world (not to mention you and your beautiful children) — would be better off if you regularly built in time to refuel, recharge and reconnect with your exceptional reserves of creativity and your power to innovate. Working 120-hour weeks doesn’t leverage your unique qualities, it wastes them. You can’t simply power through — that’s just not how our bodies and our brains work. Nobody knows better than you that we can’t get to Mars by ignoring the laws of physics. Nor can we get where we want to go by ignoring scientific laws in our daily lives.

Maar Elon? Die ziet het niet zitten. Minder werken is geen optie, tweette hij naar Huffington.

Als Elon Musk nog langer zijn kop in het zand steekt en niet wat beter voor zichzelf gaat zorgen (en/of een goed opererende COO aanneemt die wat van zijn werk kan overnemen), geeft hij de short-traders waar hij zo’n hekel aan heeft hun zin en is Tesla gedoemd te falen.

Genoten? Help me dan door over deze nieuwsbrief te tweeten/instagrammen/podcasten: whatever rocks your boat! En altijd leuk van je te horen, dus heb je tips/opmerkingen/vragen, of kun je me uitleggen hoe short-traden nou precies werkt, mail me dan op info@evaschram.nl.

[overgenomen van Schram weekly]

  1. 1

    Short selling:
    Stel dat Tesla op dit moment voor €300 per aandeel verkoopt. Jij denkt dat dat verder gaat stijgen. Ik denk van niet.

    Ik maak met jou de afspraak dat ik over een week aan jou een aandeel Tesla verkoop voor €300. Ik heb dat aandeel op dit moment nog niet.

    Vlak voor het afgesproken moment koop ik voor de koers van dat moment (nu plus een week) een aandeel Tesla dat ik aan jou kan leveren, zoals afgesproken.

    Als een aandeel Tesla op dat moment (nu plus een week) voor €250 handelt, kan ik dus voor €250 kopen, voor €300 verkopen, en dus €50 euro aan de deal verdienen. Dan verdien ik er dus aan dat de koers is gedaald. Als de koers is gestegen naar €350, kost het me meer dan het me oplevert, en maak ik €50 euro verlies.

    De truc is, ik kan alleen effectief aan ‘short selling’ doen, wanneer ik denk dat de hoge koersverwachtingen van anderen niet gehaald gaan worden. Maar als short seller veroorzaak je de koersdaling niet zelf. Short selling is niet de grote boeman. Een onrealistisch hoge beurskoers is in de regel het echte probleem.

  2. 2

    @1: “Maar als short seller veroorzaak je de koersdaling niet zelf.”
    Shortsellers hebben er belang bij om negatief nieuws in omloop te brengen en bepaalde verhalen te pushen. Op die manier veroorzaken ze wel dingen.

    Het voelt alsof Musk op dit moment echt getest wordt.

  3. 3

    @1

    Mooi uitgelegd. Als ik een complot-denker zou zijn, zou ik denken dat Musk op deze manier kapitaal wil vergaren. De werkelijkheid is waarschijnlijk dat de man totaal overspannen is en niet meer in iets wat op realiteit lijkt verschijnt.

  4. 4

    “Hoe ze daar nou precies geld mee verdienen, is me niet 100 procent duidelijk. Ik hoor het graag als iemand het uit wil leggen.”
    Heel kort: Ze verkopen (opties op) aandelen die ze niet hebben tegen een afgesproken prijs. Als de aandelen tegen de afgesproken verkoopdatum in waarde zijn gedaald tot onder de afgesproken prijs, maken ze winst.

    Een andere mogelijkheid is om op deze wijze opzettelijk het aandeel in koers te laten dalen (er worden immers aandelen te koop aangeboden) en het bedrijf of aandeelhouders ervan daarmee in problemen te brengen. Als ik me niet vergis is dat een paar jaar terug eens geprobeerd bij Volkswagen. Alleen wist Porsche toen zo veel aandelen VW te kopen dat er fysiek minder te koop waren dan de short-sellers aan verkoopverplichtingen hadden, dus gingen ze enorm nat, omdat ze toen tegen elke prijs aandelen moesten kopen om aan die verplichtingen te voldoen.

    @2: Bovendien heb je als short-seller wel degelijk een direct negatief effect op de koers, omdat je aandelen te koop aanbiedt. Als er meer aandelen (inclusief short) te koop aangeboden worden, dan er kopers zijn, daalt de prijs van het aandeel, volgens de wetten van vraag en aanbod.

  5. 5

    Bij short sellen leen je een aandeel van iemand (heb je dus niet in je bezit) wat je verkoopt (is extra aanbod) dus wordt de koers gedrukt, daarna ga je hopen op koers verlies want dan kan je dus inderdaad de aandelen goedkoper terug kopen dan je ze hebt verkocht, de aandelen moet je dus fysiek terug geven. De gene die de aandelen uit leent krijgt er uiteraard een vergoeding voor. Dit creëert extra aandelen

    Je moet als lenende partij wel een zekerheid geven dat je de aandelen terug kan leveren en als de prijs stijgt moet je bij storten.

    Dus je leent aandelen en verkoopt ze voor een koers van USD 300, die 300 moet je als zekerheid achterlaten + rente betalen. Nu stijgt de koers naar 350 dan moet je dus USD 50 bij storten, daalt de koers dan kan je aandelen terug kopen en ze terug geven aan de persoon die ze geleend heeft

    @1 beschrijft een optie