GeenStijl? Wel Stijl!

Hierbij als gastbijdrage een open brief vanuit de omroep LLiNK, geschreven door Bram Vollaers, hoofd radio van LLiNK. De brief is tegelijkertijd ook geplaatst op Sargasso.

Logo LLiNK

Nieuwsjaarsreceptie. Voorzitter Henk Hagoort van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) zegt dat het druk wordt in het publieke bestel. Er zijn nu 23 omroepen en er staan negen nieuwe omroepen te trappelen om het bestel in te mogen. Hij stelt voor dat er alleen nieuwe leden in het publieke bestel worden toegelaten als anderen eruit gaan.

Ondertussen loopt een aspirant omroep zich nadrukkelijk warm langs de zijlijn, Publieke omroep Weldenkend Nederland (PowNed), van GeenStijl: ?GeenStijl start een publieke omroep. Waarom? Gewoon, omdat het kan! En omdat wij ook wel eens een greep willen doen in de 500 miljoen die jaarlijks over de slagboom van het Mediapark wordt gekieperd.?

Al snel wordt duidelijk waar GeenStijl op uit is: PowNed erin, LLiNK eruit.

In het televisieprogramma ?Het tv-moment van het jaar? zegt Dominique Weesie van GeenStijl onomwonden dat LLiNK moeten verdwijnen. Dat is in ieder geval duidelijk.

LLiNK is inderdaad in alles de tegenhanger van GeenStijl. Wel Stijl versus Geen Stijl. Met ontregelende serieuze journalistiek op radio en televisie, wil LLiNK de zin van de onzin te onderscheiden, zonder de toegankelijkheid van het programma uit het oog te verliezen. Journalistiek staat niet gelijk aan amusement. En juist nu, nu iedereen de problemen van de aarde boven aan de agenda heeft staan, is het nodig om de vinger aan de pols te houden. Dit met respect voor het onderwerp en de kijker en luisteraar.

De aanval van GeenStijl maakt ons alleen maar duidelijker wat de inzet is van de strijd om ons voortbestaan. Gaan we voor de JEN- en SAR-tv van GeenStijl of voor de Wel Stijl televisie en radio van LLiNK.

LLiNK blijft een zorgzame en duurzame wereld op de agenda houden. De programma?s worden gemaakt door en voor mensen die juist niet klagen, maar zelf wat doen. Niet door te moraliseren of te schoppen, maar door te inspireren.

LLiNK kan niet wachten om een volwaardige omroep te worden en door te gaan met onze missie, die juist nu zo hard nodig is. En in de Groene wereld van LLiNK is inderdaad weinig ruimte voor de ZwartRoze wereld van GeenStijl.

Bram Vollaers, hoofd radio
Tanja Lubbers, directeur LLiNK

  1. 2

    Wat een kul, alsof de mensen met lidmaatschapsambities een keuze hebben tussen powned of Llink. Ook zonder GS moest Llink gewoon nieuwe leden hebben en ik denk niet dat GS wat doelgroep betreft concurrerend is.

  2. 4

    @2: Als er een omroep moet verdwijnen zodat Powned erin kan komen, dan is LLiNK de logische kandidaat. Wat heb je liever. LLiNK of (het vooruitzicht op) POWNED?

  3. 5

    Met ontregelende serieuze journalistiek op radio en televisie

    Sorry, hebben we het hier over LLink, de omroep van die grossiert in flauwe reis- en kookprogramma’s? Jammer, want sinds de debilisering van Tegenlicht en vooral Zemba zou de publieke omroep wel wat “ontregelende serieuze journalistiek” kunnen gebruiken.

  4. 6

    Och jee, is het in deze discussie nu ook al zover dat je moet kiezen tussen de Palestijnen of de Israeli’s?

    Mag ik ook kiezen voor “indifferent”? Llink zie ik nooit en Powned boeit me niet.

  5. 8

    @4: PowNed erin en Llink … maakt me niet uit. Zou milieu-technisch wel aantrekkelijker zijn, hoeft Floortje Dessing nl niet zo vaak meer t vliegtuig te nemen.

  6. 10

    Nobele doelstellingen zijn nog geen garantie voor goede televisie. Llink heeft wat dat betreft blijkbaar geen verpletterende indruk gemaakt op de kijker. En de pubertv van powned zal best succesvol zijn. Gewoon omdat het kan in Nederland: bagger.
    Lid zijn van meerdere omroepen mag trouwens ook volgens mij.

  7. 12

    @11: oh best hoor. Maar als je bang bent dat Llink het niet gaat halen doordat het verdelen van de zendtijd lastig wordt met zoveel omroepen (in plaats van dat Llink simpelweg geen leden weet te werven of leden werft met grensoverschrijdende acties), dan doe je er wat mij betreft beter aan om iets te zeggen over 39f-omroepen, dan om een schijnscheiding tussen een aspirant-B-omroep en een aspirant-omroep op te roepen.

  8. 13

    Llink tegenover Rrecht. Ik zit helemaal niet te wachten op een boodschap. Niet van Llink en al helemaal niet van de broeikaseffectontkenners van GeenStijl.
    Zogenaamd neutraal. Ha! Zo begon Veronica ook ooit. Het bestaat niet en niemand zit erop te wachten ook.
    Bij Powned zit er straks bij elke discussie zo’n blaaskaak van de PVV bij. Gadverdamme.

  9. 16

    Ik kijk en luister graag naar mensen die me op een krampachtig ‘hippe’ manier vertellen dat ik een spaarlamp op biogas moet nemen en anders verantwoordelijk ben voor armageddon.

    Daarom ga ik ook zo graag naar de kerk en kijk ik EO. Oh nee, toch niet.

  10. 17

    @14: veel kinderen zijn bang voor die clowns heb ik gehoord :-)

    Verder wat @5: Martijn schreef. De debilisering van actualiteiten en achtergrondprogramma’s is zo storend dat ik mijn TV de deur uit heb gedaan.
    Het stoort mij dan ook mateloos dat ik zowiezo aan die onzin meebetaal.
    En wat ik van Llink hoor is debiele reis- en kookprogramma’s.

    Dus mw. Lubbers, indien u mij een paar goede informatieve journalistieke producten van uw clubje kunt linken, bij uitzending gemist natuurlijk, ga ik er zo onbevooroordeeld mogelijk voor zitten.

  11. 18

    Wat ik zo graag zou willen is een staatsomroep als BBC of PBS. Niet die debiele gristenklupjes en een rechtsvullende “arbeiders”omroep.
    En een milieuomroepje dat schijnbaar heel veel airmiles op moet maken.

    Tot het zover is ben ik nog steeds van plan eens een briefje te schrijven naar mevrouw Kroes met de vraag of het wel kan dat ik ongevraagd moet betalen voor Hilversum, ook al heb ik mijn TV uit ergernis over hun wanproducten de deur uitgedaan. Lijkt me in europees verband dat ik mijn omroepbijdrage ook aan de BBC moet kunnen geven.

  12. 19

    Erg makkelijk om steeds te wijzen op Floortje?s vlieggedrag. LLiNK heeft al meerdere keren verklaard dat de uitstoot van haar reizen gecompenseerd wordt.

    Verder, om te reageren op het vermeende gebrek aan inhoud van LLiNK, zou ik iedereen willen aanraden om vanavond naar de docu ?Made in Detroit? te kijken. Zulke programma?s hoef je van Powned niet te verwachten.

  13. 21

    @19: als die docu morgen op uitzending gemist staat zal ik eens kijken.

    Ik wil op de publieke omroep dingen zien als Horizon (BBC) of Frontline (PBS).
    Kijk bv eens: Heat] of Silence of the Bees of google BBC Horizon.

    Echt alleen Tegenlicht komt in de buurt volgens mij.
    En als een omroep voornamelijk in het nieuws komt door het reisgedrag van de presentatoren is er volgens mij zeker wat mis met het journalistieke gehalte.

    Dat compenseren van CO2 is ook deels een schijnbedoening. Rücksichtlos de lokale bevolking verjagen van hun land en er bomen planten is niet de meest nette manier.

  14. 22

    Ja Koos, @20, daarom ben ik ook zo boos.
    Het wordt stiekum van je loon ingehouden.
    Ik heb er geen controle op, en betaal dus mee aan onzin als EO, NCRV en ander enge sprookjesboek fanatici.
    Dat wil ik niet. Ik wil best betalen, maar dan eis ik ook kwaliteit. Als ik dus MOET betalen, wil ik dat mijn geld naar de BBC gaat.

  15. 25

    @12: Verontrustende info in die link: “In het nieuwe stelsel verandert dat en dat gaat ieder lid meer zendtijd en geld opleveren.”
    Raad eens welke omroep de meest die-hard achterban heeft en dus de meeste leden? Praise Jesus!

  16. 26

    @25: onder andere daarom ben ik voor een herziening van het omroepenstelsel. Het huidige systeem van leden en verenigingen is wat mij betreft verouderd. Het houdt daarmee een rare bloedgroepenstrijd in stand waar tv-kijkers niets aan hebben.

    Wat is de kerntaak van een publieke omroep, hoe wordt die gefinancierd, hoeveel netten zijn ervoor nodig, wie levert programma’s aan? Dat zijn nu allemaal kwesties waar moeilijk over gediscussieerd kan worden door de naweeën van de verzuiling.

    En om maar meteen een knuppel in het hoenderhok te gooien: ik denk dat de meeste programma’s die ook door commerciële zenders gemaakt kunnen worden best uit de prgrammering kunnen.

    –>Allerhande spelletjesprogramma’s, massasportuitzendingen, reisprogramma’s, kookprogramma’s (al dan niet vegetarisch).

  17. 29

    @Roy: volgens mij zit iedereen op die herziening te wachten, maar er gebeurt niks. Is kennelijk een te hete aardappel.

    Overigens doet de door iedereen als voorbeeld van hoe-het-moet aangedragen BBC ook aan spelletjes, kookprogramma’s en massasportuitzendingen.

  18. 31

    Ik vraag me ook jarenlang af, waarom een van de laatste onderdelen van verzuild Nederland toch met alle macht in stand gehouden moet worden. Maak er een echte publieke omroep van, waaraan desnoods al die clubjes, die nu zendmachtigingen hebben, hun programma´s aan kunnen bieden en waar die programma´s alleen uitgezonden worden, als ze voldoende kwaliteit hebben, zoals in bijna alle andere landen, waar publieke omroepen zijn. Dan kan die kwaliteit ook zonder al dat bloedgroepengeouwehoer en naar-elkaar-wijzen (wat eigenlijk het enige argument van Powned is: de publieke omroep, die te links zou zijn) gecontroleerd worden.

  19. 33

    Onbegrijpelijk deze ingezonden brief. Laten wij een aantal dingen op een rij zetten.

    In ons Nederland is bij wet bepaald aan welke voorwaarden een organisatie moet voldoen wil om in aanmerking te komen voor uitzendgemachtigde. Dit staat uitgebreid beschreven in de MediaWet.

    Als een organisatie als PowNed voldoet (50.000 + definieerbare doelgroep) dan staat hen niets in de weg. Zoals het er nu naar uitziet kan het PowNed lukken. Naast PowNed trachten nog een aantal anderen het zelfde doel te bereiken.

    Dat Linkk zich zo druk maakt toont ook de keerzijde van de toelating. Eenmaal in het bestel dient een omroep door te groeien. Dit wil bij Linkk maar niet al te best lukken. Daar kunnen meerdere redenen voor zijn. Is het programma-aanbod wel dusdanig dat mensen zich erin herkennen? Spreekt men de doelgroep wel aan?

    Om toegelaten te worden had je al 50.000 leden nodig, dit terwijl beginnende omroepen vaak in deze aanloopfase nog niets hadden laten zien. De stap van 50.000 naar 150.000 leden had dus in die jaren dat zij wel uitzonden, gerealiseerd kunnen worden.

    Of je nu aanhanger bent of hater van GeenStijl/PowNed, het is niet te ontkennen dat zij wel degelijk een vorm van impact hebben op de maatschappij. Geholpen door misschien wel de toevalstreffer zoals ?Vogelaar slaat dicht? maar ook andere berichtgeving hebben zij aan de ?rechterkant? een bepaald publiek opgebouwd.

    Wie het ?Hilversumse? goed bekijkt kan niet anders dan instemmen met het gegeven dat PowNed weldegelijk iets toevoegt aan het medialandschap (net als Linkk). Of je het er mee eens bent of niet!

    In de strijd naar leden is niets vreemd. Zeker als vanuit Hilversum de discussie wordt aangezwengeld dat meer omroepen leidt tot bestuurlijke wanorde, geeft dit tevens de fouten van het huidige systeem aan. Maar het is ons systeem. Goed bekeken niet eens zo slecht. Zowel PowNed als Linkk mogen er van mij op.

    Dat nieuwkomers hard vechten. Fantastisch! Maar dat Linkk zo gebeten reageert? Het verbaasd mij eerlijk gezegd.

  20. 35

    @33: “Wie het ?Hilversumse? goed bekijkt kan niet anders dan instemmen met het gegeven dat PowNed weldegelijk iets toevoegt aan het medialandschap”

    Dat kan ik niet, want ik weet niet wat PowNed wil toevoegen behalve ‘functioneel bloot’ (nou net iets waar internet de televisie totaal overbodig voor heeft gemaakt; ‘functioneel bloot’ op tv is net zoiets als nu nog een pornobioscoop starten.)

  21. 36

    @32: de BBC wordt door rechts Engeland verweten links te zijn, net zoals de publieke omroepen in NL met dat verwijt om de oren geslagen worden. Alle onderzoeken, die daar naar gedaan zijn, constateren dat dat allemaal reuze mee valt. En onderzoeken naar publieke en commerciële omroepen bewijzen, dat we al meer rechtse dan linkse zenders in Nederland hebben. Dat laatste is ook logisch, want als commerciële zender zou je wel gek zijn, als je niet naar de pijpen van de reclamemakers danst. De grootste opdrachtgevers daarvan (de marketingafdelingen van de grote bedrijven) staan niet bekend om hun linkse sympathieën.

    Vaak wordt de hele schrijvende pers ook links genoemd, terwijl de grootste krant van Nederland een uitgesproken rechts bastion is. Maar uiteindelijk is het toch net als met politieke partijen: voor wie zelf uiterst rechts is, is de VVD een linkse partij, en wie zelf uiterst links is, noemt de PvdA een rechtse partij.

    Zoals het aangestipte onderzoek lijkt te bewijzen, is de publieke omroep volgens mainstream Nederland echter links noch rechts. Wie wat anders beweert, hoort dus niet bij de mainstream.

  22. 39

    @36
    Ik vind de hele links/rechts discussie sowieso achterhaald. Wie zei dat nou laatst, dat het veel meer progressief vs conservatief is dan links/rechts. Ben ik het wel mee eens.

  23. 42

    @37: ach, schelden is een vorm van communiceren, die je kunt gebruiken, als je een tekort aan argumenten hebt. Het maakt je argumentatie nooit sterker.

    @38: “Hm even kijken hoe helpen we PowNed aan leden?” Dat hebben ze misschien wel nodig, want ze hebben al sinds het begin van deze week ‘bijna 20.000 leden’. Na de eerste dag, waarop hun gelovigen zich massaal in hebben geschreven (17.000+), loopt het zo te zien niet meer zo´n vaart.

  24. 43

    Ow, start GeenStijl een omroep, dat wist ik niet. Dat zie ik wel zitten eigenlijk. Ik denk dat ik ook lid wordt. Geencommentaar bedankt!

  25. 47

    @36 hoe links de staatstv is, wordt door nog linksere clubs uitgezocht

    lkkr objectief al zeg ik het zelf…

    Ik zie PowNed nog liever vandaag dan morgen komen, ik ben dat linkse gezeik op die staats tv meer dan zat

    *aanmelden gaat by PowNed*

  26. 50

    Ik begrijp drie dingen niet aan de brief:

    1) men lijkt te denken dat als powned wordt toegelaten, Llink er automatisch uitvliegt. Llink moet gewoon voldoende leden halen lijkt me.

    2) de brief probeert het bestaan van Llink te legitimeren, maar doet dat op een nogal vage manier. Het geeft geen voorbeelden van hoe men het gedachtengoed nou via programma’s uitdraagt. Ik zie alleen het reisprogramma van Dessing en dat lijkt nou niet zo heel veel te verschillen van hoe ze het voor Llink deed.

    3) men geeft nogal af op het wereldbeeld van GS, maar volgens mij had je eenzelfde vergelijking kunnen maken met pak em beet RTL Boulevard en Jensen.

  27. 51

    Sterker nog, het onderzoek suggereert een kleine linkse tendens. Maar het blijft een vreemd argument in een land waar de grootste krant een rechts bastion is.

  28. 54

    Wat een zure, afgunstige stinkbrief. In plaats van te gaan huilen en stampvoeten zou Llink natuurljk zelf ook iets beter haar best kunnen doen.

    Een goed begin zou zijn om eens een fatsoenlijk programma in elkaar te knutselen. Al geef ik ze dan nog weinig kans. ’t Is net iets te knullig allemaal. Tip: als jullie (Llink dus) een klein beetje willen blijven betaan, ga dan eens op de knietjes voor de collega’s van BNN. Misschien kunnen zijn nog wat betweterige wereldverbeteraars gebruiken. Zonder hulp gaan jullie zeker onderuit.

    Enneh, ik heb niet zoveel met Geenstijl, maar dankzij het schrijfsel van Bram Vollaers en Tanja Lubbers heeft powned er nu drie leden bij.

  29. 55

    @ 54

    De LLink brief is inderdaad een zwaktebod. Het kinderachtige stukje op Geen Stijl over deze brief is echter wat je neus prikkelt. Het angstzweet van Dominique Weesie spat er bijna letterlijk vanaf.

  30. 56

    Wie bijt daadwerkelijk
    In de hand
    Die hem voedt?

    Aan het infuus
    Van de staatsruif
    Ligt een soepsidiespons

    Diagnose: zelfcenzuur

    Het beeld op zwart
    De aftiteling luidt:
    Het Einde

    Na een laatste zucht
    Sterpht de patiënt:
    Het vrije woord

  31. 58

    Een onbegrijpelijk aksie.

    Dominique van Weesie is niet al te dom, dacht ik. Nu maakt hij misschien zèlf GS kaput. Alleen maar voor soepsidie.

    Indy Media bestelt alvast bubbels om het groots te vieren.

  32. 59

    Llink: Idee goed, Uitvoering: zwaar onvoldoende door weinig tot geen aansprekende programma’s. En dan ook nog stijlloos over je zelf pretenderen dat je “wel” stijl bezit. Llink heeft het bij mij afgedaan tijd voor Llink 2.0. Ik gun ze geen enkele kans. De omroep van de “weldenkende” reaguurders gun ik wel een kans. Ik ben benieuwd en wil wel eens zien wat de controverse in het mediapark ter weeg brengt. En wat de gevolgen zijn als we over 2? jaar de balans opmaken. Bij deze heeft Powned er een lid bij.

  33. 61

    Nope, geen PowNed voor mij. Relschoppen vanuit een egocentrisch oogpunt met als doel populariteit en kijkcijfers is niet aan mmij besteed. Geef mij maar echte journalistiek. Het wordt eens tijd dat we volwassen met linkse en rechtse standpunten omgaan, in plaats van ‘gekleurd’ nieuws te brengen. Ikzelf zal PowNed totaal negeren, voor mij is dit geen aanwinst voor de Nederlandse TV.

  34. 62

    @Mark#49: “het onderzoek dat je linkt bewijst alleen dat de gemiddelde nederlander het zo ervaart, dat betekent niet dat het zo is”.

    Huh? Links of rechts is toch wat wij als samenleving daarvan vinden? Er is geen objectief vast te stellen links of rechts, zoals bijvoorbeeld geconstateerd kan worden waar m.n. links bij de Amerikaanse verkiezingen steeds te horen krijgt, dat Obama voor Nederlandse begrippen rechts is. In de Amerikaanse samenleving is Obama echter links.

    Idem dito is ‘links’ in de Nederlndse samenleving, wat wij als Nederlanders links vinden. Als de overgrote meerderheid van de Nederlanders (de ‘mainstream’) dus vindt, dat de tv noch links noch rechts is, betekent dat dus, dat dat voor de Nederlandse samenleving dus ook echt zo is. De mainstream is het gemiddelde of het centrum van de samenleving en daar kun je links of rechts van staan.
    Met je opmerkingen onder #50 ben ik het verder geheel eens.

    @karel#47: “hoe links de staatstv is, wordt door nog linksere clubs uitgezocht. lkkr objectief al zeg ik het zelf…”. Je zegt het zelf. Je bent niet objectief en dat bewijs je door je opmerking. De publieke omroep en het onderzoeksbureau staan links van jou en jij staat rechts van hen. Maar dat is geen bewijs, dat jouw mening objectief is, of dat jouw mening het centrum van de Nederlandse samenleving vertegenwoordigt. Die mainstream spreekt zich uit in dit onderzoek en als je wilt bewijzen, dat dit onderzoek bevooroordeeld is, zul je met meer bewijzen dan je eigen mening aan moeten komen. Jij bent gewoon één van de 23% minderheid van de Nederlanders, die de publieke omroep links vinden en hoort niet tot de mainstream (op dit gebied).

    @joost#51: het onderzoek constateert een licht linkse trend bij de publieke omroep, die wordt gecompenseerd door een licht rechtse trend bij de door de commercie geregeerde zenders, waarvan er 2 keer zo veel zijn.

    @54 & 59: Gefeliciteerd: jullie horen bij de 500 nieuwe leden, die Powned gisteren in heeft kunnen schrijven. Maar dat jullie lid zijn geworden van PowNed, voegt helemaal niets toe aan de discussie. Staat er ergens op GS intussen soms een oproep om het ook hier even te komen melden, wanneer je lid wordt van hun omroep en zijn er dan ook nog meer sites, waarop je dat moet melden?

  35. 63

    Wat mij betreft gaat GS haar goddelijke gang maar; ik heb toch geen tv. Of mijn belastingcenten nou opgaan aan Rutger, de zouteloze bagger van Llink of Lingo maakt mij niet uit. Liever had ik dat ze werden uitgegeven aan mij.

    De groei van de Nederlandse publieke omroep naar drie netten is belachelijk, als we kijken naar wat er op die netten te zien is. Terug naar één kanaal, met daarop alleen nog de programma’s die ook echt niet kunnen draaien zonder subsidie. Lingo, Sesamstraat, Boer zoekt Vrouw, sport, de hele teringzooi lekker overhevelen naar de commerciëlen en laten betalen door de makers van producten die ik niet hoef te kopen. Klaar!

  36. 64

    Nou het valt me erg tegen dat mw. Lubbers niet even een paar goede links hier neer plempt.
    Ik concludeer hieruit dat dit artikel puur geplaatst is om huiliehuilie te kunnen doen tegen PowNed.
    Van GC vind ik dat geen probleem, maar Llink bewijst hiermee geen enkele kwaliteit in huis te hebben, en precies de subsidiespons te zijn die -edet- beweert dat ze zijn.

    @24: ik snap niet helemaal wat referenda ermee te maken hebben. Ik ben er niet zo’n voorstander van.
    Mevr. Kroes is toch van grenzeloze mededingen door geheel Europa? Dus als een of andere plucheplakker mijn zuurverdiende centjes pikt om in een subsidiespons te douwen, vind ik dat oneerlijke concurrentie. Ik wil er niet voor betalen. En als er dus geen mogelijkheid is om niet te betalen, wil ik dat mijn gepikte centjes naar de BBC gaan. Het is oneerlijke concurrentie, en ik word gedwongen een inferieur product aan te schaffen, alleen gebaseerd op waar ik woon.

  37. 65

    @63: “lekker overhevelen naar de commerciëlen en laten betalen door de makers van producten die ik niet hoef te kopen”. De enige manier om daar niet aan mee te betalen, is niets te kopen. En als je geen tv hebt, kun je niet eens de producten vermijden waar veel reclame voor wordt gemaakt. Je hebt dus geen tv, maar betaalt wel meer dan mij mee aan de commerciële omroepen, omdat ik sommige van die producten bewust mijd…

  38. 66

    @62 Fijn dat jij het stramien van de discussie weet te bepalen. Met andere woorden: Goal!!, “nee geen goal, de discussie is: Het net is te groot.” Mijn lidmaatschap van Powned is niet omdat ik op een roze wolk verwacht dat Powned inhoudelijk een omroep zal worden die mij weet te boeien. Op dit moment is de omroep zelfs nog een hoop gebakken, co2 neutrale, lucht. Mijn lidmaatschap van Powned is mijn statement tegen Llink omdat ik vind dat Llink zijn belofte niet waar maakt. De door Llink gepubliceerde brief op GC deed mij besluiten juist nu lid te worden om mijn punt te maken. Ten tweede is het mijn statement voor de discussie die Powned genereert binnen en over het huidige omroep bestel en mijn nieuwsgierigheid wat voor invloed Powned uiteindelijk heeft op het mediapark en Den Haag door de ongetwijfelde controversiële inhoud.

    @60, “zeer scherp” opgemerkt let vooral op de aanhalingstekens bij @59. Echter verwacht ik wel dat er naar ratio meer weldenkende mensen te vinden zijn bij GS dan bij GC afgezien van de kudde parafraseerende idioten en randverschijnselen die daar rondlopen. Maar deze laatste groep vind je overal. Je hoeft immers op dit blog maar een scherpe opmerking te maken tegen de linkse kerk en het hek is al van de dam.

  39. 67

    @Karel de Grote

    Een stem voor Powned is in praktijk geen stem tegen Llink.

    En die “randverschijnselen” bepalen anders wel duidelijk het gezicht van GS en haar achterban. Het merendeel van de reacties onder de artikelen daar is daar eenregelig en van niveautje “boeiuh” en “haha wie niet luisteren wil moet maar voelen!”

    Hier wordt over het algemeen in elk geval getracht met argumenten bezig te zijn en de ad hominems erbuiten te laten. Het met GS oneens zijn betekent aan de schandpaal genageld worden door middel van gesjopte foto’s, stapels pizza’s en erg onsmakelijke bijvoegelijke naamwoorden. Een nogal vreemde manier om je beschaving en weldenkendheid te tonen dunkt me.

  40. 68

    @66: maar waarom ben je dan toch pas tot de beslissing gekomen, om lid van PowNed te worden, nadat je de brief van Llink hier op GC hebt gelezen? Heb je die brief dan niet op GS gelezen, waar hij al veel eerder te bewonderen viel? Heb je niet de behoefte gevoeld om eerst eens te kijken, wat GS eigenlijk inhield, om te zien, of weer een nieuwe omroep eigenlijk wel iets toe voegt aan ons omroepbestel? Als alleen de brief van Llink voor jou aanleiding was om lid van PowNed te worden, waarom ben je dan geen lid van de Tros of de Avro geworden, bijvoorbeeld? Nu lijkt het er alleen maar op, alsof je heel puberaal vóór PowNed hebt gekozen, omdat je tegen Llink bent (zo´n soort ‘lekker puh’ reactie). Of heb je jezelf daar misschien alleen aangemeld, omdat de discussie hier blijkbaar diepgravender was dan op GS, waardoor je door de argumenten hier bent overtuigd van het nut van die nieuwe omroep?

    “Je hoeft immers op dit blog maar een scherpe opmerking te maken tegen de linkse kerk en het hek is al van de dam”. Dan krijg je idd op dit blog van een aantal mensen wel tegengas. Dat komt dan in de eerste plaats, omdat je niet in staat bent op een normaal niveau met mensen te communiceren, zonder meteen denigrerend te doen over de mensen tot wie je je richt. Er is in een normale discussie onder volwassen mensen immers geen enkele reden om van de uit extreem rechtse hoek afkomstige termen als ‘linkse kerk’ gebruik te maken. Door het gebruik van dat soort termen probeer je een reactie uit te lokken. Dan moet je niet gaan lopen huilebalken, dat je een reactie krijgt.

  41. 69

    @67 Dat ben ik geheel met je eens. Neemt niet weg dat door de invloed van GS het maatschappelijk debat “rijker” is. Met de inhoud en de wijze waarop GS dit toevoegt kan ik mij in essentie zeker niet vinden maar door die benadering weet men wel een tal van onderwerpen aan de kaak te stellen die anders onderbelicht worden door de mainstream media maar die na de de exposure op GS plots wel de mainstream media weten te beheersen, raar fenomeen maar dit ter zijde. Maar stiekem zijn er een behoorlijk aantal intelligente mensen die maar wat blij zijn met de effecten van dit puberaal gezever door dat hun punt op dat moment luid en duidelijk ter discussie staat.

  42. 70

    @68 De opmerking: “Je hoeft immers op dit blog maar een scherpe opmerking te maken tegen de linkse kerk en het hek is al van de dam” was dan ook een retorisch middel..;-)

  43. 71

    @69: “stiekem zijn er een behoorlijk aantal intelligente mensen die maar wat blij zijn met de effecten van dit puberaal gezever door dat hun punt op dat moment luid en duidelijk ter discussie staat”. Die zullen er ook wel zijn, maar het zijn toch vooral de pubers, die blij zijn dat hun gezever nu als een echte mening wordt gezien.

    “een retorisch middel”: ja, dat schreef ik (“Door het gebruik van dat soort termen probeer je een reactie uit te lokken”). Afhankelijk van je intentie is het ook een retorisch middel, maar waarom doe je dan mee met “de kudde parafraseerende idioten en randverschijnselen die daar rondlopen” door in die terminologie mee te gaan? Als ik je taalgebruik zie, heb je dat niet nodig.

  44. 72

    @pedro#62: “het onderzoek constateert een licht linkse trend bij de publieke omroep, die wordt gecompenseerd door een licht rechtse trend bij de door de commercie geregeerde zenders, waarvan er 2 keer zo veel zijn.”

    Dat is niet van belang. Nederland betaalt voor deze omroepen, dus mogen we verwachten dat ze ongeveer representatief zijn voor NL.

  45. 73

    @joost#72: Als de commerciële omroepen geen reclame meer uitzenden, heb ik geen enkel recht meer om hun programmering hier bij te betrekken, omdat zij dan hun uitzendingen uit hun eigen middelen betalen.

    Ik kan het argument ook omdraaien en dan heeft het imho nog meer kracht: de commerciële omroepen hebben een licht rechtse inslag, die wordt gecompenseerd door de licht linkse voorkeur van de publieke omroepen, die daarmee hun publieke taak serieus nemen en er voor zorgen, dat het totale zenderaanbod neutraal is en dat dat totale aanbod dus representatief voor Nederland is. Zouden ze dat niet doen, dan waren de media als geheel (licht) rechts georiënteerd en dus niet representatief voor NL.