Finse regering voert slavernij in

(Foto: Flickr/THEfunkyman) In Finland lijkt een hoog opgelopen arbeidsconflict tussen de vakbonden en de overheid een bizarre wending te nemen. De Finse regering heeft aangekondigd een noodwet te gaan aannemen die verplegers die ontslag hebben genomen zou dwingen alsnog te werken. Of dit volgens internationaal en Europees recht kan valt nog te bezien.

Het conflict tussen de vakbonden van verplegers en de overheid gaat al enige jaren terug. Verplegers worden in Finland relatief slecht betaald: tegelijkertijd is er een tekort aan verplegers en zal dit tekort in de toekomst alleen maar groeien. Het lijkt wat dat betreft niet onredelijk dat de bonden een salarisverhoging eisen, hoewel hun eis van 24% verhoging misschien ietwat buitensporig lijkt.

In het verleden heeft de Finse overheid stakingen onder verplegers laten verbieden door de rechters door een beroep te doen op nationaal belang. Dat is niet ongebruikelijk. De verplegers werden echter dusdanig militant door gebrek aan beweging van de regering dat zij besloten uit protest massaal ontslag te nemen. Zo’n 13.000 (op een totaal van 40.000) verplegers hebben een ontslagbrief geschreven waarbij ze aangeven vanaf 19 november niet meer in dienst te zijn.

De Finse overheid speelt echter hoog spel en lijkt geen millimeter te willen toegeven. Met de huidige noodwet begeeft de Finse regering zich echter op bijzonder gevaarlijk terrein. Het recht om zelf te kiezen welk werk je doet lijkt mij een vrij fundamenteel mensenrecht. Ook vraag ik me ernstig af in hoeverre dit zich verhoudt met artikel 4.2 van het Europees Verdrag voor de Mensenrechten: “Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of verplichte arbeid te verrichten.”

Het zou mij niet verbazen als de Finse regering komende maanden enige tijd door moet brengen op het strafbankje van het Europees Hof voor de mensenrechten in Straatsburg.

  1. 1

    Zou dit zo hoog oplopen dat het Europees Hof zich ermee zou moeten bemoeien? Finland heeft wel een groot probleem gecreëerd als ruim 30% van alle verpleegkundigen gestopt zijn met werken. Lijkt mij een situatie welke op zeer korte termijn opgelost moet worden en zou het daarom niet gewoon in Finland blijven met eventueel een tik naderhand van het Europees Hof?

    Wel een schandalige schending van de rechten van de mens overigens!

    P.s. Verplegers zou volgens mij verpleegkundigen moeten zijn. Verplegers zijn in Nederland het equivalent van MBO-‘plegen’.

  2. 3

    Wat ik me afvraag is _hoe_ je, praktisch gezien, mensen kunt dwingen te gaan werken. Politie aan de deur, geboeid aan het ziekenhuisbed? Ze kunnen toch moeilijk alle verpleegkundigen die weigeren gehoor te geven in het cachot gooien.

  3. 4

    @3, inderdaad behalve als je er gewapende bewakers naast zet en mensen vast ketent hoe wil men ze dwingen. Dreigen met ontslag? :) Maar het zal wel neerkomen op hun uitkering of iets afpakken indien ze niet al ander werk gevonden hebben.

    Overigens echt een schandelijke situatie dat men mensen gaat proberen te dwingen tegen een te laag salaris door te werken of anders…. Moderne slavernij. Welke gek haalt dit nog in zijn hoofd of kan hier voorstander van zijn?

  4. 5

    Ze zouden terugbetaling van genoten onderwijs kunnen verplicht stellen. Maar dwangarbeid? Naaah.

    Tot begin jaren negentig was de dienstplicht in Nederland gewoon. Deze is tot nader orde opgeschort, maar nog niet afgeschaft. In theorie kan iedere man van +18 (behoudens individuele afkeuring) opgeroepen worden als de situatie er om vraagt. Bij een staat van beleg geloof ik.

  5. 6

    Ik vat hem niet helemaal. Deze zin:

    ”In het verleden heeft de Finse overheid stakingen onder verplegers laten verbieden door de rechters door een beroep te doen op nationaal belang.”

    klinkt mij in de oren alsof we het over China of een andere staatsrechtelijk dubieus land hebben. Het probleem ligt dus ook bij de rechters, lijkt mij. Niet dat het aannemen van die noodwet de houding van de regering er minder raar op maakt. Nou goed: we zullen zien.

  6. 8

    @Prometeus: zo vreemd is dat niet hoor. Stakingen worden wel vaker verboden “in het nationaal belang”, zeker bij gevoelige sectoren als zorg en veiligheid. Een rechter kan dat toetsen.

    In Groot-Brittanie heeft een rechter net een staking bij de post verboden, in Duitsland een tijd terug bij het openbaar vervoer. Het is echter wel een gevaarlijk gebied.

    @3: ja, inderdaad, de vraag hoe dit praktisch moet gebeuren is ook iets dat de Finnen bezig houdt. Wellicht moeten we de actie van de regering dan ook vooral zien als een nieuwe zet in een gevaarlijk spelletje blufpoker.

  7. 9

    Hoe kunnen in een vrije markt er tegelijk tekorten aan arbeid zijn en lage lonen? De wet van vraag en aanbod zou logischerwijs toch moeten leiden tot fors hogere lonen? Mag ik uit #2 trouwens concluderen dat Wilders’ aanhang tegen marktwerking is en voor communistische praktijken (iedereen zal arbeiden potverdikkie!)?

  8. 11

    @8 Akkoord, maar je formuleert het nog steeds alsof het om een schijn-proces ging en de rechterlijke macht een extensie van de uitvoerende macht is in Finland.

    Weet je bovendien om wat voor staking het ging? Wilden ze voor langere tijd het werk neerleggen? Dan kan ik er nog inkomen (in de uitspraak). In Nederland staken verpleegkundigen bv. meestal ook maar dagdelen – is mijn ervaring.

    Maar nogmaals: als ze massaal ontslag indienen, zit het het verpleegkundigen blijkbaar hoog en gaat het dwingen te werken inderdaad veel te ver.

  9. 12

    @11: nee, zoveel details weet ik ook weer niet. Wel weet ik dat de verplegersbonden zelfs na het massaontslag bepaalde afspraken hebben gemaakt om zorg in levensgevaarlijke gevallen wordt gerandeerd.

  10. 13

    @9 een deel van het probleem is natuurlijk dat gezondheidszorg over het algemeen (in NL niet, in Finland, gok ik, ook niet) niet via vraag-en-aanbod gefinanceerd wordt. Ik vermoed dat de Finse bevolking een stuk minder sympathiserend is met de verpleegkundigen op het moment dat de regering besluit de stijging van de loonkosten direct aan “de klant” (de Finse belastingbetaler) door te berekenen.

    En uit #2 mag je volgens mij hooguit conluderen dat GC een trol rijker is :)

  11. 14

    @13: Maar als de consequentie dan is dat er veel te weinig verpleegkundigen zijn (omdat de lonen/arbeidsvoorwaarden ver onder de “marktprijs” liggen), waardoor de patientenzorg in het gedrang komt? Is de bevolking dan wel tevreden?

  12. 15

    @14 Gezondsheidszorg is typisch een “het-is-ook-nooit-goed” voorziening volgens mij: iedereen wil dat het goed geregeld is, zonder wachtlijsten e.d., maar niemand wil ervoor betalen “want ik ben zelf nooit ziek”.

    Enfin, dat is wat gechargeerd natuurlijk: ik vermoed dat als dit echt een structureel probleem is in Finland, de bevolking zich er wel voldoende van bewust is dat om de boel terug op niveau te krijgen een financiele injectie (via hun portemonnee) nodig is. Maar het begrijpen en het leuk vinden zijn nog verschillende zaken natuurlijk.

  13. 16

    @15: Naja, zo had ik het gelezen, een tekort aan verplegers dat alleen maar gaat groeien. Een beetje EU marktwerkingreligieus zou dan horen te roepen dat de lonen dus omhoog moeten. Of je moet de grenzen open zetten voor migranten die willen verplegen voor dat lage loon. Dat laatste zie ik dan een “right-leaning governement” ook weer niet zo snel doen.

  14. 17

    @16 en 17: naar wat ik begrepen heb steunt 70% van de Finse bevolking de (toch forse) eisen van de verplegers. Daarnaast is er nu al een tekort omdat zoveel Finse verplegers naar Zweden en Noorwegen gaan omdat ze daar zo`n 500 euro per maand meer kunnen verdienen.