1. 3

    Alle gekheid op een stokkie.
    Is er dan werkelijk niemand die vanuit linkse hoek een oordeel heeft?
    Pieterburen notabene de broedplaats van onze geliefde zeehondjes.

  2. 4

    Pieterburen is gewoon een schoolvoorbeeld van doorgeschoten linksigheid. Ooit begonnen toen er nauwelijks nog zeehondjes waren, maar inmiddels is de populatie alweer 10x groter en mist het z’n doel. Maar ja, je hebt mensen in dienst, donateurs die trouw betalen, bezoekers die trouw langskomen, dus ja…

  3. 5

    @Chinaman
    ???
    En dus mag EDF kernafval dumpen?

    Ik hoop dat ze jou je redactie toegang tot Sargasso hebben ontzegt. Wat een beschamende opmerking.
    (edit: ik zie dat je al niet meer op de lijst bloggers voorkomt)

    Zeker een go with the flow figuurtje jij.
    Representant van de knettergekke stroming die NL op dit moment treft.

  4. 6

    “Het bedrijf bezit 58 kerncentrales in Frankrijk en is naarstig op zoek naar locaties waar kernafval ondergronds kan worden opgeborgen.”

    Mag ik hieruit concluderen dat Frankrijk dus een serieus probleem heeft met de afvoer en opslag van zijn eigen kernafval?

    En de atoomlobby ziet in o.a. Frankrijk haar grote voorbeeld. Jaaaaah, laten wij ook kerncentrales erbij nemen. Waar we straks het afval laten zien we dan wel weer.

    En uiteraard hopen dat de kosten niet, net zoals in Finland (een ander groot voorbeeld waar de atoomlobby mee schermt), uit de klauw gaan lopen.

    Kernenergie een duurzame oplossing? Dacht het niet.

  5. 8

    Hm, kernafval in zoutkoepels is een slecht idee gebleken. In duitsland gaat het al behoorlijk mis, de vaten met afval liggen op 700 meter diepte, aangetast door roest en pekel. Het hoogradioactieve afval komt vrij, wordt door gasdruk langzaam omhoog geperst en dreigt in het grondwater terecht te komen.

  6. 9

    Misschien kan Pieterburen net zo’n mooie tunnel krijgen als het Finse Olkiluoto: http://spectrum.ieee.org/energy/nuclear/finlands-nuclear-waste-solution/0 (alhoewel de Finse en Franse aanpak m.b.t. de restproducten en verwerking hiervan erg verschillen).

    Pieterburen is wel een interessante locatie als het op protesten en blokkeren van transporten aankomt. De wegen rond het dorpje zijn niet bepaald tienbaans-snelwegen… Zal vast mooie beelden opleveren voor op het nieuws.

  7. 11

    Kernenergie geeft geen grote hoeveelheden afval, maar verwaarloosbare beetjes. met 1.5 kuub afval draait een centrale een heel jaar. Als we 1 mijngang uit Limburg geschikt maken, kunnen we tot de rest van de eeuw vooruit met opslaan. Dit terwijl de kolen en gas centrales van Groenlinks tonnen en tonnen CO2 en fijnstof uitstoten. Nog beter is het om het kernafval diep in de aarbodem te storten, daar draait toch 1 enorme vuurbal die 1.5 kuub valt daar wel in weg en ook over 6000 jaar kan je daar geen huisje bouwen.

  8. 12

    @11: Waarom in Limburg? Waarom niet in jouw tuin? Trouwens mijn? Je weet dat die dingen onder water staan he? Je weet wel grondwater, hetzelfde dat opgepompt wordt om vervolgens bier en frisdranken van te maken. Je weet wel, die flessen die ook in jouw koelkast staan. Lijkt me niet zo’n fris idee.

  9. 13

    @AntonB: Is dat niet beetje te kort door de bocht? Kernenergie geeft zeker wel grote hoeveelheden afval. U-235 groeit toch niet aan een boom op het grasveld naast de centrale?

    Volgens Kamerlid Richard de Mos blijft het afval trouwens beperkt tot “een set manchetknopen voor de levensduur van de centrale”. Maar dan wel manchetknopen waarvan de grondstof uit tientallen tonnen grond (met daarin wat Uraniet e.d.) bestaat (uit bijvoorbeeld Niger, lekker stabiel landje ook).

    Na gebruik belanden die manchetknopen (of brandstofstaven) dan opeens via Frankrijk in Seversk (Siberie) waar uiteindelijk dan een leuk rijtje gele containers met verarmd uranium komt te staan voor een, ach, ‘paar jaar’ (je kan het natuurlijk ook gewoon in wapens verwerken en dan een beetje de grondwatervoorziening in dorpjes in Kosovo vervuilen).

    Lekker CO2 neutraal ook allemaal dat gesleep met die troep.

  10. 14

    Ongetwijfeld zijn er ergens op de wereld landen die dit afval tegen een ruime vergoeding op willen slaan.

    Hier is trouwens niks mee, het veilig en in grote hoeveelheden op kunnen slaan van kernafval is gewoon een asset waar landen van zouden moeten kunnen profiteren.

  11. 16

    @14: “het veilig en in grote hoeveelheden op kunnen slaan van kernafval” is een asset dat geen enkel land kan garanderen, gezien de verhouding benodigde opslagduur/gemiddelde bestaansduur van landen.

  12. 17

    Iedere keer als ik dit topic zie denk ik dat de English Defence League kernafval in Pieterburen wil dumpen om de linkse hobbies (zeehondjes!) te frustreren.