Brief aan Henk Krol

BRIEF - Geachte heer Krol,

Volgens peilingen van de onvermoeibare Maurice de Hond staat uw partij, 50Plus, op dit moment op acht virtuele zetels. Dat zou een toename betekenen van 400 procent. Lang niet gek! Om dat te bewerkstelligen, moet je wel een heel goed verhaal hebben.

Aangezien ik ruim twintig jaar buiten uw doelgroep lig, ben ik niet zo bekend met dat verhaal. Ik besloot dus eens op zoek te gaan en kwam uit op jullie internetwebsite (is dat 50plus taal?). Aangekomen bij jullie programma werd mijn vooroordeel al snel bevestigd: uw oogkleppen zijn in omvang vergelijkbaar met die van Marianne Thieme.

Zoals Thieme zich blind staart op het welzijn van dieren – alsof er niets anders bestaat – zo bent u bevangen door het wel en wee van vijftigplussers. Indicatief daarvoor is uw eerste partijpunt. Dit is tevens het enige punt waarbij in dikke letters staat: Hierover valt niet te onderhandelen. Ferme taal! Het punt luidt: 8% vakantiegeld voor AOW’ers absolute voorwaarde. Echt waar.

U bent dus fractievoorzitter van een partij die van alle problematiek die er in de wereld te bedenken valt, het vakantiegeld voor AOW’ers bovenaan de agenda zet. Heeft u wel eens voor een spiegel gestaan, en hardop tegen uzelf gezegd: ‘Het allerbelangrijkste politieke thema in Nederland, is vakantiegeld voor AOW’ers?’ Hoe vond u dat klinken? Ik zou geloof ik in huilen uitbarsten.

Er zijn in beginsel twee dingen mis met uw partij. Wat ik ten eerste niet begrijp, is waar de gedachte vandaan komt dat 50plussers blijkbaar zielig zijn en hulp nodig hebben. Ik denk dat wereldwijd zowel de top van het bedrijfsleven, als die van de politiek voor de overgrote meerderheid bestaat uit 50plussers. Waarom moet er een partij zijn die speciaal opkomt voor hun belangen?

Los nog van de vraag of uw doelgroep u wel nodig heeft, staat het feit dat u überhaupt slechts voor één groep mensen opkomt. Dit is mijn tweede en voornaamste probleem met 50Plus. Uw programma leest als ‘50plussers moeten meer geld krijgen’. Dat is niet echt een maatschappijbrede visie hè? Als je serieus genomen wilt worden, zul je op zijn minst een compleet en uitvoerbaar plan moeten hebben voor waar je heen wilt met het land. Daarna volgt inhoudelijke discussie.

Zover bent u duidelijk niet en gezien de naam van uw partij, heeft u ook niet de ambitie ooit zover te komen. Dat betekent dat u verdwijnt in de categorie one issue-partijen en daardoor automatisch niet serieus wordt genomen. In ieder geval niet door mij. Gelukkig voor u zijn er op dit moment blijkbaar ruwweg een half miljoen mensen die daar anders over denken. Als u die nou weet vast te houden, kunt u over vier jaar misschien eindelijk weer eens met vakantie!

Groeten,

Boudewijn.

  1. 1

    Waarom zouden one issue-partijen niet serieus moeten worden genomen? Het zijn specialisten ten midden van generalisten. Ze kunnen onderwerpen oppakken die anderen laten liggen en de diepte ingaan waar de generalisten noodgedwongen oppervlakkig moeten blijven.

  2. 2

    Heeft u wel eens voor een spiegel gestaan, en hardop tegen uzelf gezegd: ‘Het allerbelangrijkste politieke thema in Nederland, is vakantiegeld voor AOW’ers?’ Hoe vond u dat klinken? Ik zou geloof ik in huilen uitbarsten.

    Wauw. Sterk!

    Maar dat is het probleem natuurlijk niet. Krol denkt dat helemaal niet, hij vindt alleen dat er te weinig aandacht aan geschonken wordt door de anderen. Niet ‘het allerbelangrijkste politieke thema in Nederland’ dus, maar ‘een belangrijk politiek thema waar deze partij aandacht voor wil vragen’. Zelfs dan is het dubieus, maar het is wel wat anders.

    Het doet me denken aan hoe de Piraten strijden voor burgerrechten en internetvrijheden. Misschien zijn er piraten die geloven dat dat belangrijker is dan bijvoorbeeld welvaartsverdeling, maar de meesten vast niet. Zij kunnen daar alleen geen verschil maken en als het gaat over burgerrechten wel.

    Overigens ben ik fel tegen belangenpartijen. Men zou moeten stemmen op een visie voor de samenleving en niet voor je eigen portemonnee.

  3. 3

    Dat programma van 50-plus is echt verschrikkelijk. Compleet geen visie. Veel, heel veel ‘wij willen meer geld’.

    De eerste tien:
    1. wij willen meer vakantiegeld
    2. rekenrente 4%
    3. minister voor Vergrijzing (wat de fuck?)
    4. aanpakken belastingontduiking met belastingparadijzen
    5. belastingen niet omhoog
    6. hypotheekrente: verplicht aflossen
    7. minder erfbelasting
    8. minder wachtgeld
    9. pensioenvertrouwen herstellen
    10. internetgebruik ouderen stimuleren

    Opvallend dat zorg pas op nummer 24 aan bod komt, en zelfs daar gaat het enkel om geld, namelijk de eigen bijdrage. Verder weinig punten over zorg. Geen enkele die niet over geld gaat.

    Thema Europa: prima, zolang het niet teveel geld kost (nummer 30 (anti-ESM), 33 (minder europarlementszetels), 34&35 (verhuizingscircus afschaffen want duur)). That’s it.

    Iets heel anders: Maurice de Hond en 50-plus zijn wel erg innige vriendjes. Overduidelijk reclame voor Maurice de Hond op de voorpagina en in de nieuwsberichten op de website van 50-plus. Alle vier uitgelichte nieuwsberichten op de front page gaan over wat Maurice peilt. Die Krol is me een gehaaide kwal, het zou me niks verbazen als ‘ie daar wat virtuele zetels in dat polletje van Maurice voor terug krijgt.

  4. 5

    “Om dat te bewerkstelligen, moet je wel een heel goed verhaal hebben.” Wellicht, maar ik denk eerder dat hij momenteel veel protesterende VVD kiezers vangt. Henk Krol is immers, na Geert Wilders en Rita Verdonk, ook weer zo’n ex-VVD’er met een eigen toko.

  5. 6

    @Boudewijn Pothoven: je beschuldigt Krol en Thiemen ervan om oogkleppen te hebben, maar blijkens die inhoudsarme open brieven van je is die plaat voor je kop zo immens groot dat je je eigen oogkleppen niet eens meer opmerkt. Balk, splinter en oog.

  6. 8

    ” one issue-partijen daardoor automatisch niet serieus”
    Vooral met dat “automatisch” overtuigt het bezwaar tegen Krol niet!
    Blijkbaar zijn inhoudelijke argumenten overbodig en dat enkele 50 tig plussers tot de top behoren is evenmin sterk.

  7. 9

    De goede punten zijn m.i.

    1.b De AOW wordt welvaartsvast en gaat gelijk op met de loonontwikkeling.

    4.a Met snelheid en kracht wordt de jaarlijkse belastingontduiking van 30 miljard euro aangepakt. Ook de misgelopen BTW en Vennootschapsbelasting van ruim 5 miljard wordt aangepakt.
    4.b De gigantische bonussen en buitensporige vertrekvergoedingen worden aangepakt door afschaffing van de aftrekbaarheid voor de werkgever en een belasting tot 75% voor de ontvanger.

    14. In een tijd dat de werkloosheid stijgt, dient de voorrang van jongeren op de arbeidsmarkt zwaarder te wegen dan het verhogen van de pensioenleeftijd.

    15.b De overheid moet hier een voorbeeld geven.

    16. Onderwijs is de belangrijkste motor voor een gezonde economie.

    26. Er wordt afgezien van kernenergie zolang niet alle risico’s zijn uitgebannen en er geen oplossing is voor het kernafval. We zadelen toekomstige generaties niet met deze problemen op.

    26.b. Bevordering van zonne-energie, waterkracht en windenergie

    27. Bestaande natuurgebieden worden beschermd. Natuurarme gebieden met name rond en in de steden moeten meer natuur krijgen. De jeugd moet de natuur in zijn directe omgeving hebben.

    32. Elk voorstel dat een vreedzame regeling voor een veilige Israëlische en een veilige Palestijnse staat naderbij brengt, zal gesteund worden. Daarbij gelden onverkort de aangenomen VN-resoluties, met name over de teruggave van de door Israël bezette gebieden. In EU-verband dient hiertoe de nodige druk uitgeoefend te worden.

  8. 10

    Alle politieke partijen komen voor specifieke groepen op. VVD voor de liberalen, CDA voor de christenen, D66 voor de democraten, SP voor de socialisten etc – allemaal subgroepen van de samenleving. Dus waarom mag 50plus niet voor de ouderen (doelgroep: 45-66 jarigen) opkomen? Bezwaar 2 is dus onzin. Qua bezwaar 1 – het draait allemaal in een kapitalistisch systeem om geld. Is dat niet overduidelijk? Politiek gaat in essentie ALLEEN maar om geld (….). Immers politiek is niets anders dan een gevecht om macht en dat wordt feitelijk geuit door invloed op de geldstroom (door de regering die uit gekozen politici bestaat). Dus anders gezegd GELD=MACHT en MACHT=GELD. M.a.w. die 50PLUSsers hebben het juist heel erg goed begrepen. De naieve 20jarigen hebben nog heel wat te leren op deze wereld – hen ontgaat de essentie. Grijs=Wijs gaat in dit geval weer eens op. Het bewijs: 8 zetels in de peiling. Zo dom is dat niet. Kon nog wel eens veel meer worden ook. Zou mooi zijn als de 50PLUSSERS 51% van de stemmen krijgen (qua potentieel aantal gaan ze daar ooit komen) om dan een belastingwijziging in te voeren waarbij vanaf 50jaar geen belasting meer betaald hoeft te worden. Ik verwacht dat zoiets al over niet te lange tijd gaat gebeuren voor 80plussers. Toekomst voor de jonkies ziet er inderdaad somber uit in een grijze samenleving. ’t is niet anders. Leer er mee leven of doe er wat aan.

  9. 12

    @10 Wat een gezwatel.

    Mensen van een politieke overtuiging vormen geen bevolkingsgroep met gemeenschappelijke belangen. Ik ben een hoogopgeleide, goed verdienende socialist. Ik stem niet om mijn belangen te behartigen, maar om de mensen met minder geluk dan ik te helpen. Politieke partijen zijn geen belangenbehartigers (uitzondering volgens mij is de VVD die belangen van kleine en grote ondernemers boven alles stelt).

    Geld is niet het doel, geld is een middel. Natuurlijk oefen je invloed uit door geldstromen te bepalen, maar waartoe leidt die invloed? Politiek is niet slechts meer geld geven aan je achterban. Dat is je reinste corruptie. Leuk hypothetisch geneuzel over een 51%-partij die belasting voor zichzelf afschaft, maar dat gebeurt in de praktijk natuurlijk niet. Dat geld moet ergens vandaan komen en je wil niet 49% van het land naaien, dan gaan ze de straten op.

    Wat voor bananenrepubliek sta jij voor?