In beeld | Een sterke leider

ANALYSE - De afgelopen dagen zagen we ze ook (sporadisch) op Sargasso: reageerders van een zekere politieke persuasie die weemoedig de kracht van Poetin contrasteerden met de zwakheid van de eigen, westerse leiders.

Jaren geleden al, waren de volgende afbeeldingen onderwerp van eindeloos doorgestuurde e-mails in conservatieve Amerikaanse kringen (het Fox News-publiek, zeg maar).

Deze kennen we natuurlijk allemaal:

“Their Guy”

Their guy

Maar minstens zo veelzeggend is deze:

“Our Guy”

Our guy

De grap hiervan is dat Obama natuurlijk helemaal niet zwakker is dan Poetin. Integendeel – en daar doet die lullige fietshelm helemaal niets aan af.

Poetin regeert immers over een hopeloos corrupt land met een belabberde levensstandaard en met – vooral in de etnisch Russische gebieden – een weinig rooskleurige demografische ontwikkeling.

Poetin heeft weliswaar de Krim behouden, maar het grootste deel van de Oekraïne is hij hoe dan ook kwijt. Dat is geen kracht. Dat is zwakte.

In Kiev hebben mensen met gevaar voor eigen leven gedemonstreerd voor nauwere betrekkingen met de EU. Dat is, wat betreft de EU, eerder een teken van (grote) kracht dan van zwakte.

Je zou warempel kunnen zeggen dat Poetin zwakker is dan Herman van Rompuy. Want zelfs als Poetin de rest van de Oekraïne met militair geweld onder controle weet te brengen, heeft de EU in feite nog niets verloren, maar Rusland wel.

Stoere plaatjes veranderen daar niets aan.

  1. 1

    Poetin heeft weliswaar de Krim behouden, maar het grootste deel van de Oekraïne is hij hoe dan ook kwijt. Dat is geen kracht. Dat is zwakte.

    O ja?
    Volgens mij ligt de Oekraïne nog altijd op dezelfde plek… in de achtertuin van Poetin.
    In Kiev wapperen nu eventjes andere vlaggen. Kerry en Verhofstadt mogen roepen wat ze willen… ze pakken gewoon het vliegtuig terug naar huis. Poetin hoeft alleen maar te wachten.
    /Kijkt hoe de revolutie in Egypte afgelopen is/

  2. 3

    Bij gebrek aan Bolke zal ik de knuppel maar in het hoenderhok gooien. Jonathan Holslag, Belg van origine en auteur van de kracht van het paradijs zat zojuist bij Mathijs van Nieuwkerk het nieuwe evangelie van het nietige Europa te verkondigen. China komt eraan, er is een nieuwe wapenwedloop bezig, en zelfs als Rusland, wat qua economie en inwoneraantal geen ene ruk voorstelt bij Europa, niet aarzelt om buurland Oekraïne binnen te vallen, wat zegt dit dan over de positie van Europa in de wereld? Waar staan wij zodra de volgende wereldoorlog uitbreekt omdat de grondstoffen opraken en de energievoorziening in de problemen komt?

    Verdergaande Europese integratie + een Europees leger klinken opeens helemaal niet zo onaantrekkelijk.

    /onheilsprofeet

  3. 4

    Als dit de abstractie is waarmee de redactie van Sargasso naar de Ukraine/Krim kijkt dan is het niet best. Reaguurders op het matje omdat ze niet reageren zoals men het graag had gezien? Reaguurders tegen elkaar uitspelen? Kijken wie zich uitgedaagd voelt? Putin de zwakke man. Ik snap ‘m.

    De zwakke/sterke man…
    Is dat nu waar het allemaal om gaat?
    Is dat de vraag die er ligt? Al eeuwen lang?

    Al dat landjepik is alleen maar testosteron.
    Rot op…

  4. 6

    Poetin heeft weliswaar de Krim behouden, maar het grootste deel van de Oekraïne is hij hoe dan ook kwijt. Dat is geen kracht. Dat is zwakte

    Mag ik je er fijntjes op wijzen dat Oekraine economisch volledig afhankelijk is van Rusland, haar verouderde industrie kan haar producten alleen slijten aan Rusland.

    En dan komt er nog bij dat diezelfde industrie volledig afhankelijk is grondstoffen uit Rusland en voila, Rusland bezit Oekraine allang, alleen de Oekraïners hebben het zelf nog niet door.

  5. 7

    Wel een goed idee voor een nieuw TV programma, : “Jou president, mijn president” ipv huisvrouwen om te wisselen gaan we presidenten (staatshoofden) wisselen.

    Obama naar Rusland en Poetin naar de VS.

    Eens kijken of die theedrinkende republikeinen nog steeds zo’n grote bek zouden hebben.

  6. 8

    Poetin bedenkt het ook niet allemaal zelf, hè.
    Hij heeft ook adviseurs, denktanks, generaals en lobbyisten, die beleidsvoorstellen doen.
    George W. Bush had de invasie van Irak ook niet zelf bedacht.

  7. 9

    Tsja, een leider die zich probeert te positioneren als een Hollywood action hero. Ik weet wel op welke Ministerie van de Waarheid ik zou inzetten. Fuck yeah!

  8. 10

    @8: Wat ik mij altijd afvraag is waarom iemand in hemelsnaam president van een land wil worden.
    Ik zie echt de lol niet in van zo’n baan, als je voor het geld gaat kan je beter bankier worden, als bankier kan je ook (kleine) landen destabiliseren en het betaald (graait) beter.

  9. 12

    @8

    Poetin heeft een kliek van ja-knikkers en mensen die veel te verliezen hebben (sommigen hun leven) als ze Poetin zouden tegenspreken. Groupthink heet dat en het is altijd erger als de leider een haantje zoals Poetin is.

    @10

    De uitdaging? In de geschiedenisboeken willen staan? De kans jouw stempel te drukken op de wereld? Bang zijn dat als je het niet probeert je daar spijt van krijgt op je sterfbed? De vrouwen die op je afkomen? Publieksgeil zijn? Het leiden van een land als het ultieme knutselproject zien? Machtshonger? Bang zijn voor wat er gebeurt als een ander president wordt?

  10. 13

    @12:

    In de geschiedenisboeken willen staan

    99% van de politici inc. presidenten verdwijnen roemloos in de voetnoten van de geschiedenis

    De kans jouw stempel te drukken op de wereld?

    Daar hoef je echt geen president voor te zijn, er zijn veel grotere mensen geweest dan de meeste presidenten.

    Bang zijn dat als je het niet probeert je daar spijt van krijgt op je sterfbed?

    Dat geld ook voor het worstelen met een krokodil, maar of dat slim is?

    Machtshonger?

    Er zijn CEO’s die meer macht hebben als menig president.

    Nah, niks voor mij in ieder geval, ik ga liever anoniem door het leven.

  11. 14

    @13:

    “Nah, niks voor mij in ieder geval, ik ga liever anoniem door het leven.”

    Het ging ook niet om jou, jij vroeg je af waarom “iemand” in hemelsnaam ooit president van een land zou willen worden. Ik gaf je een waslijst aan bestaande menselijke motivaties die misschien niet voorkomen bij jou maar wel bij heel veel andere mensen.

  12. 16

    Net alsof The United States of Assholes minder corrupt zou zijn dan Rusland, ha, ha, ha mag ik even hartelijk lachen. In het Rusland is het slechts beter zichtbaar maar voor de rest zie ik absoluut geen verschil in mate van corruptie. Kijk bijvoorbeeld alleen maar naar welke Amerikaanse politici en zakenlieden er zwaar verdiend hebben aan de Irak-oorlog (een heel mooi voorbeeld)…… Jep ik weet het antwoord wel.

  13. 18

    @7: De VS (inclusief leger en spionageapparaat) aan Putin geven lijkt me niet echt een prachtig idee. Ik denk dat dan zelfs de meest doorgewinterde democraat al heel snel terugverlangt naar Bush.

    @10: Yanukovych liet anders zien dat je als president ook aardig kan graaien. En ook die komt er gewoon mee weg. Bovendien zijn er meer corrupte landen dan bankenconglomeraten, dus de kans op president daarvan worden is groter.

  14. 19

    Weet je wie sterke leiders zijn: Ver Hofstadt en Van Baalen, zij zijn namelijk ingezet om te zien hoever de EU kan gaan en dat is ver, binnenkort krijgen we een EU-defensie macht (EU-leger). Wake up dreamers!

  15. 20

    @19:

    binnenkort krijgen we een EU-defensie macht (EU-leger)

    Dan zullen er toch links en rechts wat grondwetten moeten worden aangepast aangezien die van Nederland en Duitsland dat sowieso niet toestaan, en ik heb het vermoeden van nog wel veel meer landen binnen de EU (ik denk van allemaal).
    Dus vergeet dat binnenkort maar.

  16. 21

    Een mooi stuk over de bizarre persconferentie van Putin vandaag:
    http://www.newrepublic.com/article/116852/merkel-was-right-putins-lost-his-mind-press-conference

    Slouching in a fancy chair in front of a dozen reporters, Putin squirmed and rambled. And rambled and rambled. He was a rainbow of emotion: Serious! angry! bemused! flustered! confused! So confused. Victor Yanukovich is still the acting president of Ukraine, but he can’t talk to Ukraine because Ukraine has no president. Ukraine needs elections, but you can’t have elections because there is already a president. And no elections will be valid given that there is terrorism in the streets of Ukraine.
    [..]
    Yanukovich has no political future, I’ve told him that. He didn’t fulfill his obligations as leader of the country. I’ve told him that. Mr. Putin, what mistakes did Yanukovich make as president? You know, I can’t answer that. Not because I don’t know the answer, but because it just wouldn’t be right of me to say

  17. 22

    Wat tot nu op Sargasso over de Krim-crisis van pre-lente 2014 is gedebiteerd, wordt met ´In Beeld´I enz. van JL feitelijk noch theoretisch verbeterd en / of zelfs maar anecdotisch aangevuld. Wat kan dan van zijn ´uitval´ de ratio van zijn? Ik vond het, eerst, in de Hollandsche zucht om Grote Zaken en idem Personen te kleineren. Symptomatisch daarvoor vond ik s-auteurs niet ter zake doende opmerking over een ´lullige fietshelm´ op het fietsende hoofd van USA-President Obama. Hollanders plegen zonder helm op te fietsen, Amerikanen doen het – verstandig -mét en vinden Hollanders dat ´lullig´. Hollanders vinden verstand dus ´lullig´.
    Omgekeerd kun je nu redeneren dat wanneer Nederlanders aan het afkammen en aan het plat maken slaan, zich grootse tonelen afspelen, maar buiten hun voortstellingsvermogen.

    Een tweede, complementaire uitleg van de publicatie van JL´s opstel, kan plaatsvervangende schaamte cum schuld zijn. Verhofstadt en van Baalen – die 2 piassen op de barricaden in Kiev – deden er zó manifest idioot dat daar iets aan moest worden gedaan. Dat volgevreten duo Halve Garen ontmaskerde met hun vertoning de EU als een Aanfluiting en zag JL het toen als zijn taak dat beeld te retoucheren. Een glorieuze Delacroix zat er bij benadering niet in, dan maar door Putin en Rusland plat te maken. In de ogen van een kippig publiek. Wat schandalig is.

  18. 23

    Duits bedrijfsleven bang voor EU sancties tegen Rusland.

    Rusland schijnt Duitslands 4 na grootste handelspartner te zijn, 76 miljard handel, 20 miljard investeringen in 2013 en 300.000 arbeidsplaatsen daaraan gerelateerd.

    http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/sanktionen-krim-krise-deutsche-firmen-fuerchten-eiszeit-mit-russland-a-956883.html

    Als het echt tot dergelijke sancties komt dan is het tekort van Nederland niet lang onder de 3%, als het drupt in Duitsland dan regent het in Nederland.

  19. 27

    @0

    Je zou warempel kunnen zeggen dat Poetin zwakker is dan Herman van Rompuy. Want zelfs als Poetin de rest van de Oekraïne met militair geweld onder controle weet te brengen, heeft de EU in feite nog niets verloren, maar Rusland wel.

    Dat is een vrij eendimensionale manier van kijken. De Krim ligt zeer strategisch op de landkaart voor Rusland en is daarmee een belangrijke overwinning voor Rusland. Onderliggend aan dit hele conflict is echter de gasproblematiek, waar de EU extreem afhankelijk van is.

    Oekraine levert 70% van het gas door naar Europe en gebruikt zelf ook gas. Rusland betaalt een kleine fee voor doorvoer en vraagt Oekraine een (relatief lage) prijs voor gas. Oekraine vindt de prijs te hoog en de opbrengst voor doorvoer te laag. Dit heeft al diverse malen tot ernstige conflicten en zelf staken van de doorvoer geleid. Zelfs na betaling van de vastgestelde prijs voor 2008, gooide Rusland nog een flinke stapel miljoenen als boete op de prijs, en dit werd ook weer in de pers gekopt als achterstand betalingen.

    Binnen Rusland is een scherpe anti-campagne over Oekraine geweest, o.m. beinvloeding (internationale) pers, spotjes op tv en een negatieve website. Ook nu is er een anticampagne gevoerd, waarbij het sterk naar voren halen van extreem rechts als driver voor de protesten ook uit Russische koker komt (hoewel niet geheel gebaserd op onzin). Ook andere omliggende landen hebben regelmatig met de marktdominantie van Rusland op gebied van gaslevering te maken gehad.

    Zeer recent is door Roemenie de stekker getrokken uit een gas en oliepijplijn die als alternatief moest dienen voor die vanuit Rusland naar Europa (google: Nabucco pipeline). Hiermee is het alternatief voor doorvoer vanuit Rusland weg voor de EU.

    Dat betekent dat Rusland weliswaar “slechts” de Krim heeft, maar dat de machtspositie onverminderd groot is richting de EU. De pers kopte gisteren dat de EU voor 45 dagen zonder gas uit Rusland kan, dus Rusland weet nu goed wat de speelruimte (chantageruimte) is. EU sterker? Mwah, militair gezien en dimplomatiek gezien wellicht. Maar zonder gas zijn we nergens.

  20. 28

    @27:

    Gas is natuurlijk belangrijk, maar dat geldt voor beide partijen. Rusland is misschien nog wel afhankelijker van de verkoop van gas aan Europa dan omgekeerd:

    Europe accounts for around a third of Gazprom’s total gas sales, and around half of Russia’s total budget revenue comes from oil and gas. Moscow needs that source of revenue, and whatever Vladimir Putin’s geo-political ambitions, most energy analysts seem to agree he will think twice about jeopardising it. Short of an actual war, the consensus appears to be, Europe’s gas supplies are unlikely to be seriously threatened.

    Bovendien importeert Europa slechts 15% van zijn totale gasbehoefte via de Oekraïne. En de winter is voorbij.

    (Laten we trouwens niet vergeten dat Poetin allesbehalve een Sovjet-dictator à la Stalin is. Hij is als puntje bij paaltje komt wel degelijk afhankelijk van de steun van de oligarchen – en die hebben vooral financiële belangen.)

    Meer in het algemeen: ik weet natuurlijk niet wat er gaat gebeuren, maar als er één ding is dat Rusland had kunnen doen om een NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne denkbaar te maken, dan was dat wel de Krim bezetten.

    En als de NAVO in Kiev zit, dan lijkt me de Krim een uiterst schamele compensatie.

  21. 29

    En wat is er nu precies gewonnen door Rusland? De Russen hadden al een concessie voor de komende jaren om te mogen blijven zitten waar ze zitten, en ze zijn op Russisch gebied zelf een nieuwe basis aan het bouwen, dus dat strategische wordt ook steeds minder belangrijk.

    Met de inname van de Krim bereik je weinig. Ja, het grootste deel van de bevolking staat achter je, maar er is een grote minderheid die je flink hebt gefrustreerd.

  22. 30

    @29: Een element wat zelden genoemd wordt, is dat deze interventie ook binnen Rusland heel impopulair is. De Russische staatsmedia gaan in de overdrive, elke demonstrant wordt direct afgevoerd, dus het mag lijken alsof de Russen dolenthousiast zijn, maar opiniepeilingen laten zien dat dit niet het geval is. Als ook landen als Wit-Rusland, Armenië en Kazachstan de overgangsregering in Kiëv erkennen, dan raak je wel geïsoleerd als Rusland.

    Op de Krim moeten ze niets hebben van Kiev, maar of ze op de wat langere termijn blij zullen zijn binnen Rusland is natuurlijk zeer de vraag. De uitsmijter van dit artikel formuleert dat mooi:

    And at the same time, the Crimea continues to absorb Ukraine into itself, without noticing it itself. My colleague Pytor Oleshchuk described this better than others. Imagine a Russian city where the citizens get together for a rally without permission from the authorities. At the rally, they send the head of the region off to retirement, and don’t heed the calls of the prosecutor to obey. They choose a mayor on the square and force the deputies to confirm him. They change the flags on the administrative buildings and resolve questions of internal politics, and demand and achieve change.

    Is such a thing possible in principle in Russia? Will Russians begin behaving like this? Only the Ukrainians do this. In the political sense. Even the people of Sevastopol themselves don’t realize this.

    http://www.interpretermag.com/what-is-happening-and-what-do-they-want-in-the-crimea/
    (de rest is ook het lezen waard)

  23. 31

    @30: Het referendum dat op 30 maart gehouden wordt heeft geen keuze : “wij willen bij Rusland”

    Er zijn 3 keuze’s blijkbaar :
    * Alles zo laten.
    * Meer autonomie binnen Oekraine.
    * Volledige onafhankelijkheid.

  24. 32

    Sterke leider?

    http://spinoza.blogse.nl/log/signalement-boek-over-johan-en-pieter-de-la-court.html

    In het boek van de gebroeders De la Court komen verhalen voor over sterke leiders, en dan zeer negatief. Het mooie is hoe in hun fabels er een goede uitleg gegeven werd van hun gedachten bijvoorbeeld deze:

    Een aantal kikkers voelen zich niet veilig en willen een sterke leider. Een godheid neemt die taak op zich en geeft ze een plank, daaronder kunnen ze schuilen bij gevaar. Maar ja, een plank dat straalt geen gezag uit, en nog meer gezeur. Dus nogmaals de vraag naar een sterk leider. Een ooievaar neemt de taak op zich. Een bloedbad onder de kikkers. Dat is dan de sterke leider. Het loopt altijd slecht af. De vrijheid van de burgers wordt tenietgedaan, alles in het belang van de leider.

  25. 33

    @22: wat een prachtige satire. Je in het eerste deel van je reactie geweldig druk maken over Nederlanders die Grote Zaken en idem Personen kleineren, en vervolgens in het tweede deel van je reactie even lekker inhakken op een paar Zaken en Personen…

    Zo de waard is…

  26. 35

    @27:

    De Krim ligt zeer strategisch op de landkaart voor Rusland en is daarmee een belangrijke overwinning voor Rusland

    Volgens mij waren de Krim, de Oekraïne, Wit Rusland en de Baltische staten onderdeel van de Sovjet Unie, gedomineerd door Rusland. Heel veel Oost Europese landen zijn decennialang lid van het door de Sovjet Unie gedomineerde Oostblok geweest. Nu kunnen we met veel fantasie natuurlijk het feit, dat Rusland troepen in moet zetten om een heel klein deel van de Oekraïne binnen exclusief Russische invloedssfeer te houden, als een belangrijke overwinning voor Rusland zien, maar daar zijn toch ook wat genuanceerdere visies op mogelijk, lijkt mij.

  27. 39

    @36: De industrie die die export produceert is afhankelijk van 2 dingen, goedkoop russisch gas en de grondstoffen (ijzererts, koper etc etc) die men nodig heeft voor die industrie, beide komen uit Rusland, als die kranen dicht gaan (of aanzienelijk duurder worden) dan ligt die industrie dus volledig op haar gat.

  28. 40

    @28

    Bovendien importeert Europa slechts 15% van zijn totale gasbehoefte via de Oekraïne. En de winter is voorbij.

    De cijfers van verschillende bronnen spreken elkaar wat tegen. Ik ben 70% tegengekomen, maar in de pers staat vandaag weer 16%, waarbij er een sterk verschil is tussen landen (van 100% afhankelijk zoals Finland) tot nauwelijks afhankelijk (zoals Nederland). Als slechts 16% van de gasinvoer via de Oekraine komt, begrijp ik de 45 dagen respijt niet zo goed. Ik ging dus in mijn verhaal uit van de 70% :)
    De winter is voorbij, maar industrie gebruikt ook gas.

    @35

    …als een belangrijke overwinning voor Rusland zien, maar daar zijn toch ook wat genuanceerdere visies op mogelijk, lijkt mij.

    Een overwinning kan ook behoud van positie zijn. De Oekraine hing/hangt steeds meer naar Europa. Ook de net vrijgelaten Tymosjenko (die de baas was van het bedrijf dat gas inkocht bij de Russen en tevens minister van energie was) is pro Europa. Iets krijgen wat je niet hebt is een overwinning. Maar veiligstellen van de Krim, zodat je het niet kwijtraakt is dat ook.

  29. 41

    @40:

    Ik weet niet wat die andere bronnen zeggen, maar als ik afga op wat je in #27 schreef, wordt 70% van alle Russische gas dat Oekraïne binnenkomt doorgesluisd naar andere landen en is 30% voor eigen (Oekraïense) consumptie.

    Maar de Oekraïense gasafhankelijkheid van Rusland is natuurlijk een heel ander verhaal dan de Europese gasafhankelijkheid.

    Het Finse gas zal sowieso niet via de Oekraïne komen. Gazprom heeft namelijk ook een route via Wit-Rusland en de Oostzee, maar het Finse gas gaat waarschijnlijk bij Sint-Petersburg rechtstreeks bij de grens over.

  30. 42

    @41 Ik zoek even mijn bronnen op :) Dan hebben het tenminste ergens over. Wellicht zit ik ernaast, maar dat zien we dan!

  31. 43

    @41 http://www.fas.org/sgp/crs/row/R42405.pdf

    Pagina 10: afhankelijkheid Russisch gas per land.

    “Prior to the opening of Nord Stream, about 80% of Europe’s natural gas imports from Russia transited Ukrainian pipe
    lines.” (bron: fas)
    Nord Stream is een “tweevoudige gasleiding voor het transport van Russisch aardgas door de Oostzee naar Duitsland. De aanleg werd gestart op 9 december 2005 en het gas in de eerste leiding begon te stromen op 8 november 2011.” (bron wiki)

    Wat ik schreef in #27 “Oekraine levert 70% van het gas door naar Europe en gebruikt zelf ook gas.” is dus achterhaald sinds eind 2011. Blijkbaar iets te oud rapport gelezen…

  32. 44

    @40: meningen kunnen verschillen, maar ik vind schadebeperking geen overwinning. Indianenreservaten in de VS vind ik ook geen resultaat van indiaanse overwinningen, ook al kan het behoud van die kleine stukjes grond als overwinning geframed worden.