Bangladesh is terug bij af

Parlementsgebouw van Bangladesh (Foto: Flickr/bengal*foam)

Na een worsteling van ruim anderhalf jaar lijkt het erop dat de militaire coup in Bangladesh alsnog mislukt is. De generaals grepen op 11 januari 2007 de macht om een eind te maken aan de corruptie van twee partijen die om beurten de verkiezingen wonnen. De politieke leiders verdwenen achter de tralies en een neutrale burgerregering moest het staatsapparaat hervormen. Inmiddels is bijna iedereen echter weer op vrije voeten en gaan vermoedelijk dezelfde twee klieken de macht betwisten in de volgende verkiezingen. Enige lichtpuntje: die gaan misschien eerlijk verlopen.

Bangladesh draaide altijd om de entourages van twee dames: Khaleda Zia en Sheikh Hasina, die al decennia lang weigeren een woord met elkaar te wisselen. Beiden waren ooit eerste minister van een van de meest corrupte landen ter wereld. Zij en 170 andere politici kwamen in het beklaagdenbankje terecht, toen de militairen de macht grepen. Dat was natuurlijk niet netjes, maar de internationale gemeenschap keek stilletjes toe, net als toen generaal Musharraf de macht overnam in Pakistan, in de hoop dat het land er stabieler van zou worden.

In Bangladesh schoven de generaals een alom gerespecteerde technocraat Fakhruddin Ahmed naar voren, die ruim twintig jaar ervaring bij de Wereldbank inbracht. Als premier bracht hij de financiën van het land weer enigszins op orde. Twaalf miljoen (!) niet-bestaande kiezers werden van de lijsten gehaald (op een bevolking van 150 miljoen). Om het land internationaal geloofwaardig te houden, staan voor december verkiezingen gepland.

En die konden met goed fatsoen niet gehouden worden zonder deelname van de twee grootste partijen, die hardnekkig achter hun leiders bleven staan. Dus kunnen Zia en Hasina, inmiddels op vrije voeten, de komende tijd op campagne. Een van hen wordt de volgende premier van Bangladesh – tenzij de generaals zo gefrustreerd raken van hun mislukte opruimpoging dat ze een tweede keer ingrijpen, en dan allicht met hardere hand.

Update:
Omdat we iedereen een goede nachtrust toewensen, hebben we dit artikel gesloten voor reacties.

  1. 1

    In Nederland hebben ze vele vormen van corruptie gelegitimeerd. Bijvoorbeeld consultancy-bureaus, die soms letterlijke beleidsplannen van ambtenaren (daar ook toevallig werkzaam) copiëren en daar tienduizenden euros voor opstrijken.

  2. 2

    Is dan de conclusie dat in Pakisan de coup mislukt is ook gerechtvaardigd? Ook daar zijn het weer de oude politieke partijen aan de macht, inclusief een ex-gevangenisbewoner wegens corruptie (en nog wel wat ernstiger zaken) als president.

  3. 3

    @2: Is de corruptie van de ex-gevangenisbewoner bewezen? Alles is schering en inslag in Pakistan. Ook de militairen speelden hun spelletjes van de Amerikanen miljarden dollars aannemen, maar de militante moslims en de Taliban aanpakken? Ho maar..

  4. 4

    @3: Ligt eraan wat je onder bewezen verstaat. Hij en zijn (inmiddels overleden) vrouw zijn in Zwitserland (al zijn ze daar in hoger beroep gegaan) veroordeeld voor het witwassen van smeergeld. Verder zijn er nogal wat vervolgingen tot stilstand gebracht door Musharraf in politieke deals. Zover zie ik niet zoveel verschil met de twee genoemde dames, of zijn die wel al voor corruptie veroordeeld?

  5. 5

    @4:Nadat er een militaire staatsgreep is gepleegd wordt er bijna altijd een rechtbank voor de afgezette leiders opgericht. Dat hoeft niet altijd voor corruptie te zijn. Eerder straf, zodat er geen georganiseerde oppositie is. En dat was in Pakistan mede het geval. Dan kan corruptie een voorwendsel zijn om zelf een staatsgreep te plegen plus de zittende regering in de bak te gooien.

  6. 6

    @5: en dat is in Pakistan wel aan de hand (ook al stond de huidige president ook al eerder bekend als “Mr. 10 percent”) en in Bangladesh niet?

  7. 7

    Let wel, Asif Ali Zardari is al in een aantal Europese landen vervolgd, maar zijn vervolging is juist op verzoek van Musharraf (oa. in het VK) stopgezet.

  8. 8

    @6: Ik zeg NIET dat er geen corruptie is geweest of nog is. Alleen zou corruptie een voorwendsel kunnen zijn. Wat jij zegt over dat hij in verschillende Europese landen is vervolgd enz., dan kom je tot een meer legitieme aanklacht.