Alsjeblieft geen nieuwe verhalen om burgers voor Europa te winnen

Please, not a new narrative! That would be stupid! To cut it short: what Europe needs is credibility, not a new narrative. Europe has to deliver. The only really convincing narrative is: politicians, managers, civil servants, trade unionists, NGO representatives, clerics – all the people who appear in the media and public as part of the decision-making process in democratic societies must say what they intend to do and do what they say.

Peter Scherrer vice-voorzitter van de European Trade Union Confederation reageert op het pleidooi van Massimiliano Santini voor een ‘nieuw verhaal’ voor Europa.

People want social justice. That would be the best and most convincing argument for defending Europe and further Europeanisation. President Macron should learn very quickly the lessons of recent weeks. The gilets jaunes are about social justice. And many of the social democratic parties must make it clear what they want and what they stand for. One option is to stand firm “Together in Europe”. It goes without saying that this would mean more EU competences on social policy. Otherwise, they will vanish, as some already have.

When Europe stands for solutions and action it will have created its best possible narrative. When action creates the narratives they will be convincing and sustainable. Europe certainly does not need a new narrative – it needs credibility.

  1. 2

    @1.

    Dat hoort bij democratische besluitvorming, je kiest als volk, en je laat de bedrijven in tussentijd meebabbelen, want die hebben kennis van wat goed voor ons is. [Ironie knop uit]

  2. 5

    @3: De gele hesjesbeweging is nieuw naar de vorm. Maar de kritiek op een weinig sociale EU bestaat al zo lang de EU bestaat. In alle lidstaten wordt al jaren actie gevoerd voor meer sociale zekerheid, minimumlonen, het stoppen van de afbraak van publieke voorzieningen en meer rechtvaardigheid inzake belastingen. Je kunt dit natuurlijk negeren, maar hier ligt uiteindelijk het handvat voor meer draagvlak voor Europese samenwerking, en niet in abstracte verhalen over nieuwe tijden, noodzaak van een antwoord op globalisering etc.

  3. 6

    People want social justice.

    Hier is ‘het volk’ weer eens aan het woord. Sinds de populisten daarmee begonnen zijn, is Jan en alleman bezig om namens ‘het volk’ te spreken. Wilders doet het , Farage deed het en hier zie ik het ook weer terug. Het lijkt wel een besmettelijke ziekte, dat spreken namens anderen. En dat terwijl we de democratie hebben uitgevonden welke namens ‘het volk’ spreekt.

    Begrijpt er nu niemand dat iedereen die namens ‘het volk’ spreekt in feite een dictator is?

  4. 7

    But by treating globalisation as a force of nature that could not be controlled, social democratic parties contributed to the rise of inequality, to the erosion of the welfare state and social protection that had characterised the European social model, to the creation of a new social class, the working poor.

    Een vergelijkbaar geluid met kritiek op verkeerde keuzes van de sociaal-democraten.

    The electoral decline of social democratic parties is directly linked to the consequences of this uncritical embrace of globalisation.

  5. 8

    @4: nee hij herhaalt
    That would be the best and most convincing argument for defending Europe and further Europeanisation. President Macron should learn very quickly the lessons of recent weeks. The gilets jaunes are about social justice. And many of the social democratic parties must make it clear what they want and what they stand for.
    lees hier geen enkele onderbouwing, alleen meer kapotte grammafoonplaat

    @5: waarom slinkt de aanhang van de partijen die dit betogen – sociaal-democraten en communisten – dan?

  6. 9

    @8: #4 Zolang het probleem niet is opgelost moet je het blijven benoemen en niet gaan klagen over een kras op de plaat.
    @8: #5 Ze zijn niet meer sexy. Sociaaldemocraten hebben zich een verraderlijke pluchegeile kameleon getoond en communisten zijn zeer effectief zwartgemaakt doordat ze voortdurend worden vergeleken met een stalinistische dictatuur, wat niets meer met het oorspronkelijke ideaal van doen heeft.

  7. 10

    @9: Zolang het probleem niet is opgelost moet je het blijven benoemen en niet gaan klagen over een kras op de plaat.

    oneens. het herhalen sec lijkt niks op te lossen en kost wel aandacht en energie.

    Ze zijn niet meer sexy.

    interessant. de socialen hebben de makkelijkste baan in de politiek: ze kunnen beloven geld te nemen van A en te geven aan B. ik denk dat het verhaal van de sociaal-democraten sleets is geworden omdat ze de (lagere)middenklasse niet wezelijk iets anders (kunnen) bieden dan centrum rechts: publieke gezondheidszorg en onderwijs, een sociaal vangnet en staatspensioenen. dat ligt bij vrijwel iedereen in het schap.

  8. 11

    @10:

    publieke gezondheidszorg en onderwijs, een sociaal vangnet en staatspensioenen. dat ligt bij vrijwel iedereen in het schap.

    laat. me. niet. lachen!

    Het sociale vangnet is afgebouwd, de publieke gezondheidszorg is al jaren punt van discussie en meneer beweert doodleuk dat juist de zaken die afgebroken zijn de laatste jaren bij iedereen in het schap ligt.

  9. 12

    @8: Voor iemand die zich “analist” noemt kun je dat maar bar slecht. Volgens jouw quote geven de (Franse!) gele hesjes aan waar de social justice knelt.

    Kennelijk is dat te moeilijk voor je: Mensen komen slecht rond en de regering Macron ging meer belastingen heffen (trouwens, niet enkel op brandstof, dat was echter de druppel die de emmer deed overlopen).

  10. 13

    @12: Ach Jancert, hou op. Doe niet alsof je dom bent.

    De gele hesjes protesteerden tegen een accijnsverhoging. Ze hebben actief politici geweerd (waaronder socialisten en communisten, die het nogal vaak over “social justice” hebben). De leiders van de beweging (als je uberhaupt over leiders kan spreken) hebben volgens mij niet “sociale rechtvaardigheid” in de mond genomen. Nergens blijkt dat het de gele hesjes om “sociale rechtvaardigheid” (zoals hier bedoeld: hoge belastingen en hoge uitkeringen) te doen was. Getuigt van een enorme arrogantie van politiek links om hun stempel op deze protestbeweging te willen plakken.

    de publieke gezondheidszorg is al jaren punt van discussie

    Gaat dit jaar bijna 90 miljard aan overheidsgeld naar toe. Probeer eens wat minder vanuit ideologische slogans (“afbraak van X!”, “uitkleden van Y!”) te denken en meer vanuit feiten ofzo.

  11. 16

    @15: de groei is minder dan de groei van de economie, in absolute euro’s groeien de uitgaven gewoon door. als je zo’n grote mond hebt over wat er allemaal mis is, verdiep je er een beetje in.

  12. 17

    @14: Het protest ging in eerste instantie om de eenzijdige afwenteling van belastingen ten bate van het milieu op de lagere inkomens, die vanwege de hoge kosten buiten de stad zijn gaan wonen, maar daar nog wel werken. Aan de andere kant blijft de afschaffing van de vermogensbelasting gehandhaafd.

    Het is in mijn ogen ook een sociaal protest als je hoort hoe de demonstranten afgeven op Macron’s elitaire houding. Ook al stemmen ze rechts, een ouderwets sociaaldemocratisch gevoel van gebrek aan respect bij de elite speelt een belangrijke rol.

  13. 18

    @17.

    Mooi verwoord: ‘ een ouderwets sociaaldemocratisch gevoel van gebrek aan respect bij de elite.’.

    Tweederde van de Fransen schijnt achter de demonstraties te staan, volgens Volkskrant.

  14. 19

    @16.

    Klopt, je kan bezuinigen op de arrangementen in de zorg, maar als het in absolute getallen stijgt, gaan de kosten vaak nog steeds omhoog.

    Dat versoberen kan hard aankomen bij ouderen en gehandicapten. Maar ja, dat heeft Den Haag slim afgewenteld op gemeenten.

    Bij onze gemeente hadden ze een bepaalde vorm van zorg bedacht met een budget zeg 10 duizend euro. Bleek na een jaar dat er veel meer aangevraagd was dan voorzien: dertig duizend euro. Echt drie maal budget!

    En wat voor oplossing moet je dan bedenken als lokale politicus?