Hans Laroes: “Als niemand kijkt, dan stop je ermee”

Voor NOS Journaal hoofdredacteur is het Achtuurjournaal niet heilig.

Hans Laroes (Foto: Annoesjka Brohm)

“Er is te weinig intern debat in de Nederlandse media”, zo luidde de kritiek van GroenLinks’ fractievoorzitter Femke Halsema in het interview dat eerder op GeenCommentaar verscheen. Tijd om de hoofdredacteur van het NOS Journaal Hans Laroes eens te vragen of dat waar is.

Sinds een paar weken houdt de Journaal- hoofdredactie een blog bij. Alweer. “Nee, niet alweer,” haast Hans Laroes zich te zeggen. “Ooit hebben we een gastenboek met een forumfunctie bijgehouden, maar dat bleek niet zo te werken. Nu werd het tijd om te bloggen. Ik heb ooit eens beloofd om te vertellen wat er de hele dag gebeurt. Vandaag los ik die belofte in.” En dus staat er ook in dat GeenCommentaar hem interviewt. “Hoe mijn dag is, dat schijnt interessant te zijn”, lacht hij om er vervolgens serieus op te laten volgen: “Het komt voort uit een oprechte nieuwsgierigheid en dat snap ik wel.”

Harde anarchie
Dat hij op internet het mikpunt is van boze reacties, accepteert hij schouderophalend. “Toen ik hier net zat, trok ik me dat wel aan: zat ik vol goede bedoelingen, werd ik uitgekafferd. Maar ik weet nu dat op internet een harde anarchie heerst. Heftige scheldpartijen horen daar nu eenmaal bij. Dat mensen van GeenStijl ervan houden om niet van me te houden, dat hangt samen met deze baan.”

Flauwekul
Tegelijkertijd kiest Laroes er wel voor om meer in de schijnwerpers te staan dan zijn RTL-collega Harm Taselaar. “Ik ben een eigenwijs iemand. Ik vind dat het belangrijk is, zelfs mijn publieke taak, om aanwezig te zijn in het journalistieke debat. De NOS wordt bij die debatten altijd uitgenodigd en altijd zijn we aanwezig. Het is dan ook objectief aantoonbaar onjuist als Femke Halsema zegt dat er geen intern debat is in de Nederlandse media. De afgelopen zes jaar zijn er allerlei rapporten, weblogs, discussieplatforms en debatten geweest. We houden onszelf wel degelijk in de gaten. Niet voor niets is er de Raad voor de Journalistiek, een persmonitor en een debatbureau. Misschien is dat voor de gemiddelde Nederlander niet altijd even duidelijk, want de discussie speelt zich af tussen de elite. Maar als je het goed bekijkt blijven wij meer bij de inhoud dan politici zelf. Kijkers en luisteraars weten heel goed dat we hen geen hypes en flauwekul voorzetten.”

Wilders
Geen hypes, maar Wilders zit zo ongeveer elke dag in het Achtuurjournaal? Laroes begrijpt de Wildersmoeheid. “Maar niet alles wat hij zegt komt in het Journaal. We zitten nu in de finale naar de film. Het is logisch dat dit het nieuws bepaalt. In het buitenland is er tenslotte ook aandacht voor. En nee, we hebben het er op de redactie nooit over gehad om hem dood te zwijgen. Dat is a-journalistiek. Ik zou ook niet weten op basis waarvan je niet zou moeten registreren wat Wilders zegt. Je moet het niet groter of kleiner maken dan het is, en naar ons idee doen we lang niet altijd mee met de aandachttrekkerij van Wilders. Ook niet met aandachttrekkerij van andere partijen, trouwens. Maar geef toe: het gebeurt niet vaak dat de minister-president een persconferentie geeft om een politicus op zijn verantwoordelijkheid te wijzen. Of er op de redactie discussies zijn over Wilders? Nee, de meeste redacteuren willen dat hij eens opschoot met die film. Dan hebben we dat maar gehad.”

Lui
Los van de aandacht op Wilders is er ook andere kritiek op het Journaal. Maar Laroes toont zich daar weinig van onder de indruk. “Natuurlijk krijg je kritiek. Maar het overall beeld is dat kijkers heel positief zijn. We zijn sinds de komst van RTL en SBS veel alerter, beter geworden. Concurrentie zorgt ervoor dat je niet lui wordt. We komen veel meer met eigen verhalen, uit binnen- én buitenland: ons correspondentenbestand is dan ook alleen maar uitgebreid.”

Nieuwssite
Hans Laroes (Foto: Annoesjka Brohm)Die concurrentie zit ‘m ook niet meer in televisiezenders, maar ook op internet. Waarom zou iemand een half uur van zijn avond willen opofferen om naar het Achtuurjournaal te kijken als je op internet de hele dag door het nieuws kunt volgen? Maar daar ligt de hoofdredacteur niet wakker van. “We hebben niet als doel dat we het Achtuurjournaal in stand willen houden. Ons doel is om mensen met nieuws te bereiken en alles wat daarbij hoort, zoals dossiers. Als blijkt dat niemand meer naar het Journaal kijkt, dan stop je ermee. Maar op dit moment doen we alles. Ik ben niet bang dat het een het ander verdringt. We hebben sinds een jaar de Telegraaf als nieuwssite ingehaald; nu is de aanval op nu.nl ingezet. Tegelijkertijd zie je dat de kijkersaantallen ook nog altijd een beetje stijgen. Kortom: mensen die de hele dag internetten hebben blijkbaar nog altijd behoefte aan een moment waarop ze willen zien hoe wij het nieuws brengen.”

Check & double check
Dat nieuws wordt nu ook gezocht op internet, op blogs. “Sinds de komst van internet is de hoeveelheid bronnen aanzienlijk gegroeid. Dat is ook een van de redenen waarom we vanaf 1 april een digidesk krijgen. Een deel van hun taak is de bronnen checken. Tenslotte blijven we het journalistieke principe aanhouden: check & double check. Als we nieuws niet bevestigd krijgen, dan brengen we het niet naar buiten. Het scheelt ook wel dat wij geen duizenden verhalen per dag hebben. Wij zetten niet klakkeloos ANP-berichtjes op het net, zoals NU.nl doet. Wij checken het eerst nog en geven een eigen invalshoek aan het nieuws. Wij onderscheiden ons met verhalen waaruit eigenzinnigheid, eigenwijsheid en deskundigheid blijkt.”

  1. 1

    De hoofdredacteur van nu.nl is duidelijk niet heel erg blij met wat Laroes in de laatste alinea zegt.

    En om daarop in te haken: ik neem aan dat Laroes de items van het televisiejournaal vergelijkt met nu.nl, want als ik heel eerlijk ben zie ik niet helemaal wat hij online zou bedoelen met “eigenzinnigheid, eigenwijsheid en deskundigheid”

    NOS – De Vries op patrouille in Uruzgan
    NU.nl – De Vries gaat mee op patrouilles in Uruzgan

    Het kan dan mischien zo zijn dat NU klakkeloos de ANP berichten overneemt, maar soms is dat gewoon beter dan elke keer opnieuw het wiel willen uitvinden.

  2. 3

    Lol, er staat onder het artikel van Verhagen ook een reactie van een NU.nl-lezer die constateert dat de NOS het ANP-artikel 1 op 1 overneemt, en NU.nl er nog iets dieper op ingaat :-)

  3. 5

    Zegt Hans Laroes hier trouwens dat hij geen vertrouwen heeft in het ANP?

    “Wij zetten niet klakkeloos ANP-berichtjes op het net, zoals NU.nl doet. Wij checken het eerst nog en geven een eigen invalshoek aan het nieuws.”

    Leuke andere kop: “Laroes vertrouwt ANP niet”.

  4. 6

    @5 – Da’s wel heel kort door de bocht. Waar het bericht ook vandaan komt, een goede journalist hoort altijd nog even te checken of het waar is. Ook al is het ’t ANP.

  5. 7

    @6: Kom op zeg, er zitten daar 300 goede journalisten. Je kan er daarbij vanuit gaan dat ze het checken. Onduidelijke details of aanvullingen moet je navragen, maar elk ANP-bericht checken?

    Zo kan je wel aan de gang blijven.

  6. 11

    @9 – Copy-pasten wil niet zeggen dat het nieuwsfeit niet wordt gecheckt.

    Maar ik geloof dat we het over twee dingen hebben. Jij hebt het over de kleine berichtjes, ik heb het over items die in het radio- of tvjournaal komen.

    Kleine berichtjes worden idd minder vaak gecheckt.

  7. 14

    Hans geeft natuurlijk heel slim antwoord op de kritiek van Halsema door te zeggen ‘Het is dan ook objectief aantoonbaar onjuist als Femke Halsema zegt dat er geen intern debat is in de Nederlandse media.’

    Zijn weerwoord is dan ook objectief aantoonbaar onjuist, Halsema had het over té weinig intern debat. Ze claimt niet dat er géén debat is.

    Ook dit is objectief aantoonbaar een flutantwoord:

    ‘Misschien is dat voor de gemiddelde Nederlander niet altijd even duidelijk, want de discussie speelt zich af tussen de elite. Maar als je het goed bekijkt blijven wij meer bij de inhoud dan politici zelf.’

    Als je als nieuwsmedium bewust bent van je centrale rol in de samenleving, de verwevenheid van het nieuws (-brengen) met de politiek én de invloed die je aldus uitoefent, dan reikt dit antwoord van Laroes (zoals het debat hierover zich de laatste tijd kenmerkt) óók niet verder dan het wijzen naar de ander en het eigen straatje als ‘schoon’ beschouwen. De politiek wijst naar de media, de media vervolgens weer naar de politiek.

    Dat toont wat mij betreft júist aan dat er nog veel meer ‘intern elite’-debat dient plaats te vinden.

    By the way: De ombudsman van de Volkskrant schreef vandaag een mooie column ‘Over relaties en transparantie in de krant’. Ik zal hem hier zo als zijdelink plaatsen.

  8. 15

    @14 – Een intern debat van de media speelt zich af binnen de media. De elite dus. Ik vind dat niet zo raar.

    Als Halsema die debatten nog te weinig vindt, dan vraag ik me af hoeveel debatten ze wil hebben.

    Voor ontevreden nieuwsconsumenten is er de NOS Ombudsman en mensen kunnen ook nog terecht bij de Raad voor de Journalistiek.

  9. 16

    @Annoesjka: Bijzonder antwoord, wil jij mij aub vertellen waar ik zeg dat ik het vreemd/raar vind dat er een debat binnen de media plaatsvindt?

    Daar gaat het centrale punt ook niet over. Het centrale punt gaat erover dat de media een rol van betekenis zijn geworden in het politieke systeem ‘trias politica’.

    Zo is de relatie met de pers en de wijze waarop een politicus of zijn partij overkomt in de pers tegenwoordig één van de belangrijkste factoren voor succes van de politicus en zijn partij. En het meelopen met de waan van de dag natuurlijk (de constante van Steeph), die gecreëerd wordt door de media en gevolgd door de politiek.

    Díe houdgreep waar de media én politiek nu (gezamenlijk) inzit, dient wat mij betreft doorbroken te worden. En dat doe je niet door (van beide kanten) te wijzen naar de andere partij. Dat geeft juist aan dat het (interne) debat nog verre van afgerond is.

  10. 17

    “Voor ontevreden nieuwsconsumenten is er de NOS Ombudsman en mensen kunnen ook nog terecht bij de Raad voor de Journalistiek.”

    En, nog beter, bij de nieuwsrubrieken in de ons omringende landen. Als je die regelmatig volgt blijkt dat er veel meer gebeurt op de wereld dan Laroes en zijn privé-nieuwsshow NOS willen suggeren.