Dat de Zembla uitzending van vorige week heeft geleid tot de verjaging van Ayaan uit onze samenleving dat mag niemand zijn ontgaan. Vanavond zendt het actualiteitenprogramma een documentaire uit over de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie. Deze uitzending zal dus minstens moeten leiden tot het aftreden van Verdonk, das logisch…
Wil de Zembla redactie dus iets goed maken? Neen, niet helemaal. De uitzending over Verdonk is echter bepaald niet op het allerlaatste moment ingelast, ingegeven door de actualiteit. Sanne Boer, Zembla: ‘De uitzending stond al lang gepland, nog voor Verdonk kandidaat lijsttrekker werd zelfs. Maar we spelen wel in op de actualiteit.’ (VPRO.nl)
De ‘successen’ van de daadkrachtige Verdonk worden vanavond in Zembla tegen het licht gehouden. Kijken dus: Ned3, 20.20-21.05
Reacties (23)
gezellig.. lekker biertje d’r bij etc.
Er is geen sprake van “de verjaging van Ayaan uit onze samenleving”. Ze had allang zelf besloten weg te gaan, om in de VS voor een neocon-denktank te gaan werken. Als ik het mag zeggen wordt er helemaal niemand gedeporteerd, maar dat juffrouw Hirsi het hier voor gezien houdt, is goed nieuws.
Ik krijg Fortuyn reminicenties bij het zien van o.a. dit docudrama.. niet zozeer door het optreden van Verdonk maar door de collectieve smakeloze (slinkse) pogingen om haar tegen de grond te krijgen..
links roept het (weer) over zichzelf af dat Verdonk heel groot gaat worden
Heel juist sickbock, Verdonk heeft fout op fout op fout gestapeld maar omdat ze zich beroept op die 20% fortuijnstemmers die kennelijk meer het volk zijn dan die andere 80% die daar niet op heeft gestemd, blijft ze zitten…
Alleen jij zegt het anders
@ Zaskia: Het optreden van verdonk verdient wat mij betreft niet altijd de schoonheidsprijs.. wat ik van deze docu echter een beetje jammer vind is dat de makers pretenderen “informatie” te geven maar in feite goedkope stemmingmakerij bedrijven.. de “werkelijkheid” is namelijk veel genuaceerder..
de Vara denkt misschien dat haar achterban een beetje “dom” is
Beste sickbock, achtereenvolgens heb ik rechter Bennekom, hoogleraar Lawson (les van gehad hier) en nog een paar hoogleraren en oh ja de nationale ombudsman horen zeggen wat ik ook al dacht, je onderschat het publiek dat ernaar gekeken heeft.
;-)
Als je maar hard genoeg roept dat iets geen feiten zijn gaat misschien iemand je geloven Sikbock? Het is gewoon een feit dat Rita meermaals grove fouten heeft gemaakt en ook meermaals de kamer heeft voorgelogen. In een fatsoenlijk kabinet was ze al lang ontslagen. Maar dit kabinet heeft lijm aan de reet en vergeeft dus ook Rita al haar fouten en leugens (net las Remkes, JP, Donner en menig ander).
Beste Zazkia: de docu was imo een typisch staaltje van “vragen naar de bekende weg” —> wat de makers willen horen
Ik kan over Verdonk ( met dezelfde “feiten”) een docu maken waar ze op een tegengestelde manier uitkomt..
Ik vind het vreemd dat je dat niet ziet
Toch begrijp ik wel wat Sikbock bedoelt. Het is lastig: je wil mensen als Fortuyn of Verdonk aanpakken maar door ze aandacht te geven groeien ze juist. Ik ben er nog niet uit wat de juiste strategie is.
correctie: met dezelfde feiten en dezelfde geinterviewden
@ Carlos: ze geven Verdonk niet alleen aandacht.. ik vond deze docu ( in ouderwetse lingo) een typisch staaltje “demonisering” beetje dom van de Vara
De kans is groot om bij Fortuijn, Verdonk de slaaf van je al te grote overtuigingen te worden. Ik wil wel even zeggen dat Sikbock daar een zeldzame uitzondering is.
Verdonk en Donner zijn verantwoordelijk voor de niet-brandveilige gevangenis, waardoor onschuldige mensen (illegaal zijn is immers geen misdaad) levend zijn verbrand. Lijkt me een goede reden voor ontslag.
Maar ik kan niet ontkennen dat Zembla en ook NOVA vaak nogal hijgerig zijn. NOVA is dan meer rechts hijgerig en Zembla links, dus dat compenseert mooi.
Zo’n beetje het meest linkse blad van Nederland had vorige week trouwens een heel positief artikel over Verdonk: haar aanpak van het eerwraakprobleem is baanbrekend en van zeer hoog niveau.
Oh, dat blad is dus De Groene Amsterdammer.
René de Groot, hoogleraar is de aangever geweest. Zembla moest het afmaken. Aanleiding was het arrest van de Hoge Raad uit 2005 m.b.t het Irakese gezin dat ook gelogen had.
Nu kon men via Hirsi Ali daar op inhaken.
De Groot en Kapo Driehuis zijn van het verraderstype.
Ik wens dit soort types alle slechts toe in hun verdere persoonlijke leven. Ik gun ze het licht in de ogen niet.
Alhoewel als ik die schele Driehuis bekijk met die ijsblokjes voor zijn ogen dan ben ik al op mijn wenken bedient. Nu nog een vet hart.
@ Tim
Dank voor uw inhoudelijke bijdrage aan de discussie.
De Groot is wellicht een beetje een dwaze man maar zijn hart zit zeker op de goede plek.
Hij is het niet eens met Verdonk en is van mening dat Hirsi Ali mag blijven echter.. dat is in het huidige beleid niet mogelijk. Hij vindt de uitspraak van de Hoge Raad te hard maar nu die er ligt kan je er niet om heen.
ondanks dat ik zowel Verdonk als Ayaan gruwelijk enge onzin vind verkopen, ben ik het met Sickbok eens dat Zembla walgelijk slechte docu’s maakt.
Nu heb ik deze niet gezien, maar menig ander docu is zo eenzijdig gemaakt dat ik het gewoon niet kan geloven. Het is niet eens zwart-wit, maar enkel zwart of wit.
En wat er in Den Haag gebeurd vinden ze natuurlijk helemaal geweldig, die mannetjes en vrouwtjes denken nu dat ze inhoudelijk goede programma’s maken en mogen weer een paar jaar doorgaan.
@Zaskia:
“Lawson (les van gehad hier)”
Les van gehad? Ga je ook naar “school” met je “klasgenoten”?
Ik ken weinig landen waar de immigratie departement werkelijk competent is en een goede naam heeft en minister schieten is altijd leuk. Hoeveel hypocriete boter heb je nodig Nawijn en de rest?
Komt er een bloemetje van de Hofstadgroep voor mullah Driehuis. Judaskus.
Wilders heeft toch gelijk. De innige vriendschap tussen de ware islam en socialistische warhoofden bestaat wel degelijk.
@e4 18
Ben het wel met je eens dat het beeld eenzijdig is. Maar dat is natuurlijk met opzet gedaan, en op zichzelf legitiem.
Een documentaire mag best één kant van de zaak belichten, zolang een en ander maar op de werkelijkheid is gebaseerd.