Het is tegenwoordig mode om gedrag dat op zichzelf afkeurenswaardig en slecht is te rechtvaardigen met allerlei drogredenen. Een ander land aanvallen mag, zolang er in dat land maar een dictator zit; stelen mag, zolang je maar verslaafd en zielig bent; oubollige zeurstukjes schrijven mag, zolang je maar een geregistreerde domeinnaam hebt.
Momenteel gaat het weer over kraken. Dat is met geweld iemand anders huis binnendringen, net doen alsof je thuis bent, de muren bekladden, en als de rechtmatige eigenaar of de politie vraagt of je weg wilt gaan alles kapot maken en veel geweld gebruiken. Dat mag allemaal, zolang je maar een praatje klaar hebt, dat het allemaal de schuld is van de gemeente, de regering en het grootkapitaal. Want het is natuurlijk helemaal niet eerlijk dat iemand anders iets heeft en jij niet. Dan mag je het gewoon afpakken en het zelf gebruiken. En als je zin hebt, mag je het kapotmaken.
Een paar dingen, die ook waar zijn, moet je juist niet zeggen: bijvoorbeeld dat je gewoon geen zin hebt om huur te betalen, of om een baan te zoeken zodat je zelf een huis kunt kopen, door te sparen of een hypotheek af te sluiten, of dat je het niet leuk vindt om in een randgemeente te wonen, want dan moet je steeds met de bus, of dat je het gewoon leuk vindt om bij een groep te horen en spullen van een ander te slopen omdat je weet dat je daarvoor in Nederland toch niet wordt gestraft.
Het is een lekker gevoel als je jezelf beschouwt als een groot verzetsheld in de oorlog tegen het onrecht, vooral als je weet dat weet dat je als verzetsheld toch geen enkel risico loopt. Stel dat je een klap krijgt van een politieagent omdat je hem hebt uitgescholden en een steen naar zijn hoofd hebt geslingerd. Dan sleep je hem voor de rechter, hij krijgt ontslag, jij een schadevergoeding. Net goed toch?
Reacties (29)
Dat is met geweld iemand anders huis binnendringen, net doen alsof je thuis bent, de muren bekladden, en als de rechtmatige eigenaar of de politie vraagt of je weg wilt gaan alles kapot maken en veel geweld gebruiken.
Het idee erachter is dat veel panden niet onderhouden cq. gebruikt worden in een tijd van woningnood. Het sociale goed (een van de mensenrechten is een dak boven je hoofd) overstijgt soms het individuele belang (rente en speculatieve waardevermeerdering). Zodra er geen woningnood meer is mogen ze kraken wat mij betreft verbieden. Zolang mensen woningen meer dan een jaar (ik geloof dat dat de wettelijke eis is) leeg laten staan vanwege speculatieve redenen ben ik voor kraken.
Veel nuttiger is het om te denken aan een soepeler be-eindiging van huurcontracten, zodat huizenbezitters de woning wel verhuren voor een jaar. Je zou kunnen denken aan een noodverordening waarin het is toegestaan om met 1 maand opzegtermijn een woning te verhuren, binnen bepaalde gebieden waar een woningnood bestaat.
De kraak-discussie omzeilt dat probleem door op de onderbuik van rechts-nimo in te spelen.
Ik vind dat verkrotting strafbaar moet worden in tijden van woningnood, en dat de staat mag ingrijpen als er veel leegstand is en toch nog woningnood.
Inderdaad gaan mensenrechten voor het individueel belang.
Met Caprio en Grobbo eens.
Trouwens, je generaliseert wel aardig in je post, nimo: krakers vernielen of bekladderen niet altijd de woningen die zij bewonen. Maar goed, dat zal je waarschijnlijk zo hebben neergezet om de discussie wat te prikkelen.
Ik vraag mij eigenlijk af hoe je denkt over projectontwikkelaars die oude panden in een binnenstad laten verkrotten (en daarmee ook overlast veroorzaken in de buurt, en niet te vergeten daarmee het gevaar dat dit soort panden met zich meebrengt) om het vervolgens na al die jaren onbewoonbaar te laten verklaren, de boel platgooien en er voor in de plaats peperdure appartementen neerzetten. Vaak gaat het om oude panden die in eerste instantie goed te renoveren zijn. Zonde van het geld denk ik dan en zonde van het verlies van oude nog goed bewoonbare panden. Een nieuwbouw-wangedrocht tussen een rij (statige) huizen uit 1902: als vlaggen op een strontschip (voor de zeurpietjes onder ons: ik heb even de vrijheid genomen om van het woord ‘vlag’ meervoud te maken, gezien het strontschip slaat op nieuwbouw-wangedrocht). Als dat tegen gegaan kan worden door kraken, ben ik voor kraken.
Maar: wordt er gekraakt om het kraken, dan ben ik tegen kraken (en mogen ze van mij ook uit het pand worden gesleept).
Dat veel gebruikte argument, dat het een mensenrecht is om een dak boven je hoofd te hebben, snijdt geen hout. In Nederland wordt dat namelijk geen mens dat recht ontzegd.
Het recht op een dak boven je hoofd wil natuurlijk niet zeggen dat je recht hebt om op het dak van een ander. Nee, ieder moet gewoon werken voor zijn eigen dak boven zijn hoofd.
En als je eenmaal je eigen dak hebt, dan heb jij het recht van eigendom. Dat betekent dat andere mensen er van af moeten blijven. Eigendom is ook een recht.
Wil je daar iets aan doen? Prima. Maar dan zul je de wet moeten veranderen. Dat kan uitsluitend langs democratische weg. En dus niet door het recht in eigen handen te nemen en jezelf maar iets toe te eigenen wat niet van jou is.
Kraken is voor eigen rechter spelen, andermans rechten met voeten treden en met geweld de spelregels van een beschaafde, democratische rechtsstaat overboord gooien.
De huurwet is er natuurlijk ook niet voor niets. Die is er nu juist voor de bescherming van huurders tegenover huizenbezitters die anders om meer geld te vangen mensen er gewoon uitflikkeren. Dat je daar dan voor bent, vind ik nogal ondoordacht van je.
Verkrotting is niet strafbaar, maar de gemeente heeft ruim voldoende middelen om er (via het bestuursrecht) iets aan te doen. In Rotterdam gebeurt dat ook.
Woningnood is helemaal geen probleem. Weet je wat een veel schrijnender probleem is? De praktijken van sommige huisjesmelkers die illegaal kamertjes verhuren aan mensen zijn verblijfsvergunning. Schrijnend voor de mensen zelf, die worden misbruikt, en ook niet zo leuk voor de omwonenden, die een enorm risico lopen op ontploffingen en dergelijke vanwege het illegale geknutsel aan gasleidingen.
De meeste krakers zijn verveelde rijkeluiskindjes.
@Lilith: dat is (naast de zogenaamde woningnood) weer een nieuwe drogreden om kraken goed te praten: krakers als de afdeling monumentenzorg.
Nergens ter wereld krijgen burgers zo veel inspraak bij bestemmingsplannen, bouwvergunningen en wat dies meer zij.
Daar een dergelijke terreur tegenover zetten (nogmaals: kraken is geweld) vind ik eigenlijk gewoon crimineel, en bijna fascistisch.
@nimo:
waarom maak je je zo druk dat er mensen zijn die niet werken? Er heerst in een kapitalistisch systeem per definitie een overschot aan arbeidskracht, kwalitatief of kwantitatief, anders stort het hele systeem in, dan werkt de ‘markt’ niet meer.
Mag je wel kraken als je werkt?
Niemand wordt het recht ontzegd, maar dat is het punt van een recht niet. Het punt van rechten is dat je ze kunt uitoefenen juist. Als je ontkent dat er veel mensen zijn die moeite hebben om een dak boven hun hoofd te vinden, dan heb je oogkleppen op. Wat betekenen die jarenlange wachttijden bij woningbouwverenigingen dan, die alsmaar stijgende huisprijzen tegelijkertijd. Het deugt niet om te zeggen, ga dan lekker in Groningen woningen daar hebben ze leegstaande huizen.
Maar goed, ik krijg de indruk dat je je vooral opwindt over mensen die niet werken, en dat kraken gewoon een stokje voor je is.
Als je wat dat aangaande een kosten plaatje maakt zijn er wel andere vormen van criminaliteit om je op te richten. Misschien bij je eerstvolgende belastingaangifte een leuke gedachte voor je?
Pfff, alsof alle gemeenten in Nederland altijd luisteren naar hun burgers. Wake up. Kortgeleden nog een programma gezien dat ging over het soort panden waar ik het over had. Geen ene fuck deed de gemeente er aan (panden waren uitgebrand of vielen van ellende uit elkaar), ondanks herhaalde verzoeken van buurtbewoners. Dáár heb ik het over, niet over een stelletje verveelde rijkeluiskindjes. Ik zeg niet dat het normaal is als iemand in of aan iemands bezit komt, maar ik snap het wel als een bedrijf (of een huisjesmelker) een dergelijk pand doelbewust naar de klote laat gaan dat men dan het heft in eigen hand neemt.
Inspraak bij bestemmingsplannen? Dan moet je elke dag heel goed je krant in de gaten houden, want op een andere manier kom je het niet te weten (tenzij er een grootschalig project zal worden gestart). Doel je met die opmerking dat je het tegen kan houden dat er dure appartementen zullen worden gebouwd? Duh, je kan – volgens mij – alleen bezwaar maken als er wordt gebouwd zonder dat er rekening wordt gehouden met het beleid hoe te mogen bouwen en zal het de gemeente een worst zijn of de verkoper er een miljoen voor vraagt of 50.000 euro. Hoe hoger een huis wordt getaxeerd, hoe meer belasting de gemeente kan ontvangen. Dat is pas crimineel.
Ha, grappig, had het stukje commentaar van caprio nog niet gelezen … we eindigen allebei met iets over belastingen. Dat zie ik als een teken van god: nimo, je zit helemaal fout! Het ligt niet aan de krakers, het is allemaal te wijten aan de heffingen van de gemeenten!!
Lilith,
Ken jij kraakpanden waar het netjes is en de muren gewit?
Ik woon dan wel niet in ‘de grote stad’, maar ook hier wordt gekraakt en worden prachtige panden door krakers zo verminkt dat ze zeker gesloopt zullen worden. De eigenaar van het pand krijgt dan alsnog zijn zin. Handig die krakers!
Andermans eigendom vernielen en dan met stenen gooien als je eruit wordt gezet. Tsssk.
Principieel ben ik voor kraken, want woningnood is er wel degelijk. Maar gebruik een pand normaal en sloop het niet. De bewoner na jou heeft daar ook niks an.
Er is ook zoiets als anti-kraak, een huis toegewezen krijgen en ermee akkoord gaan dat je binnen twee weken eruit gaat als het een bestemming heeft.
Een soort Gretta die Arrafat beschermt, maar dan anders.
Dat is een sterk argument, Lilith! Inspraak daar heb je niks aan, want dan moet je de gemeentepagina in het huis-aan-huisblad bekijken (het staat meestal ook op internet). Je hebt gelijk. Dat is wel veel gevraagd. Inderdaad, dan maar eigen rechter spelen. En die gemeentes, die luisteren toch niet. Goed, iedereen Nederlander en wat de gemeenteraad betreft zelfs iedere buitenlander die langer dan vijf jaar staat ingeschreven heeft dan wel actief en passief kiesrecht, maar pfffft, wat een gedoe! Nee hoor, gewoon lekker deuren openbreken en de boel in bezit nemen! Veel makkelijker. En het mag, want ze heffen zelfs belastingen! Nou ja zeg! Denken ‘ze’ zeker dat wij ons gewoon aan de wet de democratie houden?! Duh! Dacht het niet.
Mensen die een pand bewonen (tegen een zeer lage ‘huur’) in het kader van ‘anti-kraak’ worden door krakers gezien als een soort NSB-ers. Dat die mensen ook recht hebben op een dak boven hun hoofd gaat er bij de krakers blijkbaar niet in.
Net alsof er overal alleen maar ‘dure appartementen’ (alsof dat heel erg vies is) worden gebouwd. Nergens ter wereld is het bouwen aan zo veel regeltjes gebonden als in Nederland. Nergens is de ‘volkshuisvesting’ zo gereguleerd. In elke Vinex-wijk worden minstens 30% sociale huurwoningen gebouwd. In de grote steden is het percentage sociale huur nog veel groter. Miljarden worden er besteed aan huursubsidie. En als er dan ergens een ‘duur appartementengebouw’ wordt neergezet, om de broodnodige sociale variatie te krijgen in de rap verpauperende oude stadswijken, dan is Leiden in last.
Nimo, heb je wel eens geprobeerd om huursubsidie te krijgen? Voordat je iets krijgt ben je heel wat maanden verder en ondertussen moet je de huur wel opbrengen
Ik heb overigens nooit iets begrepen van het hele fenomeen kraken, het gaat inderdaad geheel tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid in.
Iemand die in een leegstaand pand inbreekt en weggaat is strafbaar (u is een inbreker), maar iemand die inbreekt en er blijft zitten …
schitterend, hoe dhr Nimo gereguleerd als postief ziet. Wèg de jarenlange wachtlijsten, wèg de staatsmaffia die een mensch doodregelt. Misschien is kraken wel een noodzakelijk fenomeen in Polderland. En leeft men helemaal in een Brave New World wanneer zelfs dat maatschappelijk fenomeen uitgeroeid is.
Aha! Weer een argument om te kraken: huurders worden te veel verwend, want alles wordt voor ze geregeld. Volkshuisvesting, bedoeld om de zwakkeren op de woningmarkt te helpen, is mafia-werk.
Hebben krakers eigenlijk wel enig sociaal gevoel? Of gaat het puur om de kick van het ‘verzetsheldje’ spelen? Een risicoloos spel? Maar het staat wel stoer?
@Nimo: De overheid is haar greep op de huisvesting al 10 jaar kwijt. Het ligt nu in de handen van de markt. De markt.
En die zegt: Sloop die oude sociale huurwoningen, bouw er dure appartementen en koopwoningen, maar begin pas met bouwen als het grootste gedeelte van een project is verkocht.
Alleen zijn die woningen vaak schandalig duur. Wie betaalt er 400.000 euro om nog jaren in een bouwbput als IJburg te wonen? In een economisch klimaat als nu.
Resultaat: vele honderden gesloopte huurwoningen, verhuisde huurders die elders de druk op de woningmarkt weer verhogen. Ondertussen worden de koopwoningen niet volgens planning verkocht, en dus slinkt de -betaalbare- woningvoorraad. Er is woningnood in Nederland, dat is niet te ontkennen.
En als er in zo’n klimaat iemand is die geen huis vindt en iets kraakt dan heb ik daar begrip voor. Kraken is bovendien geen misdaad maar bij wet gereguleerd. (Jaar leegstand, bepaalde meubelen moeten aanwezig zijn, melden van bewoning etc)
En doen alsof krakers bewoonde huizen binnendringen slaat ook nergens op, dat gebeurt dus niet.
Neemt niet weg dat een kraker -juist omdat hij er niet voor betaalt- wel met respect moet omgaan met het gebouw, en gehoor moet geven aan een gerechtelijke uitspraak om te vertrekken.
Verder vind ik dit een beetje stemmingmakerij
@kaahaa:
“Misschien is kraken wel een noodzakelijk fenomeen in Polderland.”
Wat je schrijft klinkt alsof je idealen hebt, en terecht. Een samenleving waarin mensen het goed met elkaar en voor elkaar hebben heeft volgens mij nu eenmaal veel regels. kraken kan dan wel noodzakelijk zijn, vernielen is iets anders.
Nogmaals: er worden juist duurdere appartementen gezet op plaatsen waar alleen nog maar oude krotten staan om die wijken te reanimeren, er een beetje koopkracht terug te brengen, de eenzijdige samenstelling te bestrijden. Dan komen er ook weer winkeltjes, bedrijfjes, etc.
Ik snap de bedoeling wel nimo, alleen werkt het niet.
update: vastgoedaannemers (dan toch zij die geen prijsafspraken maken…) doen aan goede werken! Ze maken van deze wereld een Mooie&Betere plek! Ze bestrijden de Eenzijdige Samenstelling! Theresa met de Baksteen!
De te verdelen koek blijft even groot, nimo. Enkel wordt het deel voor Nl en bij uitbreiding Europa steeds kleiner. Nu ook voor de middenklasse. rara…
Of ik drink teveel, of mijn IQ voldoet niet meer… Ik hou op.
Dat stukje over die koek en de uitbreiding van Europa heb ik drie keer overgelezen. Maar nog steeds geen flauw idee wat je bedoelt.
blij dat je het eens bent met #1.
#2: heel je soort betoog draait rond de Wonderlijkheden van de Vrije Markt, tenoverstaan van de stoute krakers, die maar niet aan de regeltjes willen voldoen. Dat die regeltjes vooral diegenen die Hebben voorzien van een vrijbrief ontgaat je. Huizenblok mèt bewoners weg? huppekee. Misschien geven krakers wel gewoon uiting aan hun onvrede met die opgelegde legaliteit. Dat je een karikatuur maakt van inelkaar trappende krakers strookt niet met de realiteit. Realiteit is een veel te hoge huur, in stand gehouden door belanghebbenden. Door hen die het grootste deel van de koek hebben als vanzelfsprekend zien. Er is bijzonder veel goeds gekomen uit de krakersbeweging, dat heel europa nu op een duitse shoppingwijk gaat gelijken hebben zij jammer genoeg niet kunnen tegenhouden.
Verdiep jij je nou maar eerst eens goed in de geschiedenis van de kraakbeweging en ronduit maffiose speculantenpraktijken voordat je over zo’n onderwerp ouwelullige rechtse zeurstukjes gaat schrijven Nimo. Beter nog: schrijf helemaal geen stukjes meer, ga ministecken, kant- of kontklossen of zeeuwse snotlappen borduren. Verlos ons van je geraaskal!
@nimo: ik ben het met je eens dat als krakers aantoonbaar en onnodige schade aanrichten ze daarvoor zouden moeten opdraaien. Dat is echter een andere discussie dan die jij probeert te voeren.
@Remco: anti-kraak is inderdaad de slimste oplossing tegen kraken, en tegelijkertijd druk op speculanten te houden om wat nuttigs met hun pand te doen.
@nimo: vind je anti-kraak geen betere oplossing dan je inderdaad wat genante ouwerechtselullen-opmerkingen over krakers.
Ieder zijn mening natuurlijk, maar het enige woord voor dit inhoudsloze stukje is inderdaad ‘Genant’. Met een hoofdletter.
Stel, ik heb ruim een jaar geleden een nieuw huis gekocht en stel dat ik meer dan een jaar (wegens de veranderde huizenmarkt) heb gedaan om mijn oude huis te verkopen, waardoor m’n oude huis dus meer dan een jaar heeft leeggestaan. Stel dan ook dat er iemand tegen mij heeft gezegd dat het wel eens gekraakt zou kunnen gaan worden door zijn vriendjes. Is het dan raar dat ik tegen die persoon heb gezegd dat hij z’n vriendjes daarna dan op het kerhof zou kunnen gaan bezoeken? Niet alle huizen die langer dan een jaar leeg staan zijn van speculanten. Het gebeurt ook wel eens dat iemand zich helemaal krom werkt om de bank te kunnen betalen en elke dag hoopt dat zijn huis eindelijk eens verkocht wordt en dan dus redelijk uit z’n dak gaat zodra er een ventje tegen hem zegt dat zijn oude huis wel eens gekraakt zou kunnen gaan worden…