Ze houdt van me, ze houdt niet van, ze houdt van me, ze houdt niet …

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Volgens CNN, zou Chemical Ali opgepakt zijn door de VS. Ja, dat klopt die was dood, vermorzeld, met de grond gelijk gemaakt, er gingen zelfs berichten dat DNA samples match-ten. Na de WMD-hoax, de Jessica Lynch-fake bevrijdingsactie, de vele geruchten dat Saddam/Osama/etc. wel/niet dood zijn, moet dit toch wel als het failliet van de westerse geloofwaardigheid beschouwd worden.
Leugens, geruchten, en speculatie beheersen berichtgeving door politici. Heeft het verdwijnen van een onderzoeksgerichte media en het ontstaan van de populaire media daar iets mee te maken? Ik herinner me eind jaren 80/begin 90 heftige discussies hierover, de tijd voor GTST (wat als het begin van de populaire media in NL moet worden gezien)? Waar zijn dit soort discussies? Ik lees wel dat Maxima tot de best geklede vrouwen van NL hoort, housee!
Niet slechts discussie, maar regelrechte intellectuele vrees, ik geloof dat je toen nog iets had als intellectuelen bij de media…

0

Reacties (33)

#1 Carlos

Je hebt helemaal gelijk hoor inzake de debilisering van onze media dankzij commerciele zenders. Maar hier in Europa is het gelukkig nog niet zo erg als in de VS.

Ik had al eens een documentaire gezien over de ‘succesvolle’ aanslag op Chemical Ali. Het huis naast Chemical Ali werd geraakt door een afzwaaier. Daar had zich nou juist een hele familie van een iraakse hoogleraar verzameld. Kinderen, kleinkinderen enzovoorts. Die man verloor zijn vrouw, zijn dochters, bijna al zijn kleinkinderen door een bom die de zijkant van zijn huis trof.

In de krater die ontstaan was op de plek van Chemical Ali’s schuilplek, werd een groene baret gegooid. Alsof dat het laatste spoortje van Chemical Ali was ?! In die documentaire werd toen al gesproken van bedrog door de media en het amerikaans-britse leger.

  • Volgende discussie
#2 Carlos

Maar hoe lossen we dit op?
RTL Boulevard heeft nog steeds meer kijkers dan Sargasso lezers…

Ook de intellectuelen zijn ook gemakzuchtige hedonisten geworden. Als je maar genoeg te vreten hebt en op gezette tijden klaarkomt wat zou je je dan nog druk maken? Zo lijkt het motto.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 caprio

Je moet je niet vergissen in de VS. De VS is een vreemd land, voor elke 10 debielen hebben ze een genie. De massamedia zijn weliswaar slaafs en oppervlakkig, maar de niche is diepgravend en kritisch. De VS markt biedt ruimte voor een dergelijke niche, de schaal van de Nederlandse markt niet. De VS is radicaler in elk opzicht, in debiliteit en genialiteit gelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 caprio

Denk dat als alle tandwieltjes langzaam beetje bij beetje in de andere richting gaan draaien, stuk voor stuk, dan moet het mechanisme vroeg of laat toch op zijn minst af te remmen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Carlos

Aah!! Niches, dan heb je mij aan je zijde! (als je dit niet begrijpt wacht maar even op het moment dat een specike reaguurster me de huid gaat volschelden over ‘hokjesgeest’).

Ik ben me hiervan bewust, uiteindelijk biedt de VS veel meer mogelijkheden en oplossingen dan Nederland (Europa?). Wat ik wilde zeggen met die opmerking over de VS is dat er opzich al wel wat nuance in dat Chemical Ali verhal was aangebracht in de media die ik hier in NL volg.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Carlos

Over tandwieltjes gesproken, het zal al erg veel schelen als die maffia uit het Witte Huis verdwijnt. Want dat zooitje neoconservatieven probeert de wereld en haar waarheid volledig te controleren.

‘Bush-bewind manipuleert wetenschap’

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Gorg

De gemiddelde nederlander weet niet eens dat chemical ali bestaat. Nu nog steeds niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 caprio

Internationale pers (BBC uitgezonderd merkwaardig genoeg) is inderdaad kritischer geweest in de berichtgeving omtrent Irak. Denk dat binnenlandse pers waar die niet gepolariseerd is zoals in Italie/Frankrijk moeite heeft om kritisch te zijn in het overnemen van berichtgeving door de overheid. Er heerst een naief soort geloof in de overheid, ondanks het traditionele overheidsgezeur, iets van een convergerende kracht, een zwart gat in het midden van het nationale denkvermogen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 caprio

bush en haviken behoren inderdaad tot de 10 debielen helaas.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Lilith

@Gorg: de gemiddelde Nederlander interesseert zich geeneens voor (wat in) zijn/haar eigen land (gebeurt), dus laat staan voor iets in een land dat ‘zo ver weg ligt’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Gorg

Mijn broertje kijkt altijd SBS die wist niet eens dat er oorlog in afghanistan was/is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Carlos

…en dan maak ik me druk om de politieke situatie op de Solomons Eilanden…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Carlos

eigenlijk ook alleen omdat die Haagse politiek zo oerend saai is…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 caprio

wist ie wel wat Afghanistan was? Da’s al heel wat dan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Gorg

Hij wist wel wie Pim was. Daar heeft hij ook op gestemd. Tegenwoordig vraagt ie aan mij waar die op moet stemmen en dan zeg ik dan moet je de partij uitkiezen met de standpunten waar je het mee eens bent.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Zifnab

Ik ben het Caprio eens dat de niche in Amerikanenland het niveau van menig opinie-blad hier in den lande weet te overstijgen…. Beetje actie-reactie idee: hele domme mensen, dan ook hele slimme mensen.

@Carlos: heeft Australë dan nog niet ingegrepen daar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Gorg

En hij is echt niet dom, maar het interesseert hem gewoon geen reet. Dezelfde mentaliteit zie je bij bijna al die Amerikanen ? Terroristische aanval op USA ? Let’s roll! Let’s bomb all those Islamic motherfuckers to hell. En dan gaan ze weer over tot de orde van de dag. Daarom maakt het ook niets uit wat de pers zegt. Want de mensen interesseert het geen zak. Komt waarschijnlijk door de zapcultuur of zo. Dat “shock and awe” avondje met dat vuurwerk op bagdad was voor de meeste westerlingen het bewijs dat er tenminste wat gedaan wordt tegen al dat terrorisme. Dat media showtje met dat beeld was het bewijs dat de oorlog voorbij is. Ja natuurlijk heb je altijd een paar van die whining liberals die allerlei beschuldigingen uitkramen maar waarom zou je hun geloven in plaats van de democratisch gekozen wettige regering.

Henk Kamp die ziet dat ook zo. Lees maar eens iets wat ie zegt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 JJ

caprio: “Internationale pers (BBC uitgezonderd merkwaardig genoeg) is inderdaad kritischer geweest in de berichtgeving omtrent Irak.”

Veel Amerikanen vonden de BBC tijdens de laatste Golfoorlog veel te kritisch ten opzichte van de coalitie, terwijl tegelijkertijd uit menig Europees mond de BBC precies het omgekeerde verwijt werd gemaakt.
Ik kan me vlak voor het uitbreken van de oorlog een reportage herinneren op de BBC over de verschillende archeologisch belangrijke plaatsen in Irak (op zn Sargassiaans ;-) die wellicht vernietigd zouden worden door geallieerde bombardementen. Mij stoorde dat de de makers niets vonden van de oorlog zelf, dat we deze onschatbare plaatsen met rust zouden moeten laten o.i.d.

De BBC ligt daarentegen al maanden in de clinch met Blair CS over de (bijelkaar gelogen) redenen voor de oorlog etc. Niet bepaald onkritisch dus.

Als beide kampen zich aan je storen zit je op de goede weg m.i.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Saddanna (la puta de Bagdad)

Zifnab: Australie heeft ingegrepen, maar ik maak me nog steeds zorgen… :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Saddanna (la puta de Bagdad)

Als secretaresse van Carlos heb ik dus even voor hem genatwoord.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 caprio

De clinch tussen Blair-regering en BBC is interessant in dit kader inderdaad. Het lijkt een soort eer-en-geweten vete, waarbij de prijs publieke geloofwaardigheid is.
Echter, de BBC was ook een publicatieblad voor overheidscommuniquées tijdens de oorlog. De grootste onzin wordt geprint, weliswaar met de aanduiding, ‘volgens die en die’ maar bronvermelding is nog de enige maatstaf die gehanteerd wordt als waarheidskriterium.
Overigens herinner ik me, dat ik Intermediair dan wel weer aardige niche-krant in NL vond. Wil geen ouwe zeur zijn. Bovendien, had/heb (weet effe de stand van zaken niet) je radio100 in A’dam, en natuurlijk Radio Bergeyk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 JJ

Radio Bergeyk? Ik luister alleen radio Giraffe ;-)

“De grootste onzin wordt geprint, weliswaar met de aanduiding, ‘volgens die en die’ maar bronvermelding is nog de enige maatstaf die gehanteerd wordt als waarheidskriterium”

Daar geef ik je direct gelijk in. In de BBC’s oorlogsverslaggeving proefde ik alleen de druk om de grote commerciele nieuwszenders bij te benen. Iedere geruchtje komende van de ‘embeded’ verslaggevers werd op de kijker afgevuurd (en daar hobbelde bijv. het NOS journaal dan weer braaf achteraan).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 caprio

Overigens zou je het ook kunnen zien als de openbaring van de leugenachtigheid van de politiek door/via de media. Dat wij bevrijd zijn uit de matrix maakt de populaire media The One, het werkt als een soort vaccine, het is een misselijkmakend apparaat, waartegen je zo’n weerzin aanmaakt dat je er immuun voor wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Michiel Maas

Met alle respect, de media in Nederland (en Europa) is toch niet te vergelijken met de VS. Het is absoluut waar dat er in de VS interessante kranten en periodieken zijn te vinden, aan rechter- en linkerzijde, maar over het algemeen, met name op televisie, is het Bagger (let u op de hoofdletter B?). Het was veel- en veel erger dan ik ooit had gedacht. Itempjes van 30 seconden, onderbroken door reclame, aankondigingen, weer een klein itempje, ga zo maar door. Het was onvoorstelbaar deprimerend. Op Fox (natuurlijk!) hebben ze een item – houdt u vast – “de wereld rond in 60 seconden”. Alles wat de Fox-kijker van de wereld moet weten in een minuut.
Alhoewel ik denk dat de Nederlandse media steeds navelstaarderig wordt, is het een oase van nuance vergeleken met de VS.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 caprio

Je hebt echter ook CSPAN en PBS bijvoorbeeld. CSPAN zend zittingen van Congres/House uit, maar ook fora van maatschappelijke organisaties, lezingen, boekbesprekingen, etc., terwijl PBS (Public Broadcasting Station) een soort BBC/VPRO-achtige documentaires uitzendt.
Overigens denk ik dat ze deze in hotels met porno-kanalen vervangen (blijft een vraag en aanbod land natuurlijk). Daarnaast heb je enkele redelijke nieuws/opinie shows. Met Fox pik je de grootste Bagger er wel uit, maar Trump is soort gepolitiseerde versie van Endemol.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Michiel Maas

Ik ben het met u eens dat Fox het allerergst is, maar veel beters is er niet. Cspan is natuurlijk geen nieuwszender, en PBS, hoe charmant ook, heeft helemaal geen geld. Af en toe hebben ze een aardige docu, maar meestal is ie van de BBC. PBS zend op veel plekken ook het BBC News uit. Dat is wel weer tof. Maar niet Amerikaans. Die pronkanalen heb ik niet gezien. Misschien zat ik in de verkeerde motels. Wel vaak HBO. Recente films zonder reclame. Ge-wel-dig!
Overigens vind het kwalijker dat veel items zo kort zijn. Er is nauwelijks tijd om de feiten tot je te nemen, het is flits-boem-klats, ander onderwerp, reclame. (Nederlandse) Vrienden die ik in de VS bezocht hebben de tv de deur maar uitgeflikkerd.
Overigens heeft u helemaal gelijk met die tweeslachtigheid van de VS. Er zijn ook absolute pareltjes. Bladen als The New Yorker of The Atlantic kennen geen Nederlands equivalent en zijn heerlijk leesvoer. Het is een niche, dat wel…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 caprio

Ha, grappig, die TV hebben wij inderdaad ook de deur uitgedaan, hoewel ik dat in NL ook al had gedaan. Overigens, heb je in NL tenminste nog geile programma’s op TV, die heb je hier alleen op pay-TV, en dat drukt de pret altijd. Die korte items stoort me ook vreselijk, maar dat irriteerde me in NL ook. NOS interviews op de radio bijvoorbeeld zijn 2 minuten items, en elk interessant antwoord wordt ruwweg afgekapt, omdat het script niet voorziet in spontane hoor-wederhoor scenarios. Gelukkig heeft zondagochtend nog wel langgerekte interviews, waarin ruimte is voor spontaniteit.

Waarom is CSPAN geen nieuws-zender? Ze hebben actuele politieke programma’s en live-reportages/nieuwsconferenties.

Ben groot voorstander van Frans mercantellistische/restrictieve/anti-Amerikaanse cultuurbeleid, hoewel de EU met haar concurrentiepositie-versterkende beleid
nare populariserende invloed heeft. Goed voor de werkgelegenheid, slecht voor de cultuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Grobbo

Vroeger…. vroeger had je nog (redelijk) goede teevee. Toen bestond er nog geen kabel televisie, toen waren er geen commerieelen, en had de publieke omroep altijd 100% marktaandeel.

Tegenwoordig wordt de ‘culturele neergang’ aangegeven door de HMG en SBS groep, en volgt de publieke omroep dwangmatig om de verloren kijkers terug te winnen. Dat is onzin, want er was vroeger simpelweg geen keuze.

Ja, je had de Tros die teevee maakte voor de gewone man, vertrossing van de televisie werd dat genoemd, maar zo achteraf beschouwd zijn programma’s als Ter Land, ter Zee etc van een schattige knulligheid zoals je die niet meer ziet.
Je zou er bijna nostalgisch van worden, want het wordt aan alle kanten keihard voorbij gerend door de doorgeschoten entertainmentindustrie uit Aalsmeer, met al haar kuddes BN’ers, die hun grootste kapitaal zijn, en die ze steeds maar verder kunnen uitmelken.

En dat is goed. Het betekent namelijk dat grote groepen mensen mensen kunnen kijken naar het soort televisie waar ze behoefte aan hebben: verstrooiing en vermaak, zonder brede kijk op wereld en maatschappij.

En dat zou betekenen dat de publieke omroepen zich juist niet druk hoeven maken om dat recreatieve gedeelte, en weer eens wat interessants op de buis kunnen laten zien, want de mensen die daar in geinteresseerd zijn zitten er klaar voor. Maar val de mensen die dat niet willen -bijvoorbeeld- niet lastig met een verkracht Nova omwille van de concurrentie met Barend en Van Dorp.

Nieuws, achtergronden, documantaire, informatie, discussie, dat is waar ik op wacht, en bovendien vermoed ik dat een boel rtl-kijkers ook weer naar de publieken zouden komen kijken, want wie weet hoe vaak rtl-kijkers (ik noem ze maar ff zo) het hebben over de interessante docu’s op Discovery en National Geographic, weet dat er nog zat zieltjes te winnen zijn. De interesse is er.

Maar dan wel op kwaliteit en niet kwantiteit, want dat is een slag die je altijd zult verliezen als publieke omroep zijnde.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 caprio

Ja vergis je niet, ik ben grote voorstander van democratisering van de televisie. Vind dat iedereen toegang moet hebben tot wat ie wenst (behalve pedofielen). Maar ben voor getraind slanke (ferme) overheid, die ondubbelzinnig niet-commerciele taken zoals cultuur ondersteund. Nederlandse mediabestel verondersteld dat er nog zuilen bestaan (en dan bedoel ik niet van die aanplakzuilen, maar echte Dorische zuilen). Spelletjes op de publieke omroep is echt te dom voor woorden, op de commerciele TV is het echter Verlichting.

Hmmm, dit loopt langzaam over in het eeuwige media debat in NL. Wilde eigenlijk zeggen, dat men in Irak tenminste wist dat de media en politiek liegen, en hier er een onterecht geloof in media en overheid bestaat. Dat naieve geloof maakt een neo-fascist als Berlusconi mogelijk. Of is dat een crypto-fascist?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Grobbo

Ik denk dat er wel een markt bestaat voor een zender waar de kijkers bepalen wat er komt. Binnen grenzen als: geen spelletjes, geen sport bijvoorbeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Zifnab

en waarom pedofielen dan weer niet? Als echt IEDERE debiel een programma mag maken, dan zouden pedofielen niet uitgezonderd mogen worden.

Vooropgesteld natuurlijk dat er in de uitzending (geldt ook voor de rest) geen illegale handelingen worden uitgevoerd…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Carlos

Pedobiel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Zifnab

hehe, blijft leuk, zo’n open deur ;-)

  • Vorige discussie