Zo werkt dat in Nederland ook hoor. Dokters krijgen betaling van farmaceuten als ze bepaalde medicijnen uitschrijven. Dit gaat o.a. ook via zogenaamde vergoedingen voor onderzoeken of seminars. De klassieker is de betaalde “conferentie” van 5 dagen in bijvoorbeeld Honolulu waarbij het hele gezin van de dokter gratis mee mag. Ik heb die dubieuze facturen zelf in zitten boeken bij de financiële afdeling van zo’n corporatie en dit gebeurt aan de lopende band.
#2
Aesir
Het grootste schandaal op dit gebied van de afgelopen jaren is misschien wel dat voor de Mexicaanse griep epidemie destijds voor 5.000.000 mensen doses Tamiflu griepremmers ingekocht zijn door de overheid. Hier zijn gigantische bedragen mee gemoeid geweest (miljarden). De voorraden die bedrijven die op het verkeerde been zijn gezet hebben ingekocht zijn hierbij nog niet eens meegenomen.
Voor het overgrote merendeel van de bevolking was de Mexicaanse griep helemaal niet gevaarlijk, alleen voor ouderen en baby’s (gewone griep maakt jaarlijks veel meer dodelijke slachtoffers). Dit was gewoon bekend, de politici die hier over gingen zijn dus ofwel duidelijk incompetent of corrupt geweest.
Dan blijkt ook nog dat de werking van Tamiflu helemaal niet bewezen is, het wetenschappelijk onderzoek was namelijk nogal dubieus en gefinancierd door de producent Roche.
De betreffende megavoorraad Tamiflu is inmiddels over datum.
Oh en overweeg het volgende: een potentieel geneesmiddel voor HIV/AIDS zou de farmaceutische industrie honderden miljarden aan gemiste inkomsten voor HIV-remmers en andere medicijnen kosten.
#4
thalmann
@3
Dat houd de wetenschappers die hieraan werken echt niet tegen.
#5
Aesir
@4:
Nee maar ze investeren er dan niet in en beschermen waar mogelijk hun eigen belangen.
#6
thalmann
@5
Dat kan best, maar het onderzoek naar HIV gaat op dit moment met rasse schreden vooruit. Farmaceutische bedrijven zijn in de eerste plaats fabrikanten en geen onderzoekscentra.
#7
Bismarck
“It should be noted that Chinese doctors do not swear the Hippocratic Oath, and their motivations for professional assistance are financially driven rather than being based upon a moral creed.”
Want door een eed af te leggen verander je plotsklaps van een geldwolf met een medisch diploma in een filantropisch gedreven arts.
#8
Aesir
@6:
“Farmaceutische bedrijven zijn in de eerste plaats fabrikanten en geen onderzoekscentra”
Onzin, dit is gewoon echt niet waar, prominente farmaceutische bedrijven steken enorm veel in onderzoek en hebben alleen daardoor bestaansrecht in de markt. Anderzijds zijn er inderdaad ook bedrijven die functioneren als “medicijnfabrieken” die ze namaken als de patenten verlopen zijn. Juist daardoor wordt er door de leidende bedrijven zo vastgehouden aan hun patenten, daarzonder zouden ze weggeconcurreerd worden.
Daarbij ken ik tientallen artsen, en geen van hen zijn de afgelopen jaren op “snoepcongresjes” in Honolulo oid. geweest. Sterker nog, dat wordt ook gewoon gezien als zijnde “fout”.
Of al die artsen weten dat mooi voor me verborgen te houden, of de nieuwe generatie artsen heeft wat dat betreft iets meer moreel besef.
En wat HIV betreft, zet je alu-hoedje maar af. Mensen moeten ergens aan doodgaan en als het niet HIV is, dan wel ergens anders aan, en daar is ook aan te verdienen.
#11
Aesir
@10:
Oh goed je hebt gelijk, ik kon zelf de exacte cijfers zo even snel niet vinden. Overigens is het discutabel of de vaccins die wel gebruikt zijn niet net zo goed onnodig zijn geweest.
Ik heb de facturen voor snoepreisjes onder het mom van “conferenties” e.d. zelf zitten inboeken en het er uitgebreid met managers daar over gehad die mij vertelden dat het bij alle farmaceuten business as usual is, dus ik denk dat ik er iets beter inzicht in heb dan jij.
@11: Wanneer was dat inboeken, Aesir? Voor of nadat daar paal en perk aan is gesteld? En verder zie ik niet in hoe jouw ervaring bij één organisatie je een beter inzicht zou moeten geven dan mij. Net als mijn gezichtspunt is het hopeloos incompleet.
Ik zeg overigens niet dat het niet gebeurt, ik zeg alleen dat ik denk dat het niet zo wijdverbreid is als jij suggereert.
#13
Aesir
@12:
Erna, ze vertelden mij ook dat er destijds nieuwe regels waren om er grenzen aan te stellen, maar dat veel bedrijven daar lak aan hadden. Mijn ervaring was bij een van de 5 grootste farmaceuten ter wereld en de managers daar waren prima op de hoogte hoe het er bij andere farmaceuten aan toe ging dus mijn informatie is behoorlijk compleet. Overigens ben ik een jaar geleden nog door een farmaceut benaderd om in een sales team te komen werken die bij dokters langs gaat om die over te halen hun medicijnen uit te schrijven.
@13: Er is niets mis met artsenbezoekers. Hoewel de meeste artsen er wel een hekel aan hebben. Nogmaals, wat jij beschrijft lijkt me geen schering en inslag. Logisch dat jij het vaak zag, als je bij de “omkopende partij” zat.
Maar goed, ga eens klokkenluiden, zou ik zeggen, want volgens mij is hetgeen jij hebt ingeboekt gewoon illegaal.
En dit is algemeen bekend binnen de industrie. Als de grote leidende miljardenbedrijven dit doen, hoe kan het dan geen standaardpraktijk in de industrie zijn?
Wettelijk gezien is het niet illegaal, omdat ze in principe vakgerichte ontwikkeling van zo’n dokter financieren. Wanneer zo’n dokter vervolgens 3 van de 5 dagen van zo’n conferentie met z’n reet op het strand ligt, ’tja daar weet zo’n bedrijf natuurlijk niks vanaf’.
Overal waar veel geld over gaat van publieke naar private handen, ligt corruptie op de loer. En de zorg is één van de punten waar de grootste hoeveelheden geld op deze wijze van eigenaar wisselen.
#18
objectief
@10:
Met het griepvaccin is 144 miljoen weggegooid. Nog steeds een enorme hoop geld, maar zeker geen “miljarden”.
Lastig om dat aan te tonen, nog lastiger om opzet aan te tonen.
#19
objectief
@17:
En de zorg is één van de punten waar de grootste hoeveelheden geld op deze wijze van eigenaar wisselen.
Bewering.
Ik, als oude zieke man, merk daar niets van.
Reacties (19)
Zo werkt dat in Nederland ook hoor. Dokters krijgen betaling van farmaceuten als ze bepaalde medicijnen uitschrijven. Dit gaat o.a. ook via zogenaamde vergoedingen voor onderzoeken of seminars. De klassieker is de betaalde “conferentie” van 5 dagen in bijvoorbeeld Honolulu waarbij het hele gezin van de dokter gratis mee mag. Ik heb die dubieuze facturen zelf in zitten boeken bij de financiële afdeling van zo’n corporatie en dit gebeurt aan de lopende band.
Het grootste schandaal op dit gebied van de afgelopen jaren is misschien wel dat voor de Mexicaanse griep epidemie destijds voor 5.000.000 mensen doses Tamiflu griepremmers ingekocht zijn door de overheid. Hier zijn gigantische bedragen mee gemoeid geweest (miljarden). De voorraden die bedrijven die op het verkeerde been zijn gezet hebben ingekocht zijn hierbij nog niet eens meegenomen.
Voor het overgrote merendeel van de bevolking was de Mexicaanse griep helemaal niet gevaarlijk, alleen voor ouderen en baby’s (gewone griep maakt jaarlijks veel meer dodelijke slachtoffers). Dit was gewoon bekend, de politici die hier over gingen zijn dus ofwel duidelijk incompetent of corrupt geweest.
Dan blijkt ook nog dat de werking van Tamiflu helemaal niet bewezen is, het wetenschappelijk onderzoek was namelijk nogal dubieus en gefinancierd door de producent Roche.
De betreffende megavoorraad Tamiflu is inmiddels over datum.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/18/werking-van-griepremmer-tamiflu-is-onbewezen/
Oh en overweeg het volgende: een potentieel geneesmiddel voor HIV/AIDS zou de farmaceutische industrie honderden miljarden aan gemiste inkomsten voor HIV-remmers en andere medicijnen kosten.
@3
Dat houd de wetenschappers die hieraan werken echt niet tegen.
@4:
Nee maar ze investeren er dan niet in en beschermen waar mogelijk hun eigen belangen.
@5
Dat kan best, maar het onderzoek naar HIV gaat op dit moment met rasse schreden vooruit. Farmaceutische bedrijven zijn in de eerste plaats fabrikanten en geen onderzoekscentra.
“It should be noted that Chinese doctors do not swear the Hippocratic Oath, and their motivations for professional assistance are financially driven rather than being based upon a moral creed.”
Want door een eed af te leggen verander je plotsklaps van een geldwolf met een medisch diploma in een filantropisch gedreven arts.
@6:
“Farmaceutische bedrijven zijn in de eerste plaats fabrikanten en geen onderzoekscentra”
Onzin, dit is gewoon echt niet waar, prominente farmaceutische bedrijven steken enorm veel in onderzoek en hebben alleen daardoor bestaansrecht in de markt. Anderzijds zijn er inderdaad ook bedrijven die functioneren als “medicijnfabrieken” die ze namaken als de patenten verlopen zijn. Juist daardoor wordt er door de leidende bedrijven zo vastgehouden aan hun patenten, daarzonder zouden ze weggeconcurreerd worden.
http://www.pfizer.com/research/rd_works/rd_locations
http://www.roche.com/research_and_development.htm
http://healthcare.bayer.com/scripts/pages/en/research_development/research_areas/overview/index.php
http://www.merck.com/research/home.html
Waarom corruptie onvermijdelijk is in China’s farmaceutische industrie
Waarom corruptie onvermijdelijk is in, vul elk willekeurig land in, farmaceutische industrie.
Wie bedenkt dit soort onzin ?
@Aesir, je overdrijft verschrikkelijk. Met het griepvaccin is 144 miljoen weggegooid. Nog steeds een enorme hoop geld, maar zeker geen “miljarden”. (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/28/overmatige-inkoop-griepvaccins-kost-144-miljoen/)
Daarbij ken ik tientallen artsen, en geen van hen zijn de afgelopen jaren op “snoepcongresjes” in Honolulo oid. geweest. Sterker nog, dat wordt ook gewoon gezien als zijnde “fout”.
Of al die artsen weten dat mooi voor me verborgen te houden, of de nieuwe generatie artsen heeft wat dat betreft iets meer moreel besef.
En wat HIV betreft, zet je alu-hoedje maar af. Mensen moeten ergens aan doodgaan en als het niet HIV is, dan wel ergens anders aan, en daar is ook aan te verdienen.
@10:
Oh goed je hebt gelijk, ik kon zelf de exacte cijfers zo even snel niet vinden. Overigens is het discutabel of de vaccins die wel gebruikt zijn niet net zo goed onnodig zijn geweest.
Ik heb de facturen voor snoepreisjes onder het mom van “conferenties” e.d. zelf zitten inboeken en het er uitgebreid met managers daar over gehad die mij vertelden dat het bij alle farmaceuten business as usual is, dus ik denk dat ik er iets beter inzicht in heb dan jij.
@11: Wanneer was dat inboeken, Aesir? Voor of nadat daar paal en perk aan is gesteld? En verder zie ik niet in hoe jouw ervaring bij één organisatie je een beter inzicht zou moeten geven dan mij. Net als mijn gezichtspunt is het hopeloos incompleet.
Ik zeg overigens niet dat het niet gebeurt, ik zeg alleen dat ik denk dat het niet zo wijdverbreid is als jij suggereert.
@12:
Erna, ze vertelden mij ook dat er destijds nieuwe regels waren om er grenzen aan te stellen, maar dat veel bedrijven daar lak aan hadden. Mijn ervaring was bij een van de 5 grootste farmaceuten ter wereld en de managers daar waren prima op de hoogte hoe het er bij andere farmaceuten aan toe ging dus mijn informatie is behoorlijk compleet. Overigens ben ik een jaar geleden nog door een farmaceut benaderd om in een sales team te komen werken die bij dokters langs gaat om die over te halen hun medicijnen uit te schrijven.
@13: Er is niets mis met artsenbezoekers. Hoewel de meeste artsen er wel een hekel aan hebben. Nogmaals, wat jij beschrijft lijkt me geen schering en inslag. Logisch dat jij het vaak zag, als je bij de “omkopende partij” zat.
Maar goed, ga eens klokkenluiden, zou ik zeggen, want volgens mij is hetgeen jij hebt ingeboekt gewoon illegaal.
@14:
Nogmaals, dat is het wel:
http://www.theguardian.com/society/2008/aug/23/health.pharmaceuticals
En dit is algemeen bekend binnen de industrie. Als de grote leidende miljardenbedrijven dit doen, hoe kan het dan geen standaardpraktijk in de industrie zijn?
Wettelijk gezien is het niet illegaal, omdat ze in principe vakgerichte ontwikkeling van zo’n dokter financieren. Wanneer zo’n dokter vervolgens 3 van de 5 dagen van zo’n conferentie met z’n reet op het strand ligt, ’tja daar weet zo’n bedrijf natuurlijk niks vanaf’.
Sorry, maar waarop reageer je nou?
Overal waar veel geld over gaat van publieke naar private handen, ligt corruptie op de loer. En de zorg is één van de punten waar de grootste hoeveelheden geld op deze wijze van eigenaar wisselen.
@10:
Met het griepvaccin is 144 miljoen weggegooid. Nog steeds een enorme hoop geld, maar zeker geen “miljarden”.
Lastig om dat aan te tonen, nog lastiger om opzet aan te tonen.
@17:
En de zorg is één van de punten waar de grootste hoeveelheden geld op deze wijze van eigenaar wisselen.
Bewering.
Ik, als oude zieke man, merk daar niets van.