Het interessante is dus dat vleeseters niet (alleen) egoistischer lijken doordat alle varkensknuffelende troetelvega’s zichzelf uitselecteren, maar dat je van het vleeseten zelf hufterig wordt. Of zo.
#2
zmmco
Egoisme is de basis van het bestaan in het dierenrijk. Het is een van de peilers van de evolutie. Vleeseters zijn dus verder doorgeëvolueerd!
Flamen maar!
#3
Fred de Aap
Als we dan toch gaan flamen: weet je wie ook vegetarier is?
Juist! Dion Graus!
Ach, dit soort onderzoeken. Wie schiet er wat mee op? De vleeseters zullen waarschijnlijk zeggen/denken: rot op met je beschuldigende vingertje! De vegetariers zullen waarschijnlijk zeggen/denken: zie je wel, wij zijn beter!
#4
zilverdael
@3 Het helpt ook niet echt dat een van de onderzoekers lid van de partij van de dieren is. Helpt niet bepaald de schijn van onpartijdigheid op te houden..
#5
Bismarck
@3: “De vegetariers zullen waarschijnlijk zeggen/denken: zie je wel, wij zijn beter!”
Volgens de onderzoekers voelen juist vleeseters zich superieur: Carnivoren voelen zich superieur aan anderen
Daar hebben ze natuurlijk wel een punt, carnivoren staan hoger in de voedselketen dan herbivoren.
#6
esgigt
Vegetariër dat is toch de benaming die in vroeger tijden gebruikt werd voor de dorpsidioot die niet kon jagen, vissen of paardrijden?
In survival termen kun je ook stellen dat de vegetarier de minste kans van overleven heeft omdat hij niet bereid is te doden om zichzelf in stand te houden. In die zin zijn vleeseters evolutionair gezien in het voordeel.
#7
Anna
@4 Niet iedereen in de PvdD is vegetariër.
@6 Of vleeseters hebben minder kans van overleven omdat ze een grotere kans op hart- en vaatziekten en vaker overgewicht hebben – waar in de westerse wereld meer mensen aan doodgaan dan aan ondervoeding.
#8
JSK
@7: Nee, maar het is wel een partij die vijandig staat tegen het eten van vlees in het algemeen.
#9
AntonB
Naar mijn ervaring zijn het juist de vegetariers die zich superieur voelen. (een fundamentalistisch deel dan) Zij zullen de vlees eter wel even vertellen wat er allemaal mis aan hun gedrag is, zo ook de onderzoekers zelf. De vleeseter is over het algemeen een levensgenieter die het worst zal zijn of mensen in zijn omgeving vegetarier zijn en ze zeker niet probeert op te dringen een stukje vlees te eten, dat is toch een stuk socialer.
#10
Spuyt12
Allemachtig, welke conclusies worden er allemaal getrokken op basis van die ene proef?
Het lijkt me in ieder geval een onderzoek waarbij er naar een conclusie toegeredeneerd wordt, gezien de onvoorzichtige bewoordingen van de onderzoekers.
#11
Anna
@7 nou ja, de bijzondere soort van “in het algemeen” dan, waar bijvoorbeeld biologisch vlees niet onder valt.
@9 goh, naar mijn ervaring is dat niet zo…
#12
Quintana
@Iedereen (ook de onderzoekers)
Het laatste waar ik nu behoefte aan heb is een wij-zij discussie over vlees- en niet-vleeseters. Kom op zeg, dat generaliseren is kansloos.
#13
Bullie
Mensen die het nodig hebben zich superieur te voelen zullen daar tegenover anderen alle mogelijke argumenten voor aandragen. De groepsindeing vegetariërs/niet-vegetariërs is voor mij nieuw, maar biedt weer ongekende mogelijkheden tot wederzijds superioriteitsgevoel.
Ik stel een andere voor: rukkers zijn superieur aan niet-rukkers.
#14
Bullie
Rukkers zijn egoïstischer?
#15
Bullie
Naar mijn ervaring zijn het juist de niet-rukkers die zich superieur voelen. (een fundamentalistisch deel dan) Zij zullen de rukker wel even vertellen wat er allemaal mis aan hun gedrag is, zo ook de onderzoekers zelf. De rukker is over het algemeen een levensgenieter die het worst zal zijn of mensen in zijn omgeving niet of wel rukken en ze het rukken zeker niet probeert op te dringen, dat is toch een stuk socialer.
#16
Bismarck
@7: “vleeseters hebben minder kans van overleven omdat ze een grotere kans op hart- en vaatziekten en vaker overgewicht hebben”
Dat speelt pas op postreproductieve leeftijd en dus nauwelijks een rol in de evolutie. Wat wel een rol speelt is dat vleeseters daarvoor reproductiever zijn, omdat ze via het vlees dat ze binnenkrijgen daar meer energie en grondstoffen toe krijgen.
#17
Harm
Als ik het goed begrijp, dan voelt iedereen zich superieur.
Van mij hoeft echt niet iedereen vegetariër te worden (hoewel het wel erg goed voor het milieu zou zijn), maar correcte informatie is wel fijn :)
#20
Anna
O trouwens, was hufterigheid niet goed voor de voortplanting? In dat geval trek ik mijn vorige comment terug ;)
@17 :D
#21
Arthur
Interessant genoeg leggen de wetenschappers niet het zeer duidelijke verband tussen ‘iets direct eetbaars zien’ en ‘dat eetbare willen’, waarbij de controle bestaat uit ‘iets dat oneetbaar is of pas na veel werk eetbaar is’. De sprong van die controle naar ‘vleeseters zijn egoïstischer’ lijkt me nogal groot… ik zou hooguit durven concluderen ‘eten tonen maakt egoïstischer’.
Maargoed, dat past natuurlijk niet in het straatje van mevr. Vonk.
#22
Jsk
@Anna: uhm. er zijn vast wel een statistisch verband zijn tussen vegetarisme en overgewicht maar het lijkt me sterk dat het een tot het ander leidt. er zijn trouwens meer manieren om overgewicht tegen te gaan, zoals het verguizen van dikkerts (maar dat willen we natuurlijk ook niet)
#23
esgigt
@14: Rukkers zijn zelf-helpzaam….
#24
Bullie
Rukken is, hoe paradoxaal dat ook klinkt, ook goed voor de voortplanting. Voortplanting is goed voor de vegetariërs. En, zoals Hitler al wist, vegetariërs zijn de bleekste aller Ariërs.
De Bilderberggroep daarentegen bestaat uit verstokte carnivoren die om hun superioriteit te bevestigen graag stiekem een olifantje schieten. Wijlen Prins B. te S bijvoorbeeld blijkt nu naast vier binnen- ook drie buitenechtelijke dochters te hebben.
Mannen met alleen maar dochters hebben zwak zaad, hetgeen wordt veroorzaakt door infrequent of niet intensief genoeg rukken. Dit is wetenschappelijk bewezen.
Zo zie je maar dat een schijnbaar nutteloos onderzoek toch heel interessante zaken aan het licht kan brengen! Uiteraard houden de MSM dit allemaal krampachtig binnenboord, want…ben je weleens een vegetarische hamburger in de kantine van de Telegraaf Media Groep tegegekomen ?!?! aHA!
#25
boyke
Ach dat prul onderzoekje neem ik totaal niet serieus vooral niet omdat het o.a. is uitgevoerd door een vega-fundi lid van de Partij v.d. Dieren en stichting Wakker Dier.
Dat ‘onderzoek’ valt dus gewoon onder de categorie “wij van WC eend adviseren WC eend”
#26
Bullie
Prulonderzoekje is één woord!
#27
Bookie
@5
Mensen zijn van nature omnivoor. Er is geen mens die carnivoor is.
Overigens is de kop van dit artikel natuurlijk een drogredenering.
#28
Cycloop
@ 27 Het zijn absoluut geen prulonderzoekers die het hebben verricht : Diederik Stapel heeft dit jaar nog gepubliceerd in Science (http://www.sciencemag.org/content/332/6026/251) bijvoorbeeld. Ik zie in Telegraaf geen enkele verwijzing naar de titels van het onderzoek. Je kunt ook zo niet oordelen of het een prulonderzoek is.
#29
JSK
@28: Je kan een competente onderzoeker zijn *en* een ideologisch gedreven fundamentalist.
#30
Bookie
@28
Ik mis het woordje gemiddeld in de kop van het artikel.
#31
Cycloop
@29 dat is die Stapel niet, ideologisch gedreven fundamentalist. Je doelt wellicht op Roos Vonk. Trouwens de motivatie voor het onderzoekt zegt trouwens niets over de intrinsieke waarde van het onderzoek.
@30 je mist het woord gemiddeld ; zou dat wat veranderen aan de kop (koppen worden trouwens door de krant gemaakt in dit geval de Telegraaf).
#32
Bookie
@31
Deze kop is gemaakt door Steeph. Gemiddeld kan het zo zijn, maar dat zegt niets over een individuele menselijke omnivoor.
#33
Cycloop
@32 de kop wordt ook door de Telegraaf gebruikt, ik denk dat die van een persbericht komt en dat de Telegraaf het tussen aanhalingstekens heeft geplaatst.
De kop heeft het toch over vleeseters (collectief) en heeft dus niet betrekking op een individuele menselijke omnivoor.
#34
JSK
Trouwens de motivatie voor het onderzoekt zegt trouwens niets over de intrinsieke waarde van het onderzoek.
Werkelijk? Dus een onderzoek naar de baten van het privatiseren van de sociale zekerheid afkomstig van een rechtse, door het zakenleven gesponsorde denktank is even betrouwbaar als hetzelfde onderzoek gedaan door de Algemene Rekenkamer? Lijkt me niet.
#35
Maxm
LOL. Pseudowetenschap op zijn best.
#36
Bookie
@33
Inderdaad, dat is (laatste zin) wat ik bedoel met drogredenering.
De koptitels van de “waan van de dag” topics worden bepaald/aangepast door de plaatser (in dit geval Steeph).
#37
Cycloop
@34 Ja zo is het. Wat moeilijk te begrijpen voor wetenschappelijk analfabeten misschien. Het gaat er toch om hoe onderzoek is uitgevoerd ; de methode ; de betrouwbaarheid ; de validiteit etc. Overigens een wetenschapper als Stapel is geen dierenwelzijnsactivist; dat is maar één van de drie wetenschappers die in het artikel worden genoemd. En dan nog dit: een empirische conclusie bekent toch niet automatisch een normatieve aanbeveling.
@36 ik snap je probleem niet. Steeph heeft niks aangepast. Telegraaf en vele andere nieuwsmedia hebben diezelfde kop gebruikt. Vandaar mijn vermoedens van een persbericht.
#38
larie
garbage in garbage out @ Cycloop. Zelf kan ik elk model modelleren om mijn gelijk te krijgen..piece of cake.
#39
Cycloop
@38 mag ik een lijstje van je onderzoeken dan
#40
Rob
Ik wil gewoon geaccepteerd worden.
#41
Krekel
Ik stel een celebrity death match voor tussen Mel Gibson en Dion Graus om voor eens en voor altijd uit te maken wie er superieur is. Zwangere vrouwen wordt afgeraden de arena te bezoeken.
(OLO @ Rob)
#42
Bookie
@37
Het is ook niet persoonlijk tegen Steeph bedoelt. Wel is het een probleem dat koppen vaak een conclusie krijgen die je niet n.a.v het onderzoek kan trekken.
Hij had derhalve wel de kop zelf kunnen aanpassen. De kop op de waan komt wel vaker niet overeen met de kop van het oorspronkelijke artikel.
#43
JSK
@37: Goed. Neem jij dan maar alles voor lief aan waar het woordje “wetenschap” op staat, dan kijk ik als “analfabeet” naar de politiek voorkeur van de bron. Achterlijke zak.
#44
larie
Het zijn er veel Cycloop..maar ik wil op de achtergrond/niemand if u get my homerus drift:)
#45
Cycloop
@37 Ik neem niet alles voor lief. Maar motivatie van de wetenschapper diskwalificeert het onderzoek niet automatisch. Je moet ook naar het onderzoek zelf kijken.
Soms iets in Science gepubliceerd?? Hoe weet je dat iets garbage is?
#46
boyke
Het is echt aandoenlijk om te lezen dat er mensen bestaan die overduidelijke pseudo-wetenschappelijke onderzoeken inslikken als zoete koek. Het zou me niet verbazen als ze ook in sinterklaas en de paashaas geloven :)
Voor mensen die het willen kan ieder ‘wetenschappelijk’ onderzoek wel zodanig gemanipuleerd worden dat de resultaten passen in hun ideologisch straatje en dit ‘wetenschappelijk’ onderzoek is daar een voorbeeld van
#47
Cycloop
@ 46 ik sta verbaasd over mensen die een onderzoek afdoen als pseudo-wetenschappelijks, terwijl ze het onderzoek zelf niet eens gelezen hebben. Veel argumenten die in deze dread worden aangevoerd om het onderzoek dat door Steeph wordt aangehaald te diskwalificeren, zijn drogredenen.
#48
salvatore
Wat kosten al die ” zinvolle onderzoeken” eigenlijk;op jaar basis.
inclussief,die in naam van overheden,farmaci,en cetera,zijn het er nogal wat we mee doodgegooid worden.
Iig de grootste carnivoren,ter wereld vindt men in Argentinië; En dat zijn zeer sociale mensen. De meest arme dakloze zwerver, hebben daar totaal gelijkwaardige, omgang; Met de meest rijken; als de normaalste zaak van de wereld. OOk woont arm en rijk gewoon door elkaar zonder enige jaloezie/neerbuigendheid. In de sjeikste restaurants/op terrassen delen,de mensen die uit eten zijn dat met de daklozen,
In de buurt zitten. Ook de restauranthouders, nodigen; de daklozen massaal uit,
Hetgeen over is, te komen eten.
Sjiekke ijstenten, waar rijke gezinnen, een gerote bak,samen uit lepelen;
Wordt,ook toegeschoven,aan,een minderbedeelde die zich in de buurt bevindt;en gevraagd of ze het verder willen.
Bij ons krijgt een daklozen,zelfs al een boete als ie even op een bankje zit (vanwege verstoren openbare orde) We willen ze uit beeld hebben; alsof het niet bestaat/choquerend zou zijn,voor ons gemoedsrust…
En na 3 boetes, de cel…(als ie niet kan betalen.
Daar,is ieder onderdeel van het geheel;en hoort er, volledig bij.
Een barbecue, cultuur;altijd en overal. En daar liggen echt geen worstjes op..Hele beesten…Die een zeer goed vrij leven hebben;En niet volgespoten worden met allerhande hormonen, en dies meer.
Want dit laatste en al die opgefokte, troep ze hier krijgen,lijkt me eerder een probleem dan; het vlees van, een vrij,blij,gezond in de natuur levend beest. Zelf eet ik nauwelijks vlees,( 1 keer per halfjaar,draadjesvlees, of tartaar) Omdat ik het niet lekker vind,en de structuur,nog minder.
Op individueel niveau,ken ik veel mensen die vlees eten en echt wel socialer zijn dan ik. Het soort leven van het beest, de, troep ze ingeënt krijgen; en ,ondierwaardige leven, volstrekt, tegen hen natuur in; lijkt me een groter probleem. Zowel voor de gezondheid; als de gevolgen,voor de natuur,en verschraling.Ons vlees heeft niets meer met vlees te maken; meer een opgefokte,antibiotica hormonen,stress, overdosis/medicijn cocktail.
Het enige wat ik me bij puur het vlees kan voorstellen,is mogelijk de testeron. Ik denk dat mogelijk, mensen iets agressiever van vlees kunnen worden ( niet perse negatief bedoeld.)
Toch denk ik dat, ook dit in het niet valt;bij de anderen tig duizend factoren; die, de socialiteit van, de mens bepalen )mentaliteit,instelling karakter,persoonlijkheid. etc.
Het is ook hart verwarmend;hoe mensen met elkaar omgaan; vol liefde; zowel kinderen onder elkaar,als volwassenen; als koppeltjes .
Het valt ,echt,op als je veel reist en langere tijd echt ergens bent.
\
Het lijkt alsof europa (maar nl op kop) de liefde,hartelijkheid,sociale volstrekt natuurlijke omgang, samenhorigheid; simpelweg uit zijn systeem heeft geëvolueerd/verbannen. En zelfs al vergeten zijn;dat ook bestaat.Gezien ,hoe wij met, elkaar omgaan en dat als volstrekt ” norm” -maal beschouwen. Doodzonde,het kan zo anders.
Maar zolang je dat niet waarneemt; besef je dat niet eens; mensen ,leren door kopiëren. En als dat de wereld is je in leeft opgeroeid;etc…Weet je niet eens, wat ontbreekt.
Dat valt pas op; als je daarbuiten eens kijkt; en leeft;
En met een schok, beseft……en ziet. Wat wij zijn verleerd…
Echt,onderzoek het maar zelf ,de schellen zullen van je ogen vallen;
Niet alleen, in zuid amerika,maar ook africa, etc; en in Europa,hoe zuidelijker je komt;…Hoe meer, je het. nog. treft. ( vrnmlk buiten te steden) Onze gerichtheid op materiële verworvenheden,maakt dat we niet eens weten wat we missen
.Precies wat het belangrijkste is en meest van waarden, voor ieder menselijk,gezond bestaan.
(ook tegen allerhande ziekten,zoals hartinfarcten. EEn sociaal systeem/cultuur wonderen doet (zijn overigens hele onderzoeken van; bv een in een dorpje, in Italie waar GEEn hartkwalen voorkwamen;
Gebleken was; die mensen eten samen ,leven samen; en als ze wat op hen gal/lever hebben; gooien ze dat naar buiten;
tijdens het sociale samenzijn/eetgebeuren; fel, en met veel gebaar;
en …klaar is kees; En of dat gezond is; EN sociaal…
Blijf het onzin onderzoeken vinden;met logisch denken; kan je zelf ook wel wat bedenken; omtrent eetgedrag ,en wat je, naar binnen werkt, micro en macro voor gevolgen heeft.Te weten welke bestanddelen; en de ingrediënten en toevoegingen het uit bestaat.
Puur en eerlijk, eten..t.o.v die samengestelde prefab producten..
Houdt het duidelijk en overzichtelijk. Ik vond het buitengewoon merkwaardig, dat ten tijden van de,overbodige lobby, mexicaanse griep vaccins massa psychose; er complete paniek uitbrak; betreffende ” vulmiddelen” .
Puur, omdat het in deze, ineens allen ingrediënten, onder de loep
gelegd werd.
Verbaasd vroeg ik me af, of mensen dan nog wel enig idee hebben; wat ze op een dag zoal klakkeloos naar binnen schuiven vol met ” vulmiddelen” etc.
Dat het wantrouwen an sich terecht was, omtrent het letterlijk voor veel geld door de strot dauwen; Middels finaciele, paniek lobby; van een volstrekte griep als ieder ander. (waarbij het ook beter is,voor het immuun systeem; een griep te ondergaan,en met eigen antistoffen aanmaak; resistent te worden. Op de uitgezonderde meest kwetsbaren,doodzieke mens na,waarbij een simpel griepje ,fataal kan zijn)
Heeft Ab Klink, zich laten overrulen, door pure bluf; van;een afval berg, farmacie ” men ” effe kwijt moest…en wist hoe aan de regering/man te brengen;die ;Gratis reclame maakte; middels ” do or dy” campagne.
Dit maal waren de Belgen stukken slimmer.
En wij zo inhalig; we 2 stuks per man lieten fabriceren;waardoor sommige landen;niets meer konden krijgen (schaarste,ha ha) en nu met 16 miljoen, (en allen kosten)in ons maag zitten;eigen schuld dikke bult.
maar dat mensen ineens massaal gingen focussen, op de zogenaamde ” vulmiddelen’ Was nog het meest bizar;van deze hele..
soap.
ieder mens kan inmiddels bedenken; dat, teveel vlees eten;slecht is voor mens dier en natuur; En zeker, gezien de wijzen wij het vlees, in leven, opfokken; Op de meest, tegennatuurlijk,en ongezonde manier voor , dier mens en natuur maar mogelijk.En allen stress, de dieren gedurende dat soort leven,verduren; krijgen we er dan gratis bij…door (over) consumptie)
Dat gedrag, zal ook niet veranderen door dit onderzoek;en zeker,/juist de “ associalen” zullen daar ” scheit” aan hebben.
Zonde, van al die onderzoeken; leer mensen zelf nadenken…
lijkt me zinniger; Edukeren…
Als dit onderzoek, bedoeld is,mensen over de streep te trekken ,omtrent , vlees consumptie en productie, lijkt me dat vrij kansloos..
Ik eet minimaal een kilo groenten,onbespoten, van eigen grond, roerbakkend, en kokend in olijfolie; Een liter per 2 weken. Kan daarnaast , alles eten,en ook mijn ongezonde rook en drinkgedrag; is daardoor heel wat minder schadelijk,als zonder compensatie bodempje..
De mens,het dier, van vlees en bloed…Hoe we daar mee om gaan en,wat we tot ons nemen;erin stoppen en uithalen; in welke vorm.. Wat men zaait zal men oogsten.
Ben een landbouwer ..
En in het vruchtbare Ecudaor; waar veeteelt, de skeptor zaaide; Alles verschraalde;en het volk; ( geen 1 uitgezonderd! Hoe arm dan ook) Minimaal 20 kilo overgewicht heeft,ook de kinderen. Bloeddoorlopen ogen, vanwege groente gebrek.
En zij werkelijk menen groente uitsluitend voor beesten is; die nog beter verzorgd worden daar als bij ons mensen (ik ben echt bloed serieus; er worden bomen gepland; en van elke boom weten ze precies; welke proteïnen vitaminen en mineralen , het bevat; plukken dagelijks; van elk soort, de benodigde hoeveelheden bladeren,van elke soort.En als die boom bijna op is; hoppa een tak afgezaagd; in de grond gezet; na 2 weken weer…tot boom groeit; Zo vruchtbaar!
AMAZING.
Die ze vol liefde aan hen dieren voeden. Waarna; uren in de rivieren evenzeer vol liefde, die dieren gewassen worden en cetera.
En ik keihard uitgelachen werd; mijn verbouwde groenten zelf te eten; serieus, meende,ze dit uitsluitend voor beesten was.(zoals wij gras)En serieus; die mensen; velen malen zwaarder zijn; dan, in amerika. Echt extreem.
Gezien ze dan ook nog alles ,frituren; in keihard,vet. En,in deze voormalig spaanse kolonie, geen olijfolie te vinden is…die bomen groeien echter, veelvuldig.
In mijn zoektocht,kwam ik uiteindelijk bij een apotheek aan; De enige plek olijfolie,verkrijgbaar was. Toen ik de apotheker, vroeg,waarom; keek ze me stom verbaasd aan en vroeg; ~’ wil je soms cholesterol krijgen dan…” (????)
In mijn onderzoek, naar het waarom in dit vruchtbare land. Kwam ik een jongen tegen die landbouw gestudeerd had; en toevallig daar les had gehad van een hollandse vrouw.
Dit gezien hen veeteelt cultuur; omtrent machinaal melken `( wat eerder, met de hand ging) Hij antwoordde; mensen weten dat ,dat niet; jij moet hier blijven ze dat te leren.
Toch kwam mondjes maat dat besef al;van een paar, ecudoriaanse pioniers; Die al projecten opgezet hadden,ook omtrent de grote verschraling,,die veeteelt aangericht had.
En mensen van heiden en verre kwamen ,voor de veemarkten; en een simpel varkentje toen (2004) voor 100 euro, verhandeld werd.(bij een gemiddeld inkomen van 50 dollar per maand.)
Tesamen met mijn wens, 4 ouderloze bergkinders, zelfredzaam te maken (welke vaak uit pure liefdesdaad,door hen ouders vanuit quito daar achtergelaten worden,in de hoop op een levensvatbaar bestaan,en toekomst ( quito is een hel, en de armoede,dodelijk)
Waar ze onderhouden worden, door de bewoners.
Voor 50 dollar per maand, huur je een onderwijzer, Die vaak werkeloos zijn ,of geen salaris krijgen; het gemidd, maand salaris, van 50 dollar pm ,hoewel een basisschool,tussen de 500,en 800 per jaar kost! Dus ,weinig naar school kunnen,hoewel ze niets liever willen; en, de bloeiende straat economie (wat een verademing!) ze van alles verkopen; om naar school te kunnen, een stuk papier of een pen, is voor hen, het paradijs; zo gemotiveerd= ongekend,bij ons.
De bevolking, is voor 70 procent jonger dan 30 jaar….
Naast je ,ze engels leert (ook middels muziek van michael jackson en anderen,te vertalen(ieder spreekt spaans ,en quetchua,maar geen engels) hen kansen bv in toerisme te vergroten.
Sporten , en voetbal ( overal en ieder speelt dat ook,de vrouwen ,is daar volstrekt normaal; ook, compleet in indianen, klederdracht) Ze met een digitale camera, creatief laten zijn, tekenen ,schilderen, muziek,etc;
. En groenten ,aardappels verbouwen, leren koken en cetera. Wat wil een mens nog meer!? Niet omdat ik sociaal zou zijn door ,mijn,eetpatroon,maar puur eigenbelang; doen wat ik het liefst doe, mijn samengestelde pretpakket; van allen opleidingen,ik koos,in een schitterende omgeving; met schitterende mensen, muziekinstrumenten bouwers, en cetera…het paradijs! In mens, natuur,cultuur…en mogelijkheden.
Deze mensen geven nooit op;en; “ kan niet”/is niet mogelijk;komt simpelweg niet in hen taal voor;Elk idee;elke wens;
Ze gaan ervoor….al; hetgeen op hen pad overwinnend; zich een baan kappend; met blote voeten op de boeg van de ; uitgeholde bomen kano’s; bij lage rivier alsof het niets is;
Wij allang omgedraaid waren/simpelweg…niet gegaan.
De mogelijkheden,ongekend! De inzet, bereidheid,leergierigheid, motivatie,levenslust;OOK.
( De rampzalige gevolgen van farmacie,en olie industrie,plus infrastructuur; en de pijpleidingen van jungel; over de Andes; naar de kust…raffinarderijen ,en allen intense ellende van dien,daargelaten…)
Ik wijd weer helemaal uit.
Vlees ja;
Vroeger waren we jagers; …en ook onze constituties daarna.
Waarna, als nomaden we met het vee trokken van…gewaasen naaar gewassen;ze te voeden…
Waarna, mede door de hard hout kap, en veeteelt,er geen boom,plant noch groen meer bestond…
En toen gingen we …verder evolueren en ontwikkelen; zonder bomen geen wolken geen regen..
En de Sahara rukt op……
En,nu, nog in de droogste gebieden, men met veeteelt; trekt van gebied naar gebied…
En nu …uitgetrokken is.
OOit kunne we de wolken,sturen,naar de gebieden waar nodig;..
van waar overvloed is…OOk dan zijn daar bomen en planten voor nodig; Zelfs, te kunnen ademen, zuurstof….en meer.
Om over de streke geneeskracht,werkelijk ieder gewas, boom en plant heeft maar te zwijgen. Eindeloos….en jammer als die kennis verdwijnt;
Overgenomen door; syntetische, surrogaat; en het winstbejag…en schade aan gezondheid..
Vlees…is achterhaald; Ook gezien,onze levenswijze, met mate, niets mis mee; mits;
Natuurlijk, “ geproduceerd” geleefd, zowel kwa voeding,als, hen leven voor de slacht.
Maar een gedrags en mentaliteits omslag, ook in voedings ,patronen,lijkt me onderdeel van een natuurlijk verloop, en proces. En soort leven (levensvormen) en omgeving,we hier en nu mee van doen hebben.Voor mens plant dier milieu en natuur.
Wat hebben we nodig, en daar na leven…
In die zin, zijn mensen die, koste wat kost; ongeacht het dierenleed; zich overmatig,
Blijven toe-eigenen,waar overbodig,en genoeg alternatieve,voor handen,
al associaler,en staat dat los, van het vlees op zich.
Het enige ik me erbij voor kan stellen, is het testeron,hormonen en stress, het vlees nu bevat,in europa.
Wel , zou het me niet verbazen ;dat onze vlees producenten, intensieve veeteelt houders,die hen dieren preventief platspuiten; of opfokken, voor het gewicht en winst..
Evenals, de promotors ervan zoals bleker…je enigszins asociaal moet zijn;
Dat te kunnen; en dieren zo,tegennatuurlijk,opgehokt, te kunnen zien leven/ vervoerd en geslacht worden. Dat kan alleen als je , dieren geen, welzijn toekent/beseft..
Halal, slachten is dan nog; het meest diervriendelijk…/en minst stress vol..
Maar genoeg, uitgewijd…dit weer opnieuw, een ander topic…is.
#49
larie
@cycloop..Nature.
Een model is een fictie. De parameters “Man sieht nur, was man weiß”..maar hoe vallen muren om..niet door een bekende stellingnamedame vanuit een tunnelvisie…meer shoshin, de real scientist.
Zelf lust ik wel een everzwijn aan een stokje boven een vuur..hoe liever ze ( mijn prooi) kijken hoe lekkerder ze smaken :)
@49 aan het onderzoeker hebben drie wetenschappers meegewerkt, je kunt een van de wetenschappers afdoen als iemand met een tunnelvisie, dat zegt niets over het onderzoek zelf. Wel meer wetenschappers hebben een tunnelvisie; dat betekent niet bij voorbaat dat zij slechte wetenschap bedrijven.
#52
larie
Even terug @ Cycloop..het model.
Ik doe niemand af maar heb mijn twijfels als een persoon met zo’n sterke visie zijn eigen nest gaat wegen..that’s all.
btw Heb jij Homerus ( Odysseia) gelezen vanwege je nick, vast wel ?
Mijn “niemand” @44 is een belangrijk gegeven daaromtrent. (afstudeerding, vandaar:)
#54
Harm
Viseters voelen zich trouwens minder betrokken bij het milieu.
En PVV-ers leven uitsluitend van vlees en vis.
Behalve eentje dan.
#55
Bookie
@48
Een menselijke carnivoor zal je niet vinden.
#56
salvatore
@ 50
is die btw, 6 of 19 procent;
En ja ,volkomen met je eens;maar heb zo mijn eigen FORSE mankementen.
En dit is er 1 van; zou wel willen..maar oefen pas ; tig jaar kort van stof..te zijn’
;het zit er niet in voor mij.(helaas wat ik meer betreur nog,dan de mensen er terecht, last van hebben.
Mijn associaties…eindeloos;
En dit is het beste wat ik kan,…de vd, hak op de tak…
doordraven beslaat gemiddeld uit 600 paginaas…per dag,en anders, wel in mijn hoofd.day and night. en of dat vermoeiend is…(ook voor mezelf)
Toch onderschrijf ik volledig je uitspraak; en is zelfs 1 van mijn, grondbeginsellen.
Alleen wat ” redder” daar mee van doen heeft; lijkt me far out, misplaats/,mis- read.
ik doe, mijn ding in puur eigen belang, wat ik het fijnste vind,
En heb een aversie,tegen ” redders” Zeker als ze in mijn buurt komen.
er zijn simpelweg zaken; mijn lichaam niet verteerd; ik na het eten van bv varkensvlees, mag bekopen met, de hele nacht bakken zweten onrust en nachtmerries; omdat het niet verteert.
En natuurlijk als mens eigen,ik daar een gerechtvaardigde verklaring voor zoek,in mijn brein.
En de rest, is…simpelweg, mijn hart volgen en luisteren naar mijn lichaam en geest; …omdat ik daar, vreugde,plezier en levenslust,
vind. er zit geen ideaal achter.PUUR eigenbelang.
Mijn enige ideaal zou zijn…als door de tands des ; zoals nu libie, …griekenland etc.
De samenwerking; hierbij nodig…en gerealiseerd. ooit zal leiden tot ; een brug, van oost naar west,en van north to south.
We weer samenvallen als 1 geheel;in peace.
Wat het ooit was.We uit ontstonden als simpele, moleculen,
uit dat, eindeloos grote heellal far above…zelfs de,gehele mensheid.
But as u may understand; is dat godzijdank niet in mijn hand!
En ook daarin geldt zelfs ” less is more”
Dat geldt ,ten allen tijden.
En ik kan wel een zwak excuus aanvoeren, dit, is in antwoordt;
op[ simplistische ” one liners”
Maar het is simpelweg een serieus mankement van mij; ik en anderen echt last van (kunnen) hebben.
En meer moet je er niet van maken..
Wiskundige formules…zou me nog kunnen redden;
massa x energie= beweging;
em= c kwadraat;
De relativiteit theorie.
En stelling van pytaghoras…
De,brede.. basis…
zonder welke de top,.niet eens kan bestaan.
De meeste ” onderzoeken ” zijn overigens in opdracht van;
En ook de gewenste uitkomsten van te voren bepaald worden;
Door de opdrachtgevers/belanghebbende. Meer moet je er niet van maken.
Wel is dan nodig te zien; HOE,een onderzoek is uitgevoerd; en onder welke, en aantal… doelgroepen;waar,en cetera…
Maar dat is aan de mens die het tot zich neemt…
#57
MrOoijer
Helaas voor iedereen die denkt dat hier iets wetenschappelijks is beweerd: volgens de twitter account van Roos Vonk is er nog helemaal geen artikel, ze hebben het nog niet eens opgeschreven. Ze hebben alleen drie proeven gedaan. Dat een universiteit dan al een persbericht uitstuurt grenst aan — tja wat eigenlijk — het ongelooflijke? het absurde? Het roekeloze? Het populisme?
Mijn vraag was: mag ik het even narekenen? Nee dat mag ik dus niet, want het is nog niet gepubliceerd.
Schande, Radboud Universiteit.
#58
larie
te veel woorden..ik haak af trol?
#59
boyke
@ #47
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap.
Je kan kletsen hoeveel je wilt maar in mijn ogen blijft het nog steeds een “wij van WC eend adviseren WC eend” onderzoekje.
Ik vertrouw maar gewoon op m’n eigen gezond verstand, als jij wilt geloven in die pseudo-wetenschappelijke bullshit onderzoekjes dan ga je je gang maar hoor, het toont slechts aan hoe goedgelovig je bent door alles wat het etiket ‘wetenschappelijk’ heeft in te slikken als zoete koek i.p.v. een gezonde sceptische houding aan te nemen t.o.v. dat soort onzinnige conclusies.
#60
Frank
Monsieur Salvat. Is u een bot?
(probeer anders eens uw reacties in twintig stukjes op te breken, misschien dat iemand er iets van kan volgen)
#61
Rob
@59 Een sceptische geest is een fantastisch geschenk. Het impliceert dat je een onderzoekende geest hebt, dat je wilt weten hoe de vork in de steel zit en, inderdaad, dat je zoals jijzelf zegt, niet alles voor zoete koek slikt.
Jammer dat je alleen maar weigert te slikken en de rest overslaat. Je bent niet sceptisch, je bent gewoon wantrouwend.
#62
salvatore
N.B (sorry kan het niet laten.)
ik wordt bv, serieus ziek als ik zaken in boter gebakken eet.
maar weet mensen serieus ziek kunnen worden, van eten bereidt in (oliif)
olie.
Daarom vind ik dat beiden er moeten zijn.
(was nog vergeten te vermelden dat wat ik in de apotheek vond..flesjes van, 10 milliliter waren…)
En koffie..bij bosjes daar verbouwt;maar geen koffie cultuur; en export meer oplevert,…dan..zelf drinken.
ja dan ga ik daarheen,en laat het,na het in de zon ligt te drogen; branden; en koop dat om mijn koffie te kunnen drinken.(i.p.v geïmporteerde nescafee,uit columbia) PUUR eigenbelang dus…
to get what i need. in a proper descend way…niets mis mee.
Net zoals de lekkerste wijnen uit chili; daar wel verbouwd worden.
maar 6 maal zo duur zijn;als van dezelfde cave we hier kunnen kopen…export goedkoper; en soms z`elfs de druyiven per vrachtwagen;geëxporteerd;voor europa en de vs..om te vervaadigen.
Hoe dan ook waar het vandaan komt, en de levenstandaard lager is dan nog hen eigen producten goedkoper dan geexporteerd naar ons; en niet een beetje; maar 6 tot 10 maal…
Ieder mens moet voor zichzelf kunnen,bepalen en bereiken, wat, voor hem/haar, gewenst is.
OOk als dat vlees zou zijn of vis; of vlees nog vis; daar ga ik niet over;wel over mezelf;wat ik gaarne zo houdt…tot ik erbij neerval.
En als dit verder in de trant is,van rokers versus- niet rokers.
Arm versus rijk, oud- jong,, links -rechts en cetera;
Nu ,dit het volgende is.. van allen tig; ik niet eens genoemd heb.
WEET dan dit typisch westers is. en Holland op kop…
superioriteit- versus infereieuriteit; De grondslag,en onderzoeken ter doordrukking van ‘ gewenst gedrag daarna…(niet aan mij besteed
en wij meesters in hokjes denken…
ik bepaal voor mezelf wat ik goed acht voor mij;Zonder op enig moment; een ander ervan te willen overtuigen/opleggen…dat ‘ beter’ zou zijn.neen dat is persoonsgebonden vanuit dezelfde gerechtvaardigde intrinssieke motivatie…
En als dit het zoveelste..polarisatie, onderscheidings..projectje zou zijn holland in stikt; en door overspoeld wordt.
ja sorry…
Nogmaals deze “onderzoeken ‘ hebben een gericht doel;
dus take it;for what it is;or leave it;what ever..
” wetenschappelijk onderzoek” ja hollandse kinderen zijn het gelukigste van de wereld..
tot je ; de kinderen in africa ziet die niets hebben; en weet wat gelukkig zijn betekend!
Niet je zoveelste i pod!
zingen dansen plezier…samen;delen en zijn; met niets; te makken,
en of, juist dan….
strontverwende ; westerse/wieg graf- …mentaliteit; zonder verantwoording voor je eigen leven.
Is wat anders dan ‘ geluk” en ” succes in 10 dagen”//.. cultuurtjes!
en niet te koop; bestaat niet eens ,de vonkjes…je beleeft aan…
je zelf bepaald…
kort genoeg; zou wel willen.
Onderzoeken, ….moet je zelf doen…en plezier aan beleven;
en anders niet mekkerren…een ander onverantwoordt bezig is/zou zijn.
Dat is aan hem/haar.,We gelukkig niet over gaan. En ook niet moeten willen.
#63
Harm
salvatore schrijft:”N.B (sorry kan het niet laten.)”
Geeft niet hoor, we slaan het gewoon over.
#64
Cycloop
@59 je kunt gewoon niet lezen : hebben de meeste mensen last van. Ik zeg: De motivatie voor onderzoek zegt niets over de intrinsieke waarde van dat onderzoek, that’s all. Maakt niet uit of het onderzoek een carnivore of herbivore motivatie geeft. In dit geval kan men er niks over zeggen (die intrinsieke waarde) omdat er niks op papier is, blijkt.
Wetenschap is het in twijfel trekken van het gezond verstand. Als wetenschap een kwestie was van gezond verstand, dan waren sommige conclusies over hoe zaken in elkaar staken wel een paar millenium eerder getrokken.
#65
boyke
@ #67 “De motivatie voor onderzoek zegt niets over de intrinsieke waarde van dat onderzoek”
Dat is de grootst mogelijke onzin, maar dat neem ik een goedgelovige sukkel zoals jij niet kwalijk :)
Feit is dat als de onderzoekers dat willen alle ‘wetenschappelijke’ onderzoeken wel zodanig gemanipuleerd kunnen worden dat de resultaten passen binnen hun ideologische straatje.
Het feit dat van de onderzoekers tenminste eentje lid is v.d. vega-fundi sekte PvdD & stichting Wakker Dier (’t zou me niet verbazen als die 2 andere onderzoekers ook vegetariers of PvdD sympathisanten zijn) zegt mij dat ik de resultaten van dat onderzoekje maar met een flinke korrel zout moet nemen.
Sinds je toch alles met het etiket wetenschappelijk inslikt als zoete koek wil ik aan je zeggen dat mijn zeer wetenschappelijke collega’s en ik een uiterst betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek hebben uitgevoerd waaruit onomstotelijk bewezen wordt dat vegetariers nare, arrogante en intolerante mensen zijn die denken dat ze superieur zijn alleen maar omdat ze groente vreten, verder kunnen ze het niet nalaten om net als een stel jehova’s hun levenswijze op te dringen aan anderen.
Ik neem aan dat je dat als zoete koek gaat inslikken, ja toch???
#66
Harry
Ik heb vandaag persoonlijk vastgesteld dat de vegetarische kroketten bij AH de houdbaarheidsdatum overschreden hadden.
Je kunt er laconiek over doen, maar eigenlijk is het schandalig dat al die vegetariërs die kostbaar geproduceerde vegetarisch kroketten links laten liggen. Egocentrisme ten voeten uit!
Soja, graan en meerdere groentesoorten hebben een (geconditioneerde) levenscyclus doorgaan en eindigen bij de AVR!
#67
Cycloop
@ 65 nogmaals je kan niet lezen: hebben veel mensen last van, je kunt onderzoek niet afdoen als rommel ENKEL op basis van het gegeven dat onderzoekers een bepaalde maatschappelijke motivatie hebben. Ik heb nergens gezegd dat ik de resultaten van het onderzoek 100 procent waar zijn of zo ; alleen dat we er niks over kunnen zeggen omdat er nog niks op papier staat en dat je het onderzoek niet zomaar kan diskwalificeren op basis van de maatschappelijke betrokkenheid van een van de drie onderzoekers.
Grappig is dat je de stoere scepticus uithangt maar tegelijkertijd zoiets als dit op kan schrijven : “Feit is dat als de onderzoekers dat willen alle ‘wetenschappelijke’ onderzoeken wel zodanig gemanipuleerd kunnen worden dat de resultaten passen binnen hun ideologische straatje.”
Oh is dat een feit, simpel wereldbeeld heb jij. Met simpele feiten. Zo’n uitspraak wijst niet echt op scepsis meer op wantrouwen.
In dit artikel wordt geconstateerd dat vleeseters egoistischer zijn dan niet vleeseters.
Nu heb ik altijd al problemen gehad met het zien doodgaan van dieren en zeker als dit met opzet plaatsvindt. Al toen ik een jaar of zes was bekroop me al een misselijk makend gevoel toen ik het slachten van een kip bijwoonde. Ik moest vanaf toen altijd sterk mijn onbehaaglijke gevoel onderdrukken als ik iets van vlees at.
Op mijn zestiende heb ik besloten om me zelf niet meer te kwellen en gewoon te besluiten niets meer te eten waarvoor een beest het leven moest laten. Het geluk dat ik ervoor terug kreeg, namelijk niet meer mijn gevoelens te hoeven onderdrukken heb ik tot nu toe nog steeds.
Misschien geldt dit voor meer mensen. Het zou m.i. best zo kunnen zijn dat veel mensen in hun jeugd de walging hebben gekend bij het zien slachten van dieren. Het zou best kunnen zijn dat het onderdrukken van die gevoelens bij het eten van vlees er toe leidt dat ook andere gevoelens minder ruimte krijgen.
Dit zou weer de conclusies van het genoemde onderzoek kunnen verklaren.
#72
Harry
@69
Dan worden die vegetarische kroketten, welke door vegetariërs versmaad worden, tenminste nog door varkens en kippen gewaardeerd.
Maar het Warenwetbesluit Bereiding en Behandeling levensmiddelen, stelt in paragraaf 1, artikel 2, lid 11 dat het verboden is eet- en drinkwaren te verhandelen na de uiterste consumptiedatum
Dus die kroketten gaan echt wel naar de afvalverbranding.
Het lijkt me ook dat zo’n biologische boer zich niet aan dit soort praktijken waagt, alhoewel die varkens (van kippen weet ik het niet) er niks van zullen krijgen.
#73
Rob
@72 Je hebt ’ten minste houdbaar tot’ en ’te gebruiken tot’. In het eerste geval is er geen uiterste consumptiedatum, dus indien de vegetarische kroketten onder deze categorie voedingsmiddelen vallen mogen ze gewoon nog verhandeld worden.
#74
Harry
@73,
Ja, vast wel (maar niet heus)! Mij maakt het niet uit dat of die varkens die afgekeurde vegetarische kroketten krijgen, maar je gelooft toch niet dat een supermarktketen of biologische boer zich op deze wijze in de stroppen van de consumentenbescherming (lees Warenwet) gaat steken.
Ergerlijker is dat die kip-, rund-, paard- en varkenskroketten nagenoeg uitverkocht waren ( die van Dobben helemaal), maar dat de vegetarische kroketten, waarvan de inhoud een hele levenscyclus heeft mogen meemaken, en om vervolgens ook nog eens in het productie- en distributieproces te geraken, niet worden opgegeten door vegetariërs (die ze zogenaamd zouden lusten), en tenslotte bij de
vuilverbranding terecht komen.
Die vegetariërs mogen wel wat meer respect opbrengen voor het leven!
#75
Harm
Zou het kunnen dat vegetariers bovendien minder vertrouwen hebben in industrieel vervaardigde levensmiddelen?
Misschien maken ze liever hun eigen kroketten.
Ik ben dan wel geen echte vegetarier, maar ik moet al die zooi ook niet.
#76
Rob
@74 Ja, wat je nu zegt zal me worst wezen. Ik reageerde gewoon op een lullig feitje.
#77
Harry
@75
Dat kan, het geeft wel een beetje de egocentrische gedachte van de vegetariër weer.
@76
LOL!
#78
Harm
@77 – “de egocentrische gedachte van de vegetariër”?
Leg me dat nou eens uit?
#79
Harm
@Harry heeft er wat moeite mee of is vroeg gaan slapen.
Ik ben dan wel geen echte vegetarier, maar ik eet uitsluitend verse spullen, bij voorkeur uit mijn directe omgeving. Geen import, geen blikvoer, geen kant en klaar maaltijden, geen diepvries pizza’s of lasagna en geen vegetarische kroketten.
Ik weet, de industrie heeft de moeite genomen om al die natuurlijke grondstoffen te mengen met conserveringsmiddelen, kleurstoffen, corn-syrup en smaakversterkers om te zorgen dat je het langer kunt bewaren, er appetijtelijk uitziet en na 3 minuten in de magnetron geserveerd kan worden,
maar ik ben zo egocentrisch dat ik zelfs geen magnetron heb.
Sterker nog, omdat ik weet dat de bakker op de hoek zo’n broodmix gebruikt met propionzuur en “broodverbeteraars”, koop ik bij de groothandel volkorenmeel dat voor mijn ogen gemalen wordt.
Super-egocentrisch, ik weet het. Het is trouwens wel gezonder heb ik me laten vertellen. Maar de echte reden is -ik durf het nauwelijks in het openbaar toe te geven- het smaakt gewoon beter.
Ik heb trouwens gemerkt dat mijn gasten dat ook vinden, dus volgende week ga ik een nieuwe kokkin opleiden om het eten zo klaar te maken zoals ik dat wil. Want ik ben een goede kok, maar veel te lui.
Maar @Harry, bedankt voor de tip, ik zal mijn gasten natuurlijk niet mijn geheim verklappen, want als ze weten dat ik zo verschrikkelijk egocentrisch ben, dan is dat natuurlijk geen goede reclame.
Reacties (80)
Gr, het paper staat nog niet op hun publicatielijsten. Lekker is dat.
Hier nog een artikel met iets meer er in: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/9357074/Vleeseters-egoistisch-minder-sociaal.ece
Het interessante is dus dat vleeseters niet (alleen) egoistischer lijken doordat alle varkensknuffelende troetelvega’s zichzelf uitselecteren, maar dat je van het vleeseten zelf hufterig wordt. Of zo.
Egoisme is de basis van het bestaan in het dierenrijk. Het is een van de peilers van de evolutie. Vleeseters zijn dus verder doorgeëvolueerd!
Flamen maar!
Als we dan toch gaan flamen: weet je wie ook vegetarier is?
Juist! Dion Graus!
Ach, dit soort onderzoeken. Wie schiet er wat mee op? De vleeseters zullen waarschijnlijk zeggen/denken: rot op met je beschuldigende vingertje! De vegetariers zullen waarschijnlijk zeggen/denken: zie je wel, wij zijn beter!
@3 Het helpt ook niet echt dat een van de onderzoekers lid van de partij van de dieren is. Helpt niet bepaald de schijn van onpartijdigheid op te houden..
@3: “De vegetariers zullen waarschijnlijk zeggen/denken: zie je wel, wij zijn beter!”
Volgens de onderzoekers voelen juist vleeseters zich superieur:
Carnivoren voelen zich superieur aan anderen
Daar hebben ze natuurlijk wel een punt, carnivoren staan hoger in de voedselketen dan herbivoren.
Vegetariër dat is toch de benaming die in vroeger tijden gebruikt werd voor de dorpsidioot die niet kon jagen, vissen of paardrijden?
In survival termen kun je ook stellen dat de vegetarier de minste kans van overleven heeft omdat hij niet bereid is te doden om zichzelf in stand te houden. In die zin zijn vleeseters evolutionair gezien in het voordeel.
@4 Niet iedereen in de PvdD is vegetariër.
@6 Of vleeseters hebben minder kans van overleven omdat ze een grotere kans op hart- en vaatziekten en vaker overgewicht hebben – waar in de westerse wereld meer mensen aan doodgaan dan aan ondervoeding.
@7: Nee, maar het is wel een partij die vijandig staat tegen het eten van vlees in het algemeen.
Naar mijn ervaring zijn het juist de vegetariers die zich superieur voelen. (een fundamentalistisch deel dan) Zij zullen de vlees eter wel even vertellen wat er allemaal mis aan hun gedrag is, zo ook de onderzoekers zelf. De vleeseter is over het algemeen een levensgenieter die het worst zal zijn of mensen in zijn omgeving vegetarier zijn en ze zeker niet probeert op te dringen een stukje vlees te eten, dat is toch een stuk socialer.
Allemachtig, welke conclusies worden er allemaal getrokken op basis van die ene proef?
Het lijkt me in ieder geval een onderzoek waarbij er naar een conclusie toegeredeneerd wordt, gezien de onvoorzichtige bewoordingen van de onderzoekers.
@7 nou ja, de bijzondere soort van “in het algemeen” dan, waar bijvoorbeeld biologisch vlees niet onder valt.
@9 goh, naar mijn ervaring is dat niet zo…
@Iedereen (ook de onderzoekers)
Het laatste waar ik nu behoefte aan heb is een wij-zij discussie over vlees- en niet-vleeseters. Kom op zeg, dat generaliseren is kansloos.
Mensen die het nodig hebben zich superieur te voelen zullen daar tegenover anderen alle mogelijke argumenten voor aandragen. De groepsindeing vegetariërs/niet-vegetariërs is voor mij nieuw, maar biedt weer ongekende mogelijkheden tot wederzijds superioriteitsgevoel.
Ik stel een andere voor: rukkers zijn superieur aan niet-rukkers.
Rukkers zijn egoïstischer?
Naar mijn ervaring zijn het juist de niet-rukkers die zich superieur voelen. (een fundamentalistisch deel dan) Zij zullen de rukker wel even vertellen wat er allemaal mis aan hun gedrag is, zo ook de onderzoekers zelf. De rukker is over het algemeen een levensgenieter die het worst zal zijn of mensen in zijn omgeving niet of wel rukken en ze het rukken zeker niet probeert op te dringen, dat is toch een stuk socialer.
@7: “vleeseters hebben minder kans van overleven omdat ze een grotere kans op hart- en vaatziekten en vaker overgewicht hebben”
Dat speelt pas op postreproductieve leeftijd en dus nauwelijks een rol in de evolutie. Wat wel een rol speelt is dat vleeseters daarvoor reproductiever zijn, omdat ze via het vlees dat ze binnenkrijgen daar meer energie en grondstoffen toe krijgen.
Als ik het goed begrijp, dan voelt iedereen zich superieur.
Wat zal dat een tevreden gevoel geven.
@17 vind ik leuk
@16 Vrouwelijke onvruchtbaarheid bij overgewicht: http://www.guardian.co.uk/society/2007/aug/24/health.healthandwellbeing
Mannelijke onvruchtbaarheid bij overgewicht: http://www.fertilityexpert.co.uk/obesity-male-fertility.html (die is een stuk vager dan de vrouwelijke link)
Vegetarisme wordt geassocieerd met hogere activiteit: http://www.fcs.uga.edu/pubs/current/FDNS-E-18.html
Van mij hoeft echt niet iedereen vegetariër te worden (hoewel het wel erg goed voor het milieu zou zijn), maar correcte informatie is wel fijn :)
O trouwens, was hufterigheid niet goed voor de voortplanting? In dat geval trek ik mijn vorige comment terug ;)
@17 :D
Interessant genoeg leggen de wetenschappers niet het zeer duidelijke verband tussen ‘iets direct eetbaars zien’ en ‘dat eetbare willen’, waarbij de controle bestaat uit ‘iets dat oneetbaar is of pas na veel werk eetbaar is’. De sprong van die controle naar ‘vleeseters zijn egoïstischer’ lijkt me nogal groot… ik zou hooguit durven concluderen ‘eten tonen maakt egoïstischer’.
Maargoed, dat past natuurlijk niet in het straatje van mevr. Vonk.
@Anna: uhm. er zijn vast wel een statistisch verband zijn tussen vegetarisme en overgewicht maar het lijkt me sterk dat het een tot het ander leidt. er zijn trouwens meer manieren om overgewicht tegen te gaan, zoals het verguizen van dikkerts (maar dat willen we natuurlijk ook niet)
@14: Rukkers zijn zelf-helpzaam….
Rukken is, hoe paradoxaal dat ook klinkt, ook goed voor de voortplanting. Voortplanting is goed voor de vegetariërs. En, zoals Hitler al wist, vegetariërs zijn de bleekste aller Ariërs.
De Bilderberggroep daarentegen bestaat uit verstokte carnivoren die om hun superioriteit te bevestigen graag stiekem een olifantje schieten. Wijlen Prins B. te S bijvoorbeeld blijkt nu naast vier binnen- ook drie buitenechtelijke dochters te hebben.
Mannen met alleen maar dochters hebben zwak zaad, hetgeen wordt veroorzaakt door infrequent of niet intensief genoeg rukken. Dit is wetenschappelijk bewezen.
Zo zie je maar dat een schijnbaar nutteloos onderzoek toch heel interessante zaken aan het licht kan brengen! Uiteraard houden de MSM dit allemaal krampachtig binnenboord, want…ben je weleens een vegetarische hamburger in de kantine van de Telegraaf Media Groep tegegekomen ?!?! aHA!
Ach dat prul onderzoekje neem ik totaal niet serieus vooral niet omdat het o.a. is uitgevoerd door een vega-fundi lid van de Partij v.d. Dieren en stichting Wakker Dier.
Dat ‘onderzoek’ valt dus gewoon onder de categorie “wij van WC eend adviseren WC eend”
Prulonderzoekje is één woord!
@5
Mensen zijn van nature omnivoor. Er is geen mens die carnivoor is.
Overigens is de kop van dit artikel natuurlijk een drogredenering.
@ 27 Het zijn absoluut geen prulonderzoekers die het hebben verricht : Diederik Stapel heeft dit jaar nog gepubliceerd in Science (http://www.sciencemag.org/content/332/6026/251) bijvoorbeeld. Ik zie in Telegraaf geen enkele verwijzing naar de titels van het onderzoek. Je kunt ook zo niet oordelen of het een prulonderzoek is.
@28: Je kan een competente onderzoeker zijn *en* een ideologisch gedreven fundamentalist.
@28
Ik mis het woordje gemiddeld in de kop van het artikel.
@29 dat is die Stapel niet, ideologisch gedreven fundamentalist. Je doelt wellicht op Roos Vonk. Trouwens de motivatie voor het onderzoekt zegt trouwens niets over de intrinsieke waarde van het onderzoek.
@30 je mist het woord gemiddeld ; zou dat wat veranderen aan de kop (koppen worden trouwens door de krant gemaakt in dit geval de Telegraaf).
@31
Deze kop is gemaakt door Steeph. Gemiddeld kan het zo zijn, maar dat zegt niets over een individuele menselijke omnivoor.
@32 de kop wordt ook door de Telegraaf gebruikt, ik denk dat die van een persbericht komt en dat de Telegraaf het tussen aanhalingstekens heeft geplaatst.
De kop heeft het toch over vleeseters (collectief) en heeft dus niet betrekking op een individuele menselijke omnivoor.
Trouwens de motivatie voor het onderzoekt zegt trouwens niets over de intrinsieke waarde van het onderzoek.
Werkelijk? Dus een onderzoek naar de baten van het privatiseren van de sociale zekerheid afkomstig van een rechtse, door het zakenleven gesponsorde denktank is even betrouwbaar als hetzelfde onderzoek gedaan door de Algemene Rekenkamer? Lijkt me niet.
LOL. Pseudowetenschap op zijn best.
@33
Inderdaad, dat is (laatste zin) wat ik bedoel met drogredenering.
De koptitels van de “waan van de dag” topics worden bepaald/aangepast door de plaatser (in dit geval Steeph).
@34 Ja zo is het. Wat moeilijk te begrijpen voor wetenschappelijk analfabeten misschien. Het gaat er toch om hoe onderzoek is uitgevoerd ; de methode ; de betrouwbaarheid ; de validiteit etc. Overigens een wetenschapper als Stapel is geen dierenwelzijnsactivist; dat is maar één van de drie wetenschappers die in het artikel worden genoemd. En dan nog dit: een empirische conclusie bekent toch niet automatisch een normatieve aanbeveling.
@36 ik snap je probleem niet. Steeph heeft niks aangepast. Telegraaf en vele andere nieuwsmedia hebben diezelfde kop gebruikt. Vandaar mijn vermoedens van een persbericht.
garbage in garbage out @ Cycloop. Zelf kan ik elk model modelleren om mijn gelijk te krijgen..piece of cake.
@38 mag ik een lijstje van je onderzoeken dan
Ik wil gewoon geaccepteerd worden.
Ik stel een celebrity death match voor tussen Mel Gibson en Dion Graus om voor eens en voor altijd uit te maken wie er superieur is. Zwangere vrouwen wordt afgeraden de arena te bezoeken.
(OLO @ Rob)
@37
Het is ook niet persoonlijk tegen Steeph bedoelt. Wel is het een probleem dat koppen vaak een conclusie krijgen die je niet n.a.v het onderzoek kan trekken.
Hij had derhalve wel de kop zelf kunnen aanpassen. De kop op de waan komt wel vaker niet overeen met de kop van het oorspronkelijke artikel.
@37: Goed. Neem jij dan maar alles voor lief aan waar het woordje “wetenschap” op staat, dan kijk ik als “analfabeet” naar de politiek voorkeur van de bron. Achterlijke zak.
Het zijn er veel Cycloop..maar ik wil op de achtergrond/niemand if u get my homerus drift:)
@37 Ik neem niet alles voor lief. Maar motivatie van de wetenschapper diskwalificeert het onderzoek niet automatisch. Je moet ook naar het onderzoek zelf kijken.
Soms iets in Science gepubliceerd?? Hoe weet je dat iets garbage is?
Het is echt aandoenlijk om te lezen dat er mensen bestaan die overduidelijke pseudo-wetenschappelijke onderzoeken inslikken als zoete koek. Het zou me niet verbazen als ze ook in sinterklaas en de paashaas geloven :)
Voor mensen die het willen kan ieder ‘wetenschappelijk’ onderzoek wel zodanig gemanipuleerd worden dat de resultaten passen in hun ideologisch straatje en dit ‘wetenschappelijk’ onderzoek is daar een voorbeeld van
@ 46 ik sta verbaasd over mensen die een onderzoek afdoen als pseudo-wetenschappelijks, terwijl ze het onderzoek zelf niet eens gelezen hebben. Veel argumenten die in deze dread worden aangevoerd om het onderzoek dat door Steeph wordt aangehaald te diskwalificeren, zijn drogredenen.
Wat kosten al die ” zinvolle onderzoeken” eigenlijk;op jaar basis.
inclussief,die in naam van overheden,farmaci,en cetera,zijn het er nogal wat we mee doodgegooid worden.
Iig de grootste carnivoren,ter wereld vindt men in Argentinië; En dat zijn zeer sociale mensen. De meest arme dakloze zwerver, hebben daar totaal gelijkwaardige, omgang; Met de meest rijken; als de normaalste zaak van de wereld. OOk woont arm en rijk gewoon door elkaar zonder enige jaloezie/neerbuigendheid. In de sjeikste restaurants/op terrassen delen,de mensen die uit eten zijn dat met de daklozen,
In de buurt zitten. Ook de restauranthouders, nodigen; de daklozen massaal uit,
Hetgeen over is, te komen eten.
Sjiekke ijstenten, waar rijke gezinnen, een gerote bak,samen uit lepelen;
Wordt,ook toegeschoven,aan,een minderbedeelde die zich in de buurt bevindt;en gevraagd of ze het verder willen.
Bij ons krijgt een daklozen,zelfs al een boete als ie even op een bankje zit (vanwege verstoren openbare orde) We willen ze uit beeld hebben; alsof het niet bestaat/choquerend zou zijn,voor ons gemoedsrust…
En na 3 boetes, de cel…(als ie niet kan betalen.
Daar,is ieder onderdeel van het geheel;en hoort er, volledig bij.
Een barbecue, cultuur;altijd en overal. En daar liggen echt geen worstjes op..Hele beesten…Die een zeer goed vrij leven hebben;En niet volgespoten worden met allerhande hormonen, en dies meer.
Want dit laatste en al die opgefokte, troep ze hier krijgen,lijkt me eerder een probleem dan; het vlees van, een vrij,blij,gezond in de natuur levend beest. Zelf eet ik nauwelijks vlees,( 1 keer per halfjaar,draadjesvlees, of tartaar) Omdat ik het niet lekker vind,en de structuur,nog minder.
Op individueel niveau,ken ik veel mensen die vlees eten en echt wel socialer zijn dan ik. Het soort leven van het beest, de, troep ze ingeënt krijgen; en ,ondierwaardige leven, volstrekt, tegen hen natuur in; lijkt me een groter probleem. Zowel voor de gezondheid; als de gevolgen,voor de natuur,en verschraling.Ons vlees heeft niets meer met vlees te maken; meer een opgefokte,antibiotica hormonen,stress, overdosis/medicijn cocktail.
Het enige wat ik me bij puur het vlees kan voorstellen,is mogelijk de testeron. Ik denk dat mogelijk, mensen iets agressiever van vlees kunnen worden ( niet perse negatief bedoeld.)
Toch denk ik dat, ook dit in het niet valt;bij de anderen tig duizend factoren; die, de socialiteit van, de mens bepalen )mentaliteit,instelling karakter,persoonlijkheid. etc.
Het is ook hart verwarmend;hoe mensen met elkaar omgaan; vol liefde; zowel kinderen onder elkaar,als volwassenen; als koppeltjes .
Het valt ,echt,op als je veel reist en langere tijd echt ergens bent.
\
Het lijkt alsof europa (maar nl op kop) de liefde,hartelijkheid,sociale volstrekt natuurlijke omgang, samenhorigheid; simpelweg uit zijn systeem heeft geëvolueerd/verbannen. En zelfs al vergeten zijn;dat ook bestaat.Gezien ,hoe wij met, elkaar omgaan en dat als volstrekt ” norm” -maal beschouwen. Doodzonde,het kan zo anders.
Maar zolang je dat niet waarneemt; besef je dat niet eens; mensen ,leren door kopiëren. En als dat de wereld is je in leeft opgeroeid;etc…Weet je niet eens, wat ontbreekt.
Dat valt pas op; als je daarbuiten eens kijkt; en leeft;
En met een schok, beseft……en ziet. Wat wij zijn verleerd…
Echt,onderzoek het maar zelf ,de schellen zullen van je ogen vallen;
Niet alleen, in zuid amerika,maar ook africa, etc; en in Europa,hoe zuidelijker je komt;…Hoe meer, je het. nog. treft. ( vrnmlk buiten te steden) Onze gerichtheid op materiële verworvenheden,maakt dat we niet eens weten wat we missen
.Precies wat het belangrijkste is en meest van waarden, voor ieder menselijk,gezond bestaan.
(ook tegen allerhande ziekten,zoals hartinfarcten. EEn sociaal systeem/cultuur wonderen doet (zijn overigens hele onderzoeken van; bv een in een dorpje, in Italie waar GEEn hartkwalen voorkwamen;
Gebleken was; die mensen eten samen ,leven samen; en als ze wat op hen gal/lever hebben; gooien ze dat naar buiten;
tijdens het sociale samenzijn/eetgebeuren; fel, en met veel gebaar;
en …klaar is kees; En of dat gezond is; EN sociaal…
Blijf het onzin onderzoeken vinden;met logisch denken; kan je zelf ook wel wat bedenken; omtrent eetgedrag ,en wat je, naar binnen werkt, micro en macro voor gevolgen heeft.Te weten welke bestanddelen; en de ingrediënten en toevoegingen het uit bestaat.
Puur en eerlijk, eten..t.o.v die samengestelde prefab producten..
Houdt het duidelijk en overzichtelijk. Ik vond het buitengewoon merkwaardig, dat ten tijden van de,overbodige lobby, mexicaanse griep vaccins massa psychose; er complete paniek uitbrak; betreffende ” vulmiddelen” .
Puur, omdat het in deze, ineens allen ingrediënten, onder de loep
gelegd werd.
Verbaasd vroeg ik me af, of mensen dan nog wel enig idee hebben; wat ze op een dag zoal klakkeloos naar binnen schuiven vol met ” vulmiddelen” etc.
Dat het wantrouwen an sich terecht was, omtrent het letterlijk voor veel geld door de strot dauwen; Middels finaciele, paniek lobby; van een volstrekte griep als ieder ander. (waarbij het ook beter is,voor het immuun systeem; een griep te ondergaan,en met eigen antistoffen aanmaak; resistent te worden. Op de uitgezonderde meest kwetsbaren,doodzieke mens na,waarbij een simpel griepje ,fataal kan zijn)
Heeft Ab Klink, zich laten overrulen, door pure bluf; van;een afval berg, farmacie ” men ” effe kwijt moest…en wist hoe aan de regering/man te brengen;die ;Gratis reclame maakte; middels ” do or dy” campagne.
Dit maal waren de Belgen stukken slimmer.
En wij zo inhalig; we 2 stuks per man lieten fabriceren;waardoor sommige landen;niets meer konden krijgen (schaarste,ha ha) en nu met 16 miljoen, (en allen kosten)in ons maag zitten;eigen schuld dikke bult.
maar dat mensen ineens massaal gingen focussen, op de zogenaamde ” vulmiddelen’ Was nog het meest bizar;van deze hele..
soap.
ieder mens kan inmiddels bedenken; dat, teveel vlees eten;slecht is voor mens dier en natuur; En zeker, gezien de wijzen wij het vlees, in leven, opfokken; Op de meest, tegennatuurlijk,en ongezonde manier voor , dier mens en natuur maar mogelijk.En allen stress, de dieren gedurende dat soort leven,verduren; krijgen we er dan gratis bij…door (over) consumptie)
Dat gedrag, zal ook niet veranderen door dit onderzoek;en zeker,/juist de “ associalen” zullen daar ” scheit” aan hebben.
Zonde, van al die onderzoeken; leer mensen zelf nadenken…
lijkt me zinniger; Edukeren…
Als dit onderzoek, bedoeld is,mensen over de streep te trekken ,omtrent , vlees consumptie en productie, lijkt me dat vrij kansloos..
Ik eet minimaal een kilo groenten,onbespoten, van eigen grond, roerbakkend, en kokend in olijfolie; Een liter per 2 weken. Kan daarnaast , alles eten,en ook mijn ongezonde rook en drinkgedrag; is daardoor heel wat minder schadelijk,als zonder compensatie bodempje..
De mens,het dier, van vlees en bloed…Hoe we daar mee om gaan en,wat we tot ons nemen;erin stoppen en uithalen; in welke vorm.. Wat men zaait zal men oogsten.
Ben een landbouwer ..
En in het vruchtbare Ecudaor; waar veeteelt, de skeptor zaaide; Alles verschraalde;en het volk; ( geen 1 uitgezonderd! Hoe arm dan ook) Minimaal 20 kilo overgewicht heeft,ook de kinderen. Bloeddoorlopen ogen, vanwege groente gebrek.
En zij werkelijk menen groente uitsluitend voor beesten is; die nog beter verzorgd worden daar als bij ons mensen (ik ben echt bloed serieus; er worden bomen gepland; en van elke boom weten ze precies; welke proteïnen vitaminen en mineralen , het bevat; plukken dagelijks; van elk soort, de benodigde hoeveelheden bladeren,van elke soort.En als die boom bijna op is; hoppa een tak afgezaagd; in de grond gezet; na 2 weken weer…tot boom groeit; Zo vruchtbaar!
AMAZING.
Die ze vol liefde aan hen dieren voeden. Waarna; uren in de rivieren evenzeer vol liefde, die dieren gewassen worden en cetera.
En ik keihard uitgelachen werd; mijn verbouwde groenten zelf te eten; serieus, meende,ze dit uitsluitend voor beesten was.(zoals wij gras)En serieus; die mensen; velen malen zwaarder zijn; dan, in amerika. Echt extreem.
Gezien ze dan ook nog alles ,frituren; in keihard,vet. En,in deze voormalig spaanse kolonie, geen olijfolie te vinden is…die bomen groeien echter, veelvuldig.
In mijn zoektocht,kwam ik uiteindelijk bij een apotheek aan; De enige plek olijfolie,verkrijgbaar was. Toen ik de apotheker, vroeg,waarom; keek ze me stom verbaasd aan en vroeg; ~’ wil je soms cholesterol krijgen dan…” (????)
In mijn onderzoek, naar het waarom in dit vruchtbare land. Kwam ik een jongen tegen die landbouw gestudeerd had; en toevallig daar les had gehad van een hollandse vrouw.
Dit gezien hen veeteelt cultuur; omtrent machinaal melken `( wat eerder, met de hand ging) Hij antwoordde; mensen weten dat ,dat niet; jij moet hier blijven ze dat te leren.
Toch kwam mondjes maat dat besef al;van een paar, ecudoriaanse pioniers; Die al projecten opgezet hadden,ook omtrent de grote verschraling,,die veeteelt aangericht had.
En mensen van heiden en verre kwamen ,voor de veemarkten; en een simpel varkentje toen (2004) voor 100 euro, verhandeld werd.(bij een gemiddeld inkomen van 50 dollar per maand.)
Tesamen met mijn wens, 4 ouderloze bergkinders, zelfredzaam te maken (welke vaak uit pure liefdesdaad,door hen ouders vanuit quito daar achtergelaten worden,in de hoop op een levensvatbaar bestaan,en toekomst ( quito is een hel, en de armoede,dodelijk)
Waar ze onderhouden worden, door de bewoners.
Voor 50 dollar per maand, huur je een onderwijzer, Die vaak werkeloos zijn ,of geen salaris krijgen; het gemidd, maand salaris, van 50 dollar pm ,hoewel een basisschool,tussen de 500,en 800 per jaar kost! Dus ,weinig naar school kunnen,hoewel ze niets liever willen; en, de bloeiende straat economie (wat een verademing!) ze van alles verkopen; om naar school te kunnen, een stuk papier of een pen, is voor hen, het paradijs; zo gemotiveerd= ongekend,bij ons.
De bevolking, is voor 70 procent jonger dan 30 jaar….
Naast je ,ze engels leert (ook middels muziek van michael jackson en anderen,te vertalen(ieder spreekt spaans ,en quetchua,maar geen engels) hen kansen bv in toerisme te vergroten.
Sporten , en voetbal ( overal en ieder speelt dat ook,de vrouwen ,is daar volstrekt normaal; ook, compleet in indianen, klederdracht) Ze met een digitale camera, creatief laten zijn, tekenen ,schilderen, muziek,etc;
. En groenten ,aardappels verbouwen, leren koken en cetera. Wat wil een mens nog meer!? Niet omdat ik sociaal zou zijn door ,mijn,eetpatroon,maar puur eigenbelang; doen wat ik het liefst doe, mijn samengestelde pretpakket; van allen opleidingen,ik koos,in een schitterende omgeving; met schitterende mensen, muziekinstrumenten bouwers, en cetera…het paradijs! In mens, natuur,cultuur…en mogelijkheden.
Deze mensen geven nooit op;en; “ kan niet”/is niet mogelijk;komt simpelweg niet in hen taal voor;Elk idee;elke wens;
Ze gaan ervoor….al; hetgeen op hen pad overwinnend; zich een baan kappend; met blote voeten op de boeg van de ; uitgeholde bomen kano’s; bij lage rivier alsof het niets is;
Wij allang omgedraaid waren/simpelweg…niet gegaan.
De mogelijkheden,ongekend! De inzet, bereidheid,leergierigheid, motivatie,levenslust;OOK.
( De rampzalige gevolgen van farmacie,en olie industrie,plus infrastructuur; en de pijpleidingen van jungel; over de Andes; naar de kust…raffinarderijen ,en allen intense ellende van dien,daargelaten…)
Ik wijd weer helemaal uit.
Vlees ja;
Vroeger waren we jagers; …en ook onze constituties daarna.
Waarna, als nomaden we met het vee trokken van…gewaasen naaar gewassen;ze te voeden…
Waarna, mede door de hard hout kap, en veeteelt,er geen boom,plant noch groen meer bestond…
En toen gingen we …verder evolueren en ontwikkelen; zonder bomen geen wolken geen regen..
En de Sahara rukt op……
En,nu, nog in de droogste gebieden, men met veeteelt; trekt van gebied naar gebied…
En nu …uitgetrokken is.
OOit kunne we de wolken,sturen,naar de gebieden waar nodig;..
van waar overvloed is…OOk dan zijn daar bomen en planten voor nodig; Zelfs, te kunnen ademen, zuurstof….en meer.
Om over de streke geneeskracht,werkelijk ieder gewas, boom en plant heeft maar te zwijgen. Eindeloos….en jammer als die kennis verdwijnt;
Overgenomen door; syntetische, surrogaat; en het winstbejag…en schade aan gezondheid..
Vlees…is achterhaald; Ook gezien,onze levenswijze, met mate, niets mis mee; mits;
Natuurlijk, “ geproduceerd” geleefd, zowel kwa voeding,als, hen leven voor de slacht.
Maar een gedrags en mentaliteits omslag, ook in voedings ,patronen,lijkt me onderdeel van een natuurlijk verloop, en proces. En soort leven (levensvormen) en omgeving,we hier en nu mee van doen hebben.Voor mens plant dier milieu en natuur.
Wat hebben we nodig, en daar na leven…
In die zin, zijn mensen die, koste wat kost; ongeacht het dierenleed; zich overmatig,
Blijven toe-eigenen,waar overbodig,en genoeg alternatieve,voor handen,
al associaler,en staat dat los, van het vlees op zich.
Het enige ik me erbij voor kan stellen, is het testeron,hormonen en stress, het vlees nu bevat,in europa.
Wel , zou het me niet verbazen ;dat onze vlees producenten, intensieve veeteelt houders,die hen dieren preventief platspuiten; of opfokken, voor het gewicht en winst..
Evenals, de promotors ervan zoals bleker…je enigszins asociaal moet zijn;
Dat te kunnen; en dieren zo,tegennatuurlijk,opgehokt, te kunnen zien leven/ vervoerd en geslacht worden. Dat kan alleen als je , dieren geen, welzijn toekent/beseft..
Halal, slachten is dan nog; het meest diervriendelijk…/en minst stress vol..
Maar genoeg, uitgewijd…dit weer opnieuw, een ander topic…is.
@cycloop..Nature.
Een model is een fictie. De parameters “Man sieht nur, was man weiß”..maar hoe vallen muren om..niet door een bekende stellingnamedame vanuit een tunnelvisie…meer shoshin, de real scientist.
Zelf lust ik wel een everzwijn aan een stokje boven een vuur..hoe liever ze ( mijn prooi) kijken hoe lekkerder ze smaken :)
btw @48..Redder..less is more
quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_del_Sarto_(poem)
@49 aan het onderzoeker hebben drie wetenschappers meegewerkt, je kunt een van de wetenschappers afdoen als iemand met een tunnelvisie, dat zegt niets over het onderzoek zelf. Wel meer wetenschappers hebben een tunnelvisie; dat betekent niet bij voorbaat dat zij slechte wetenschap bedrijven.
Even terug @ Cycloop..het model.
Ik doe niemand af maar heb mijn twijfels als een persoon met zo’n sterke visie zijn eigen nest gaat wegen..that’s all.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wij_van_WC_Eend_adviseren…
Wetenschap*kuch*:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode
Het is mijn idee dat alles al hier op deze prachtige hangplek al eens gezegd is.
skuus Cycloop.. de link is dood:
http://www.youtube.com/watch?v=YsvHeLUOoxs
btw Heb jij Homerus ( Odysseia) gelezen vanwege je nick, vast wel ?
Mijn “niemand” @44 is een belangrijk gegeven daaromtrent. (afstudeerding, vandaar:)
Viseters voelen zich trouwens minder betrokken bij het milieu.
En PVV-ers leven uitsluitend van vlees en vis.
Behalve eentje dan.
@48
Een menselijke carnivoor zal je niet vinden.
@ 50
is die btw, 6 of 19 procent;
En ja ,volkomen met je eens;maar heb zo mijn eigen FORSE mankementen.
En dit is er 1 van; zou wel willen..maar oefen pas ; tig jaar kort van stof..te zijn’
;het zit er niet in voor mij.(helaas wat ik meer betreur nog,dan de mensen er terecht, last van hebben.
Mijn associaties…eindeloos;
En dit is het beste wat ik kan,…de vd, hak op de tak…
doordraven beslaat gemiddeld uit 600 paginaas…per dag,en anders, wel in mijn hoofd.day and night. en of dat vermoeiend is…(ook voor mezelf)
Toch onderschrijf ik volledig je uitspraak; en is zelfs 1 van mijn, grondbeginsellen.
Alleen wat ” redder” daar mee van doen heeft; lijkt me far out, misplaats/,mis- read.
ik doe, mijn ding in puur eigen belang, wat ik het fijnste vind,
En heb een aversie,tegen ” redders” Zeker als ze in mijn buurt komen.
er zijn simpelweg zaken; mijn lichaam niet verteerd; ik na het eten van bv varkensvlees, mag bekopen met, de hele nacht bakken zweten onrust en nachtmerries; omdat het niet verteert.
En natuurlijk als mens eigen,ik daar een gerechtvaardigde verklaring voor zoek,in mijn brein.
En de rest, is…simpelweg, mijn hart volgen en luisteren naar mijn lichaam en geest; …omdat ik daar, vreugde,plezier en levenslust,
vind. er zit geen ideaal achter.PUUR eigenbelang.
Mijn enige ideaal zou zijn…als door de tands des ; zoals nu libie, …griekenland etc.
De samenwerking; hierbij nodig…en gerealiseerd. ooit zal leiden tot ; een brug, van oost naar west,en van north to south.
We weer samenvallen als 1 geheel;in peace.
Wat het ooit was.We uit ontstonden als simpele, moleculen,
uit dat, eindeloos grote heellal far above…zelfs de,gehele mensheid.
But as u may understand; is dat godzijdank niet in mijn hand!
En ook daarin geldt zelfs ” less is more”
Dat geldt ,ten allen tijden.
En ik kan wel een zwak excuus aanvoeren, dit, is in antwoordt;
op[ simplistische ” one liners”
Maar het is simpelweg een serieus mankement van mij; ik en anderen echt last van (kunnen) hebben.
En meer moet je er niet van maken..
Wiskundige formules…zou me nog kunnen redden;
massa x energie= beweging;
em= c kwadraat;
De relativiteit theorie.
En stelling van pytaghoras…
De,brede.. basis…
zonder welke de top,.niet eens kan bestaan.
De meeste ” onderzoeken ” zijn overigens in opdracht van;
En ook de gewenste uitkomsten van te voren bepaald worden;
Door de opdrachtgevers/belanghebbende. Meer moet je er niet van maken.
Wel is dan nodig te zien; HOE,een onderzoek is uitgevoerd; en onder welke, en aantal… doelgroepen;waar,en cetera…
Maar dat is aan de mens die het tot zich neemt…
Helaas voor iedereen die denkt dat hier iets wetenschappelijks is beweerd: volgens de twitter account van Roos Vonk is er nog helemaal geen artikel, ze hebben het nog niet eens opgeschreven. Ze hebben alleen drie proeven gedaan. Dat een universiteit dan al een persbericht uitstuurt grenst aan — tja wat eigenlijk — het ongelooflijke? het absurde? Het roekeloze? Het populisme?
Mijn vraag was: mag ik het even narekenen? Nee dat mag ik dus niet, want het is nog niet gepubliceerd.
Schande, Radboud Universiteit.
te veel woorden..ik haak af trol?
@ #47
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap.
Je kan kletsen hoeveel je wilt maar in mijn ogen blijft het nog steeds een “wij van WC eend adviseren WC eend” onderzoekje.
Ik vertrouw maar gewoon op m’n eigen gezond verstand, als jij wilt geloven in die pseudo-wetenschappelijke bullshit onderzoekjes dan ga je je gang maar hoor, het toont slechts aan hoe goedgelovig je bent door alles wat het etiket ‘wetenschappelijk’ heeft in te slikken als zoete koek i.p.v. een gezonde sceptische houding aan te nemen t.o.v. dat soort onzinnige conclusies.
Monsieur Salvat. Is u een bot?
(probeer anders eens uw reacties in twintig stukjes op te breken, misschien dat iemand er iets van kan volgen)
@59 Een sceptische geest is een fantastisch geschenk. Het impliceert dat je een onderzoekende geest hebt, dat je wilt weten hoe de vork in de steel zit en, inderdaad, dat je zoals jijzelf zegt, niet alles voor zoete koek slikt.
Jammer dat je alleen maar weigert te slikken en de rest overslaat. Je bent niet sceptisch, je bent gewoon wantrouwend.
N.B (sorry kan het niet laten.)
ik wordt bv, serieus ziek als ik zaken in boter gebakken eet.
maar weet mensen serieus ziek kunnen worden, van eten bereidt in (oliif)
olie.
Daarom vind ik dat beiden er moeten zijn.
(was nog vergeten te vermelden dat wat ik in de apotheek vond..flesjes van, 10 milliliter waren…)
En koffie..bij bosjes daar verbouwt;maar geen koffie cultuur; en export meer oplevert,…dan..zelf drinken.
ja dan ga ik daarheen,en laat het,na het in de zon ligt te drogen; branden; en koop dat om mijn koffie te kunnen drinken.(i.p.v geïmporteerde nescafee,uit columbia) PUUR eigenbelang dus…
to get what i need. in a proper descend way…niets mis mee.
Net zoals de lekkerste wijnen uit chili; daar wel verbouwd worden.
maar 6 maal zo duur zijn;als van dezelfde cave we hier kunnen kopen…export goedkoper; en soms z`elfs de druyiven per vrachtwagen;geëxporteerd;voor europa en de vs..om te vervaadigen.
Hoe dan ook waar het vandaan komt, en de levenstandaard lager is dan nog hen eigen producten goedkoper dan geexporteerd naar ons; en niet een beetje; maar 6 tot 10 maal…
Ieder mens moet voor zichzelf kunnen,bepalen en bereiken, wat, voor hem/haar, gewenst is.
OOk als dat vlees zou zijn of vis; of vlees nog vis; daar ga ik niet over;wel over mezelf;wat ik gaarne zo houdt…tot ik erbij neerval.
En als dit verder in de trant is,van rokers versus- niet rokers.
Arm versus rijk, oud- jong,, links -rechts en cetera;
Nu ,dit het volgende is.. van allen tig; ik niet eens genoemd heb.
WEET dan dit typisch westers is. en Holland op kop…
superioriteit- versus infereieuriteit; De grondslag,en onderzoeken ter doordrukking van ‘ gewenst gedrag daarna…(niet aan mij besteed
en wij meesters in hokjes denken…
ik bepaal voor mezelf wat ik goed acht voor mij;Zonder op enig moment; een ander ervan te willen overtuigen/opleggen…dat ‘ beter’ zou zijn.neen dat is persoonsgebonden vanuit dezelfde gerechtvaardigde intrinssieke motivatie…
En als dit het zoveelste..polarisatie, onderscheidings..projectje zou zijn holland in stikt; en door overspoeld wordt.
ja sorry…
Nogmaals deze “onderzoeken ‘ hebben een gericht doel;
dus take it;for what it is;or leave it;what ever..
” wetenschappelijk onderzoek” ja hollandse kinderen zijn het gelukigste van de wereld..
tot je ; de kinderen in africa ziet die niets hebben; en weet wat gelukkig zijn betekend!
Niet je zoveelste i pod!
zingen dansen plezier…samen;delen en zijn; met niets; te makken,
en of, juist dan….
strontverwende ; westerse/wieg graf- …mentaliteit; zonder verantwoording voor je eigen leven.
Is wat anders dan ‘ geluk” en ” succes in 10 dagen”//.. cultuurtjes!
en niet te koop; bestaat niet eens ,de vonkjes…je beleeft aan…
je zelf bepaald…
kort genoeg; zou wel willen.
Onderzoeken, ….moet je zelf doen…en plezier aan beleven;
en anders niet mekkerren…een ander onverantwoordt bezig is/zou zijn.
Dat is aan hem/haar.,We gelukkig niet over gaan. En ook niet moeten willen.
salvatore schrijft:”N.B (sorry kan het niet laten.)”
Geeft niet hoor, we slaan het gewoon over.
@59 je kunt gewoon niet lezen : hebben de meeste mensen last van. Ik zeg: De motivatie voor onderzoek zegt niets over de intrinsieke waarde van dat onderzoek, that’s all. Maakt niet uit of het onderzoek een carnivore of herbivore motivatie geeft. In dit geval kan men er niks over zeggen (die intrinsieke waarde) omdat er niks op papier is, blijkt.
Wetenschap is het in twijfel trekken van het gezond verstand. Als wetenschap een kwestie was van gezond verstand, dan waren sommige conclusies over hoe zaken in elkaar staken wel een paar millenium eerder getrokken.
@ #67 “De motivatie voor onderzoek zegt niets over de intrinsieke waarde van dat onderzoek”
Dat is de grootst mogelijke onzin, maar dat neem ik een goedgelovige sukkel zoals jij niet kwalijk :)
Feit is dat als de onderzoekers dat willen alle ‘wetenschappelijke’ onderzoeken wel zodanig gemanipuleerd kunnen worden dat de resultaten passen binnen hun ideologische straatje.
Het feit dat van de onderzoekers tenminste eentje lid is v.d. vega-fundi sekte PvdD & stichting Wakker Dier (’t zou me niet verbazen als die 2 andere onderzoekers ook vegetariers of PvdD sympathisanten zijn) zegt mij dat ik de resultaten van dat onderzoekje maar met een flinke korrel zout moet nemen.
Sinds je toch alles met het etiket wetenschappelijk inslikt als zoete koek wil ik aan je zeggen dat mijn zeer wetenschappelijke collega’s en ik een uiterst betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek hebben uitgevoerd waaruit onomstotelijk bewezen wordt dat vegetariers nare, arrogante en intolerante mensen zijn die denken dat ze superieur zijn alleen maar omdat ze groente vreten, verder kunnen ze het niet nalaten om net als een stel jehova’s hun levenswijze op te dringen aan anderen.
Ik neem aan dat je dat als zoete koek gaat inslikken, ja toch???
Ik heb vandaag persoonlijk vastgesteld dat de vegetarische kroketten bij AH de houdbaarheidsdatum overschreden hadden.
Je kunt er laconiek over doen, maar eigenlijk is het schandalig dat al die vegetariërs die kostbaar geproduceerde vegetarisch kroketten links laten liggen. Egocentrisme ten voeten uit!
Soja, graan en meerdere groentesoorten hebben een (geconditioneerde) levenscyclus doorgaan en eindigen bij de AVR!
@ 65 nogmaals je kan niet lezen: hebben veel mensen last van, je kunt onderzoek niet afdoen als rommel ENKEL op basis van het gegeven dat onderzoekers een bepaalde maatschappelijke motivatie hebben. Ik heb nergens gezegd dat ik de resultaten van het onderzoek 100 procent waar zijn of zo ; alleen dat we er niks over kunnen zeggen omdat er nog niks op papier staat en dat je het onderzoek niet zomaar kan diskwalificeren op basis van de maatschappelijke betrokkenheid van een van de drie onderzoekers.
Grappig is dat je de stoere scepticus uithangt maar tegelijkertijd zoiets als dit op kan schrijven : “Feit is dat als de onderzoekers dat willen alle ‘wetenschappelijke’ onderzoeken wel zodanig gemanipuleerd kunnen worden dat de resultaten passen binnen hun ideologische straatje.”
Oh is dat een feit, simpel wereldbeeld heb jij. Met simpele feiten. Zo’n uitspraak wijst niet echt op scepsis meer op wantrouwen.
Een van de onderzoekers is Diederik Stapel die dit jaar toch Science heeft gehaald ; en behoorlijk veel heeft gepubliceerd (zie http://publications.uvt.nl/repository/d.a.stapel/publications.html ).
@67 – Probeer je nou aan Boyke de voorwaarden voor wetenschappelijk onderzoek uit te leggen?
Alsof je een schaap probeert te leren blaffen.
@66 vegetarische kroketten eindigen niet bij de AVRI maar bij de biologische varkens en kippen. Kijk je van op he ? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=mTog_NtCEio
In dit artikel wordt geconstateerd dat vleeseters egoistischer zijn dan niet vleeseters.
Nu heb ik altijd al problemen gehad met het zien doodgaan van dieren en zeker als dit met opzet plaatsvindt. Al toen ik een jaar of zes was bekroop me al een misselijk makend gevoel toen ik het slachten van een kip bijwoonde. Ik moest vanaf toen altijd sterk mijn onbehaaglijke gevoel onderdrukken als ik iets van vlees at.
Op mijn zestiende heb ik besloten om me zelf niet meer te kwellen en gewoon te besluiten niets meer te eten waarvoor een beest het leven moest laten. Het geluk dat ik ervoor terug kreeg, namelijk niet meer mijn gevoelens te hoeven onderdrukken heb ik tot nu toe nog steeds.
Misschien geldt dit voor meer mensen. Het zou m.i. best zo kunnen zijn dat veel mensen in hun jeugd de walging hebben gekend bij het zien slachten van dieren. Het zou best kunnen zijn dat het onderdrukken van die gevoelens bij het eten van vlees er toe leidt dat ook andere gevoelens minder ruimte krijgen.
Dit zou weer de conclusies van het genoemde onderzoek kunnen verklaren.
@69
Dan worden die vegetarische kroketten, welke door vegetariërs versmaad worden, tenminste nog door varkens en kippen gewaardeerd.
Maar het Warenwetbesluit Bereiding en Behandeling levensmiddelen, stelt in paragraaf 1, artikel 2, lid 11 dat het verboden is eet- en drinkwaren te verhandelen na de uiterste consumptiedatum
Dus die kroketten gaan echt wel naar de afvalverbranding.
Het lijkt me ook dat zo’n biologische boer zich niet aan dit soort praktijken waagt, alhoewel die varkens (van kippen weet ik het niet) er niks van zullen krijgen.
@72 Je hebt ’ten minste houdbaar tot’ en ’te gebruiken tot’. In het eerste geval is er geen uiterste consumptiedatum, dus indien de vegetarische kroketten onder deze categorie voedingsmiddelen vallen mogen ze gewoon nog verhandeld worden.
@73,
Ja, vast wel (maar niet heus)! Mij maakt het niet uit dat of die varkens die afgekeurde vegetarische kroketten krijgen, maar je gelooft toch niet dat een supermarktketen of biologische boer zich op deze wijze in de stroppen van de consumentenbescherming (lees Warenwet) gaat steken.
Ergerlijker is dat die kip-, rund-, paard- en varkenskroketten nagenoeg uitverkocht waren ( die van Dobben helemaal), maar dat de vegetarische kroketten, waarvan de inhoud een hele levenscyclus heeft mogen meemaken, en om vervolgens ook nog eens in het productie- en distributieproces te geraken, niet worden opgegeten door vegetariërs (die ze zogenaamd zouden lusten), en tenslotte bij de
vuilverbranding terecht komen.
Die vegetariërs mogen wel wat meer respect opbrengen voor het leven!
Zou het kunnen dat vegetariers bovendien minder vertrouwen hebben in industrieel vervaardigde levensmiddelen?
Misschien maken ze liever hun eigen kroketten.
Ik ben dan wel geen echte vegetarier, maar ik moet al die zooi ook niet.
@74 Ja, wat je nu zegt zal me worst wezen. Ik reageerde gewoon op een lullig feitje.
@75
Dat kan, het geeft wel een beetje de egocentrische gedachte van de vegetariër weer.
@76
LOL!
@77 – “de egocentrische gedachte van de vegetariër”?
Leg me dat nou eens uit?
@Harry heeft er wat moeite mee of is vroeg gaan slapen.
Ik ben dan wel geen echte vegetarier, maar ik eet uitsluitend verse spullen, bij voorkeur uit mijn directe omgeving. Geen import, geen blikvoer, geen kant en klaar maaltijden, geen diepvries pizza’s of lasagna en geen vegetarische kroketten.
Ik weet, de industrie heeft de moeite genomen om al die natuurlijke grondstoffen te mengen met conserveringsmiddelen, kleurstoffen, corn-syrup en smaakversterkers om te zorgen dat je het langer kunt bewaren, er appetijtelijk uitziet en na 3 minuten in de magnetron geserveerd kan worden,
maar ik ben zo egocentrisch dat ik zelfs geen magnetron heb.
Sterker nog, omdat ik weet dat de bakker op de hoek zo’n broodmix gebruikt met propionzuur en “broodverbeteraars”, koop ik bij de groothandel volkorenmeel dat voor mijn ogen gemalen wordt.
Super-egocentrisch, ik weet het. Het is trouwens wel gezonder heb ik me laten vertellen. Maar de echte reden is -ik durf het nauwelijks in het openbaar toe te geven- het smaakt gewoon beter.
Ik heb trouwens gemerkt dat mijn gasten dat ook vinden, dus volgende week ga ik een nieuwe kokkin opleiden om het eten zo klaar te maken zoals ik dat wil. Want ik ben een goede kok, maar veel te lui.
Maar @Harry, bedankt voor de tip, ik zal mijn gasten natuurlijk niet mijn geheim verklappen, want als ze weten dat ik zo verschrikkelijk egocentrisch ben, dan is dat natuurlijk geen goede reclame.