Is eigenlijk niet heel erg opmerkelijk, ik dacht dat ik wel eerder zo’n hoofdredactioneel commentaar had gelezen bij de Telegraaf. Ook bij Elsevier zijn de commentaren niet erg lovend trouwens. Ook vandaag weer een stukje “Kwetsende Wilders is premierschap niet waard”
#2
jvdheuvel
Goed bezig bij de telegraaf en elsevier. Ga zo door keep up the good work. :D
#3
Bismarck
Ik denk dat ze te laat zijn om, hun geest weer terug in de fles te stoppen.
#4
Robert
23
Jij hebt het over de geest uit de fles; de meeste anderen hier over het openen van de doos van Pandora.
Overigens vind ik dat links voor beide verantwoordelijk is en niet de Telegraaf of Elsevier. 40 jaar beleid heeft GW opgeleverd. De lezers van die bladen geven alleen de emoties weer; de mensen kregen de ruimte. Dat hoort toch zo in een werkelijke
demos=volk democratie!
Overigens zijn er in het integratiebeleid van de afgelopen 40 jaar wel fouten gemaakt, maar de integratie is nou niet zo mislukt dat we Wilders en zijn PVV nodig hebben om dat op te lossen hoor.
#7
Robert
@5
Ook door de VVD en CDA, maar daar heb ik nog nooit op gestemd. Vandaar dat ik links en mezelf daarvoor verantwoordelijk stel.
Ik denk ook dat Elsevier ,de Telegraaf, en GS die op de hoogte zijn van de problemen die Balkenende heeft en nog meer gaat krijgen, bang worden voor een te grote overwinning van de PVV en daarom tegengas gaan geven. Vrijwel gelijktijdig; kan geen toeval zijn.
@6
Grote fouten en als je de stemming overal op internet peilt, heeft men het gehad met Balkenende en Bos.
Dus het wordt dan Wilders of Pechtold.
Alleen als de leiders van het CDA en de PvdA vervangen worden, kan het totaal anders gaan lopen.
@7: Dat Telegraaf en Elsevier tegengas geven op hetzelfde moment zal inderdaad wel geen toeval zijn. Zou het misschien iets te maken hebben met die schaamteloze vertoning van Wilders in Londen?
Internet is niet een dwarsdoorsnede van de Nederlandse samenleving. Ik heb het ook gehad met Bos en Balkenende, maar de mensen die weer PvdA en CDA stemmen waarschijnlijk minder.
#9
Robert
@8
Je kan nooit uit het niets beginnen. Je moet een aanleiding hebben. Wat Wilders zei was niet zo bijzonder. In feite normale en bekende taal van hem. Van Erdogan weet ik dat deze veel schaamtelozer is en niet terugschrikt van chantage. Daar is GW een klein kind bij. Ik schrik niet van de taal van Wilders, wel van het wollige taalgebruik van veel politici, die verhullen wat ze werkelijk willen en bedoelen.
#10
Tjerk
Robert:“Overigens vind ik dat links voor beide verantwoordelijk is.”
Bekijk voor de grap eens een overzicht van de Nederlandse kabinetten sinds 1945.
Tussen 1963-2002 heeft ‘links’ slechts de helft van de tijd in de regering gezeten, en dan meestal nog onder een Christelijke meerderheid of toen men de ideologische veren reeds had afgeschud (Paars).
Constante factor in het centrum van de macht zijn de christendemocraten. En van 1982 tot 1989, cruciale jaren voor de immigratieopbouw, regeerde het CDA met de VVD.
Verder zou je moeten bedenken dat de aanscherping van het immigratiebeleid al onder Paars ingang vond.
Dat ‘links’ verantwoordelijk is voor de multiculturele problematiek is dus een mythe.
En om die mythe nog wat verder door te prikken: welke partijen zetten SP’er Cor Vergeer in de hoek als racist toen deze in 1984 in de Leidse gemeenteraad pleitte voor een ferm integratiebeleid?
@10
Ik heb het in @7 al recht gezet.
Cohen was de vormgever van de aanscherping van het immigratiebeleid.
#12
Kropotkin
Beetje hypocriet van Telegraaf en Elsevier. Wat Wilders zegt in Londen verschilt niet wat hij zegt in Den Haag. Consequent dus.
Daarbij, Mohammed was ook een barbaar, massamoordenaar en een pedofiel. En de Islam is gewelddadig, gevaarlijk, achterlijk en een fascistische ideologie. Erdogan vind ik ook een totale freak.
Langs de andere kant, ik ben niet de ‘mogelijke nieuwe premier van Nederland’, en Wilders ook niet.
@12: Misschien is het niet hypocriet, maar ontdekken ze, doordat deze gebeurtenis stevig in het buitenland werd gecovered, hoe schril van toon, inhoudsloos, discriminatoir en schadelijk de boodschap van Wilders is.
Dus je stelt links waar je zelf op gestemd hebt, maar die minder geregeerd hebben dan rechts verantwoordelijk voor beleid dat Wilders opgeleverd heeft?
Die logica moet je me maar eens uitleggen.
#15
Kropotkin
@10: Tussen 1963-2002 heeft ‘links’ slechts de helft van de tijd in de regering gezeten
De ‘linkse’ verantwoordelijkheid afmeten aan het aantal kabinetten met linkse partijen is niet helemaal correct.
Gemeentes, zeker de grote – Rotterdam heeft in de jaren ’70-’80 regelmatig een absolute PvdA meerderheid gekend – hebben een misschien nog wel een belangrijkere rol gespeeld in het inegratie-pamperdrama dan de respectievelijke regeringen.
#16
Robert
@14
Die logica zal ik je uitleggen. Ik heb nog nooit op de VVD en het CDA gestemd en zal het ook nooit doen. Deze kritiek op die partijen valt op geen enkele masnier te overtreffen.
Ik heb wel altijd links gestemd (op een keer na DE Leefbaren in Den Haag, de grootste fout die ik ooit heb gemaakt) en wat de partijen waarop ik stem gaan doen gaat me dus aan het hart. Als ik die partijen beslissingen etc, zie nemen die volgens mij niet juist zijn, lever ik flinke kritiek. Het is mijn karakter en mijn plicht.
IK stem links, dus ik kan alleen linkse partijen en mijzelf voor de situatie die nu bestaat verantwoordelijk stellen.
Verder tref ik veel negatiefs op deze blog aan. Partijen haten, op een partij stemmen omdat die tegen de PVV is en nooit een coalitie met hen zal vormen.
Ik ben coach op een vrij hoog niveau geweest. Je haat geen tegenstanders: je bestudeert ze: zoekt de sterke en zwakke punten en maakt vervolgens een strijdplan (taktiek) (uitgaande dat de tegenpartij ook jouw sterke en zwakke punten kent) die mogelijk succes brengt. Haat is alleen maar contra-produktief.
#17
Kropotkin
@13: Denk je? Zomaar ineens, alleen omdat Wilders zijn bekende boodschap in het buitenland verkondigde?
Volgens mij meer een soort angstige schaamte omdat (bijvoorbeeld) CNN journalisten de radicale, inhoudsvolle, duidelijke, eerlijke en vrijheidslievende (overdrijven is leuk) boodschap van Wilders uit eerste hand ter ore komen en daarvan schrikken.
80% van de Nederlanders zijn bange Wildersofoben.
#18
Robert
@8
Wat ik schaamteloos vindt, dat er nog steeds bij banken bonussen uitgedeeld worden, dat er nog steeds mensen in de publieke- en semipublieke sector meer dan de Balkenende norm verdienen, dat managers die niets presteren nog steeds hun baan hebben enz, enz,
En dat terwijl we de PvdA en CHU in de regering hebben, die zeggen sociaal te zijn.
Er is tot nu toe nog geen mens in de financiele problemen gekomen door de woorden van Wilders, door hem liggen geen bejaarden in het vuil, kunnen mensen hun hypotheek niet betalen enz.
Je sociaal noemen en daar niet tegen ageren in woord, desnoods met ondiplomatieke taal, en gebaar, dat is pas echt schaamteloos.
#19
Robert
Van Joost ga ik ervan uit dat zijn haat authentiek is. Voor iemand die een blog leidt wat veel tijd kost en wellicht ook geld, behoor je alleen maar respect te hebben. Ik begrijp zijn haat dan ook niet.
Al het vuil dat over Wilders wordt uitgespuit, gebeurt door mensen die wat te verliezen hebben: subsidies, baantjes, grote vermindering van salarissen. Ik begrijp waarom ze het doen, maar vindt het walgelijk. Hypocrisie ten top.
Wilders heeft gezegd: schiet ze in de knieen. Mensen met kinderen moesten vluchten in het voetbalstation; de politie had alle controle verloren; de supporters liepen alles te vernielen. Beter in de knieen dan in het hoofd zoals in Hoek van Holland. En de wet staat het toe in die situaties. Kopvoddentax is natuurlijk absurd, maar hoeveel absurde dingen hebben de laatste jaren niet met de traditinele partijen meegemaakt: verbroken beloftes op principiele zaken: referendum enz.
Verbod op hoofddoekjes in publieke ruimten geldt zelfs in Turkije en andere landen. Geld voor subsidies hebben we nauwelijks meer, dus een verbod bij die clubjes van hoofddoeken is nauwelijks meer relevant enz.
GW heeft pas gezegd, dat moslims niets te vrezen hebben als ze zich zoals gemiddelde Nederlanders gedragen en hun godsdienst binnenshuis houden.
Mijn geheugen kan slecht zijn, maar het staat me bij dat dat altijd de uitgangspunten van links waren, waar ik altijd op gestemd heb (ook de uitgangspunten). Het schijnt dat dit laatste niet meer serieus genomen wordt door onze linkse broeders, maar de kopvoddentax en op knieeen schieten van op dat moment wilden des te meer.
Onder linkse Rotterdamse leiding is een jongeman door zijn hoofd geschoten in eenzelfde situatie. Men weet de consequenties. Geen probleem natuurlijk. Moet kunnen.
Terwijl we toch nog een democratie zijn en GW nog nooit heeft aangetoond ondemocratisch te zijn. Hij volgt de parlementaire weg.
Inderdaad hypocrisie volop.
#20
Jonas
“80% van de Nederlanders zijn bange Wildersofoben.”
Kropotkin weer terug in the house. Dank u wel voor uw pittige constructieve kritiek. Het klopt dat je af en toe stevig moet schoppen. Niet vergetend dat we niet in een statische maatschappij leven, met idem burgers of zelfs linkse politici.
#21
Jonas
O ja, reagerend op het artikel. Bij het zwembad waar ik met een bak koffie ook als enige krant de Telegraaf ontdek is het me langer opgevallen. Zij flirten met Wilders en PVV en hun gedachten, maar hebben ergens in hun boodschap een Nederlandse consensus, gulden middenweg en relativering (?). Linkse partijen worden voornamelijk afgeschoten in de ingezonden brieven, GroenLinks de populaire vijand doen ze wat meer (Maarten Poelgeest meerdere malen op de voorkant), maar dat komt mede omdat het idee is dat GL extreem is, en dat is net zoals de PVV te ver van de brede weg verwijderd.
#22
Guido
@17: Mischien begint de realisatie te komen dat wat wij inmiddels als ‘normaal’ beschouwen ( Islam achterlijk, mohammed barbaar en een kopvoddentax.. ) daar elders in de wereld toch anders over wordt gedacht.
Met de uitspraken die hij doet, onder het mom van ‘de volgende premier van Nederland’ berokkent hij wel grote schade aan het imago van Nederland. Wat als binnenkort grote Islamitische landen niet meer met Nederland om tafel willen, vanwege GW? ( Denk aan een Saoedi-arabie of Turkije )
@18 & @19: Er is inderdaad nog geen mens door GW in de problemen gekomen, logisch als je nog nooit in een coalitie hebt gezeten. Verder heb ik volgens mij niets te verliezen van GW, als student zijnde. ( afaik willen zij de stufi behouden, winst voor mij zelfs. )
Toch vind ik het een eng idee dat een man selectief een groep Nederlanders zwaarder wil gaan straffen, alleen de islam aanpakt ( christendom/jodendom zijn in mijn ogen minstens zo middeleeuws, zie de recente verspeiding van ID-onzin/creatie-onzin ) en bij het minste of geringste schreeuwend in de media terecht wil komen. Concrete oplossingen daarentegen heeft hij nog niet kunnen bieden, tenminste, niet dat ik weet..
Ik snap dus niet helemaal wat je punt nu is, ik mag toch ook uit principe tegen GW zijn, omdat zijn standpunten me niet aanspreken?
#23
Robert
@22
Iedereen is vrij te bepalen welke partij hij kiest en welke standpunten hij aanhangt. Dat is democratie. En wat de een verwerpelijk vindt, hangt de ander aan. En omdat we een democratie zijn en er nog steeds redelijke en goed opgeleide mensen wonen, kan je ervan uitgaan dat altijd de meest redelijke partij die aan de belangen van het land en het volk denkt, komt bovendrijven.
Maar haat mag nooit een rol spelen. Als Wilders democratisch wint, moet hij de kans krijgen. Dan blijkt wat hij waard is. Doet hij het niet goed, dan houdt de regering niet lang stand en hebben we werkelijk een reden om kritiek te leveren. Zoals je zei: logisch, hij heeft nog nooit in een coalitie gezeten.
Als we uitgaan van wat er door alle partijen van te voren gezegd is, kunnen we beter verder zonder enige regering.
“En omdat we een democratie zijn en er nog steeds redelijke en goed opgeleide mensen wonen, kan je ervan uitgaan dat altijd de meest redelijke partij die aan de belangen van het land en het volk denkt, komt bovendrijven.”
Lol!
#25
pedro
@23: ´t Is dat je zelf zegt, dat je links bent, Robert, want uit je reacties valt dat niet op te maken.
Maar haat mag nooit een rol spelen
Tsja, dat is precies wat de buitenlandse pers Wilders kwalijk neemt, dat zijn boodschap overloopt van haat.
@19:Van Joost ga ik ervan uit dat zijn haat authentiek is. Voor iemand die een blog leidt wat veel tijd kost en wellicht ook geld, behoor je alleen maar respect te hebben. Ik begrijp zijn haat dan ook niet.
?
Al het vuil dat over Wilders wordt uitgespuit, gebeurt door mensen die wat te verliezen hebben: subsidies, baantjes, grote vermindering van salarissen. Ik begrijp waarom ze het doen, maar vindt het walgelijk. Hypocrisie ten top.
Ten eerste is de aanleiding van al het vuil dat wat Wilders zelf aan onzinnige plannen rondstrooit. Ten tweede, niet alleen mensen die belang hebben bij subsidies, baantjes en salarissen hebben iets te verliezen. Een evenwichtige, fatsoenlijke, niet-discriminatoire, democratische samenleving staat ook op het spel.
#27
Guido
@23: Maar ben je het niet met mij eens dat dan de boodschap die Wilders verkondigt overstroomd van haat jegens de islam? En soms zelfs tot de “marrokaanse straatterroristjes”?
#28
Bismarck
@4: Mis, de media (en dan met name de Telegraaf en satellieten) zijn verantwoordelijk voor Wilders.
Reacties (28)
Is eigenlijk niet heel erg opmerkelijk, ik dacht dat ik wel eerder zo’n hoofdredactioneel commentaar had gelezen bij de Telegraaf. Ook bij Elsevier zijn de commentaren niet erg lovend trouwens. Ook vandaag weer een stukje “Kwetsende Wilders is premierschap niet waard”
Goed bezig bij de telegraaf en elsevier. Ga zo door keep up the good work. :D
Ik denk dat ze te laat zijn om, hun geest weer terug in de fles te stoppen.
23
Jij hebt het over de geest uit de fles; de meeste anderen hier over het openen van de doos van Pandora.
Overigens vind ik dat links voor beide verantwoordelijk is en niet de Telegraaf of Elsevier. 40 jaar beleid heeft GW opgeleverd. De lezers van die bladen geven alleen de emoties weer; de mensen kregen de ruimte. Dat hoort toch zo in een werkelijke
demos=volk democratie!
@4: En de afgelopen 40 jaar beleid is door links gemaakt?
Overigens zijn er in het integratiebeleid van de afgelopen 40 jaar wel fouten gemaakt, maar de integratie is nou niet zo mislukt dat we Wilders en zijn PVV nodig hebben om dat op te lossen hoor.
@5
Ook door de VVD en CDA, maar daar heb ik nog nooit op gestemd. Vandaar dat ik links en mezelf daarvoor verantwoordelijk stel.
Ik denk ook dat Elsevier ,de Telegraaf, en GS die op de hoogte zijn van de problemen die Balkenende heeft en nog meer gaat krijgen, bang worden voor een te grote overwinning van de PVV en daarom tegengas gaan geven. Vrijwel gelijktijdig; kan geen toeval zijn.
@6
Grote fouten en als je de stemming overal op internet peilt, heeft men het gehad met Balkenende en Bos.
Dus het wordt dan Wilders of Pechtold.
Alleen als de leiders van het CDA en de PvdA vervangen worden, kan het totaal anders gaan lopen.
@7: Dat Telegraaf en Elsevier tegengas geven op hetzelfde moment zal inderdaad wel geen toeval zijn. Zou het misschien iets te maken hebben met die schaamteloze vertoning van Wilders in Londen?
Internet is niet een dwarsdoorsnede van de Nederlandse samenleving. Ik heb het ook gehad met Bos en Balkenende, maar de mensen die weer PvdA en CDA stemmen waarschijnlijk minder.
@8
Je kan nooit uit het niets beginnen. Je moet een aanleiding hebben. Wat Wilders zei was niet zo bijzonder. In feite normale en bekende taal van hem. Van Erdogan weet ik dat deze veel schaamtelozer is en niet terugschrikt van chantage. Daar is GW een klein kind bij. Ik schrik niet van de taal van Wilders, wel van het wollige taalgebruik van veel politici, die verhullen wat ze werkelijk willen en bedoelen.
Robert: “Overigens vind ik dat links voor beide verantwoordelijk is.”
Bekijk voor de grap eens een overzicht van de Nederlandse kabinetten sinds 1945.
http://tinyurl.com/yfoq3ux
Tussen 1963-2002 heeft ‘links’ slechts de helft van de tijd in de regering gezeten, en dan meestal nog onder een Christelijke meerderheid of toen men de ideologische veren reeds had afgeschud (Paars).
Constante factor in het centrum van de macht zijn de christendemocraten. En van 1982 tot 1989, cruciale jaren voor de immigratieopbouw, regeerde het CDA met de VVD.
Verder zou je moeten bedenken dat de aanscherping van het immigratiebeleid al onder Paars ingang vond.
Dat ‘links’ verantwoordelijk is voor de multiculturele problematiek is dus een mythe.
En om die mythe nog wat verder door te prikken: welke partijen zetten SP’er Cor Vergeer in de hoek als racist toen deze in 1984 in de Leidse gemeenteraad pleitte voor een ferm integratiebeleid?
Het antwoord vindt u hier: http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/15335225/items/16142804/
@10
Ik heb het in @7 al recht gezet.
Cohen was de vormgever van de aanscherping van het immigratiebeleid.
Beetje hypocriet van Telegraaf en Elsevier. Wat Wilders zegt in Londen verschilt niet wat hij zegt in Den Haag. Consequent dus.
Daarbij, Mohammed was ook een barbaar, massamoordenaar en een pedofiel. En de Islam is gewelddadig, gevaarlijk, achterlijk en een fascistische ideologie. Erdogan vind ik ook een totale freak.
Langs de andere kant, ik ben niet de ‘mogelijke nieuwe premier van Nederland’, en Wilders ook niet.
@12: Misschien is het niet hypocriet, maar ontdekken ze, doordat deze gebeurtenis stevig in het buitenland werd gecovered, hoe schril van toon, inhoudsloos, discriminatoir en schadelijk de boodschap van Wilders is.
@robert
Dus je stelt links waar je zelf op gestemd hebt, maar die minder geregeerd hebben dan rechts verantwoordelijk voor beleid dat Wilders opgeleverd heeft?
Die logica moet je me maar eens uitleggen.
@10: Tussen 1963-2002 heeft ‘links’ slechts de helft van de tijd in de regering gezeten
De ‘linkse’ verantwoordelijkheid afmeten aan het aantal kabinetten met linkse partijen is niet helemaal correct.
Gemeentes, zeker de grote – Rotterdam heeft in de jaren ’70-’80 regelmatig een absolute PvdA meerderheid gekend – hebben een misschien nog wel een belangrijkere rol gespeeld in het inegratie-pamperdrama dan de respectievelijke regeringen.
@14
Die logica zal ik je uitleggen. Ik heb nog nooit op de VVD en het CDA gestemd en zal het ook nooit doen. Deze kritiek op die partijen valt op geen enkele masnier te overtreffen.
Ik heb wel altijd links gestemd (op een keer na DE Leefbaren in Den Haag, de grootste fout die ik ooit heb gemaakt) en wat de partijen waarop ik stem gaan doen gaat me dus aan het hart. Als ik die partijen beslissingen etc, zie nemen die volgens mij niet juist zijn, lever ik flinke kritiek. Het is mijn karakter en mijn plicht.
IK stem links, dus ik kan alleen linkse partijen en mijzelf voor de situatie die nu bestaat verantwoordelijk stellen.
Verder tref ik veel negatiefs op deze blog aan. Partijen haten, op een partij stemmen omdat die tegen de PVV is en nooit een coalitie met hen zal vormen.
Ik ben coach op een vrij hoog niveau geweest. Je haat geen tegenstanders: je bestudeert ze: zoekt de sterke en zwakke punten en maakt vervolgens een strijdplan (taktiek) (uitgaande dat de tegenpartij ook jouw sterke en zwakke punten kent) die mogelijk succes brengt. Haat is alleen maar contra-produktief.
@13: Denk je? Zomaar ineens, alleen omdat Wilders zijn bekende boodschap in het buitenland verkondigde?
Volgens mij meer een soort angstige schaamte omdat (bijvoorbeeld) CNN journalisten de radicale, inhoudsvolle, duidelijke, eerlijke en vrijheidslievende (overdrijven is leuk) boodschap van Wilders uit eerste hand ter ore komen en daarvan schrikken.
80% van de Nederlanders zijn bange Wildersofoben.
@8
Wat ik schaamteloos vindt, dat er nog steeds bij banken bonussen uitgedeeld worden, dat er nog steeds mensen in de publieke- en semipublieke sector meer dan de Balkenende norm verdienen, dat managers die niets presteren nog steeds hun baan hebben enz, enz,
En dat terwijl we de PvdA en CHU in de regering hebben, die zeggen sociaal te zijn.
Er is tot nu toe nog geen mens in de financiele problemen gekomen door de woorden van Wilders, door hem liggen geen bejaarden in het vuil, kunnen mensen hun hypotheek niet betalen enz.
Je sociaal noemen en daar niet tegen ageren in woord, desnoods met ondiplomatieke taal, en gebaar, dat is pas echt schaamteloos.
Van Joost ga ik ervan uit dat zijn haat authentiek is. Voor iemand die een blog leidt wat veel tijd kost en wellicht ook geld, behoor je alleen maar respect te hebben. Ik begrijp zijn haat dan ook niet.
Al het vuil dat over Wilders wordt uitgespuit, gebeurt door mensen die wat te verliezen hebben: subsidies, baantjes, grote vermindering van salarissen. Ik begrijp waarom ze het doen, maar vindt het walgelijk. Hypocrisie ten top.
Wilders heeft gezegd: schiet ze in de knieen. Mensen met kinderen moesten vluchten in het voetbalstation; de politie had alle controle verloren; de supporters liepen alles te vernielen. Beter in de knieen dan in het hoofd zoals in Hoek van Holland. En de wet staat het toe in die situaties. Kopvoddentax is natuurlijk absurd, maar hoeveel absurde dingen hebben de laatste jaren niet met de traditinele partijen meegemaakt: verbroken beloftes op principiele zaken: referendum enz.
Verbod op hoofddoekjes in publieke ruimten geldt zelfs in Turkije en andere landen. Geld voor subsidies hebben we nauwelijks meer, dus een verbod bij die clubjes van hoofddoeken is nauwelijks meer relevant enz.
GW heeft pas gezegd, dat moslims niets te vrezen hebben als ze zich zoals gemiddelde Nederlanders gedragen en hun godsdienst binnenshuis houden.
Mijn geheugen kan slecht zijn, maar het staat me bij dat dat altijd de uitgangspunten van links waren, waar ik altijd op gestemd heb (ook de uitgangspunten). Het schijnt dat dit laatste niet meer serieus genomen wordt door onze linkse broeders, maar de kopvoddentax en op knieeen schieten van op dat moment wilden des te meer.
Onder linkse Rotterdamse leiding is een jongeman door zijn hoofd geschoten in eenzelfde situatie. Men weet de consequenties. Geen probleem natuurlijk. Moet kunnen.
Terwijl we toch nog een democratie zijn en GW nog nooit heeft aangetoond ondemocratisch te zijn. Hij volgt de parlementaire weg.
Inderdaad hypocrisie volop.
“80% van de Nederlanders zijn bange Wildersofoben.”
Kropotkin weer terug in the house. Dank u wel voor uw pittige constructieve kritiek. Het klopt dat je af en toe stevig moet schoppen. Niet vergetend dat we niet in een statische maatschappij leven, met idem burgers of zelfs linkse politici.
O ja, reagerend op het artikel. Bij het zwembad waar ik met een bak koffie ook als enige krant de Telegraaf ontdek is het me langer opgevallen. Zij flirten met Wilders en PVV en hun gedachten, maar hebben ergens in hun boodschap een Nederlandse consensus, gulden middenweg en relativering (?). Linkse partijen worden voornamelijk afgeschoten in de ingezonden brieven, GroenLinks de populaire vijand doen ze wat meer (Maarten Poelgeest meerdere malen op de voorkant), maar dat komt mede omdat het idee is dat GL extreem is, en dat is net zoals de PVV te ver van de brede weg verwijderd.
@17: Mischien begint de realisatie te komen dat wat wij inmiddels als ‘normaal’ beschouwen ( Islam achterlijk, mohammed barbaar en een kopvoddentax.. ) daar elders in de wereld toch anders over wordt gedacht.
Met de uitspraken die hij doet, onder het mom van ‘de volgende premier van Nederland’ berokkent hij wel grote schade aan het imago van Nederland. Wat als binnenkort grote Islamitische landen niet meer met Nederland om tafel willen, vanwege GW? ( Denk aan een Saoedi-arabie of Turkije )
@18 & @19: Er is inderdaad nog geen mens door GW in de problemen gekomen, logisch als je nog nooit in een coalitie hebt gezeten. Verder heb ik volgens mij niets te verliezen van GW, als student zijnde. ( afaik willen zij de stufi behouden, winst voor mij zelfs. )
Toch vind ik het een eng idee dat een man selectief een groep Nederlanders zwaarder wil gaan straffen, alleen de islam aanpakt ( christendom/jodendom zijn in mijn ogen minstens zo middeleeuws, zie de recente verspeiding van ID-onzin/creatie-onzin ) en bij het minste of geringste schreeuwend in de media terecht wil komen. Concrete oplossingen daarentegen heeft hij nog niet kunnen bieden, tenminste, niet dat ik weet..
Ik snap dus niet helemaal wat je punt nu is, ik mag toch ook uit principe tegen GW zijn, omdat zijn standpunten me niet aanspreken?
@22
Iedereen is vrij te bepalen welke partij hij kiest en welke standpunten hij aanhangt. Dat is democratie. En wat de een verwerpelijk vindt, hangt de ander aan. En omdat we een democratie zijn en er nog steeds redelijke en goed opgeleide mensen wonen, kan je ervan uitgaan dat altijd de meest redelijke partij die aan de belangen van het land en het volk denkt, komt bovendrijven.
Maar haat mag nooit een rol spelen. Als Wilders democratisch wint, moet hij de kans krijgen. Dan blijkt wat hij waard is. Doet hij het niet goed, dan houdt de regering niet lang stand en hebben we werkelijk een reden om kritiek te leveren. Zoals je zei: logisch, hij heeft nog nooit in een coalitie gezeten.
Als we uitgaan van wat er door alle partijen van te voren gezegd is, kunnen we beter verder zonder enige regering.
“En omdat we een democratie zijn en er nog steeds redelijke en goed opgeleide mensen wonen, kan je ervan uitgaan dat altijd de meest redelijke partij die aan de belangen van het land en het volk denkt, komt bovendrijven.”
Lol!
@23: ´t Is dat je zelf zegt, dat je links bent, Robert, want uit je reacties valt dat niet op te maken.
Tsja, dat is precies wat de buitenlandse pers Wilders kwalijk neemt, dat zijn boodschap overloopt van haat.
@19:Van Joost ga ik ervan uit dat zijn haat authentiek is. Voor iemand die een blog leidt wat veel tijd kost en wellicht ook geld, behoor je alleen maar respect te hebben. Ik begrijp zijn haat dan ook niet.
?
Al het vuil dat over Wilders wordt uitgespuit, gebeurt door mensen die wat te verliezen hebben: subsidies, baantjes, grote vermindering van salarissen. Ik begrijp waarom ze het doen, maar vindt het walgelijk. Hypocrisie ten top.
Ten eerste is de aanleiding van al het vuil dat wat Wilders zelf aan onzinnige plannen rondstrooit. Ten tweede, niet alleen mensen die belang hebben bij subsidies, baantjes en salarissen hebben iets te verliezen. Een evenwichtige, fatsoenlijke, niet-discriminatoire, democratische samenleving staat ook op het spel.
@23: Maar ben je het niet met mij eens dat dan de boodschap die Wilders verkondigt overstroomd van haat jegens de islam? En soms zelfs tot de “marrokaanse straatterroristjes”?
@4: Mis, de media (en dan met name de Telegraaf en satellieten) zijn verantwoordelijk voor Wilders.