1. 2

    @1 Ja goed idee, proberen we iedereen gezonder te laten leven en van het roken af te helpen gaan we nieuwe dingen legaliseren waarvan mensen naar de klote gaan.

    Zo moeilijk is het niet, gewoon af en toe de stallen controleren kan men gelijk kijken of het dierenwelzijn o.k. is. En patser controlle’s invoeren door het hele land, laat iemand maar bewijzen dat zijn Mercedes van een ton en zij Rolex van 30 mille eerlijk betaald zijn i.p.v. zielig te doen over gekwetste zieltjes van personen die aan het profiel van een drugscrimineel voldoet. Als het drugsgeld onder het hoofdkussen moet blijven wordt het een stuk minder interessant.

  2. 4

    @2: “laat iemand maar bewijzen dat zijn Mercedes van een ton en zij Rolex van 30 mille eerlijk betaald zijn”
    Aja, de bewijslast omkeren, wat een goed idee.

  3. 8

    @6: Let ff op de as. Valt behoorlijk mee, ook vergeleken met Zimbabwe (VS, VK, Japan, Zweden) nu (als in 2020). Het staat je overigens vrij te gaan hamsteren, maar ik zou dat eerder doen vanwege de aanstaande lock down.

  4. 10

    @7: nee, maar de regering Mugabe hanteerde ook dit beleid van kwantitatieve verruiming.
    Kan de redactie echt geen econoom vinden, die de monetaire gevolgen van de COVID19-crisis aan de lezers wil uitleggen?

  5. 11

    @4: omkering van de bewijslast is volgens mij gebruikelijk in de “pluk ze”-wetgeving.

    In zekere zin geldt dat ook in de verkeerswetten: een bestuurder moet kunnen bewijzen dat hij een rijbewijs heeft en verzekerd is.
    De politie hoeft niet te bewijzen dat iemand niet verzekerd is.

    In dit geval is het ook een redelijke eis, want een verzekerde bestuurder hoeft alleen een papiertje te tonen om dit te bewijzen.

    Bewijzen dat een auto of villa verdiend is door op de markt groenten te verkopen, is een stuk moeilijker.

  6. 12

    @4: [ Aja, de bewijslast omkeren ]

    Daar gaat volgens mij wel een inkomenscheck aan vooraf?
    Waarbij het officiële inkomen overduidelijk niet genoeg is om een auto van een paar ton op je naam te hebben?
    Met een inkomenscheck is er niet sprake van een 100% “omgekeerde” bewijslast.

  7. 14

    @12

    Daar gaat volgens mij wel een inkomenscheck aan vooraf?

    Nee. Bij patsercontroles worden, in elk geval hier in Rotterdam, simpelweg dure auto’s aangehouden en moeten inzitten maar aannemelijk kunnen maken dat ze die legaal hebben kunnen betalen. Er is er wel eens eentje aan de gang als ik door de stad loop. En ik heb de stellige indruk dat iemand die eruitziet als zakenman in maatpak veel minder risico loopt om gecontroleerd te worden dan sommige anderen.

  8. 15

    @14: [ en moeten inzitten maar aannemelijk kunnen maken ]

    Wie heeft altijd een loonstrookje of belastingaangifte of erfenis op papier bij zich? Dat aannemelijk maken kan mijns inziens alleen als de politie alsnog een check bij de FIOD of UWV doet.

    “Er zijn grofweg twee soorten politiecontroles die onder de noemer ‘patseraanpak’ vallen. De eerste is een controle waarbij de politie gebruik maakt van informatie van de Belastingdienst of het UWV. De politie kan daarbij gebruik maken van een ANPR-camera die automatisch kentekens scant. Welke informatie hierbij precies naar voren komt is onbekend. Het idee is dat mensen zonder inkomen maar mét een dure auto eruit gepikt worden. …

    Op grond van de Wegenverkeerswet, die de politie de bevoegdheid geeft om iedere auto te stoppen voor een verkeerscontrole, is er een tweede soort patsercontrole ontstaan. De politie controleert mensen die – volgens de politie – een te dure auto rijden, of die een auto rijden die te duur is gezien de buurt of de leeftijd van de bestuurder. De controle van Typhoon is hier een voorbeeld van.

    De patsercontrole kan ook een combinatie zijn tussen de beide strategieën. De politie stopt dan iemand die – volgens de politie – mogelijk een patser is en doet daarna een controle bij de Belastingdienst of het UWV. In beide gevallen zijn de mensen die gecontroleerd worden geen verdachte in strafrechtelijke zin.”

    https://controlealtdelete.nl/blog/wat-is-de-patseraanpak

  9. 16

    Doen ze dat soort patsercontroles ook wel eens bij het kadaster? Je maakt mij niet wijs dat al dat geld waarmee de onroerendgoedprijzen worden opgedreven allemaal koosjer is.

  10. 18

    Het voorstel van #2 was om de patsercontroles uit te breiden naar het platteland. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Als je boeren hoort vertellen hoe moeilijk ze het hebben is het best verdacht dat sommigen rondrijden in dure BMW’s of Audi’s. Of in zo’n benzineslurpende Amerikaanse pick-up truck.

    Toch vind ik het wel dubieus, want het lijkt me onvermijdelijk dat vooroordelen meespelen bij dergelijke controles. Iemand die met een houthakkershemd of ouderwetse overall in zo’n auto zit wordt dan om de haverklap gecontroleerd, terwijl de maatpakken nergens last van hebben.

  11. 19

    @18 Qua data kan dat allemaal automatisch per kenteken gaan denk ik, ‘zonder aanzien des persoons’. Dan heeft oom agent gewoon een lijstje met adressen, daar valt weinig aan te profileren.

    @11 Al het witte inkomen staat in principe netjes geregistreerd toch? De groentenboer op de markt moet toch ook bij de belastingdienst opgeven hoeveel ‘ie heeft omgezet en wat de winst was?

  12. 21

    @19: Een zuinige groenteboer zal inderdaad een keer een dure auto kunnen kopen.
    Ik bedoelde eigenlijk dat een groenteboer niet geloofd zal worden als hij een omzet opgeeft die 3x de omzet van de lokale Albert Hein is.
    Dan zal ongetwijfeld bekeken worden hoeveel kilo’s hij op de veiling gekocht heeft.

    Daarom starten criminelen liever een geldwisselkantoor of een belwinkel om geld te wassen: daarbij kunnen ze beweren een hoge omzet te hebben, zonder veel logistieke problemen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren