1. 4

    @2: “De griepprik is een geïnactiveerd vaccin dat delen van verschillende typen dood influenzavirus bevat. Het vaccin zorgt ervoor dat het lichaam antistoffen aanmaakt tegen de onderdelen van influenzavirussen die opgenomen zijn in het vaccin en zodoende bescherming biedt tegen griep.”

    Uiteraard geen bescherming tegen nieuwe typen influenzavirus.

  2. 7

    Goed stuk: https://www.nytimes.com/2020/04/09/opinion/coronavirus-inequality-america.html

    Met in de comments mooie discussie die laat zien dat het voor Biden nog lang geen gelopen race is in november. Het enthousiasme onder progressief links is op zijn zachts gezegd lauw. Een Hillary 2.0 scenario lijkt zich te gaan voltrekken.

    Beautifully written endorsement of Bernie Sanders, published 6 months too late

    Zie ook hier: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/09/joe-biden-earn-our-support-green-new-deal-bernie-sanders

  3. 9

    @1 – Die kans zit erin, net als bij respiratoir syncytieel virus, helaas. Er bestaat een gerede kans dat vaccins tegen SARS-CoV-2 geen ding gaan worden:

    https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0035421&type=printable

    Hoe de wereld er dan uit gaat zien? Dan hangt het er vanaf of we de hele wereld maandenlang in een stevige lock-down durven te doen (nog strenger dan die van nu) om volledig van het virus af te komen. Een cultuurverandering zal zeker plaatvinden. Meer mensen met maskertjes op straat en meer zeepjes en kraantjes op openbare plaatsen. (Zo’n beetje als nu al in Azië.) Meer stelselmatig school- en thuiswerk.

    @2 – Er zijn wel griepvaccins. En er komen elk jaar een dozijn of wat bij. Griepvaccins zorgen ervoor dat er ongeveer 40% minder mensen in het ziekenhuis belanden door griepinfecties en ongeveer 80% minder mensen door griep op de IC belanden. Vaccinatie van bejaarden zorgt voor ongeveer 50% reductie van griep-doden. Zohee, weer wat geleerd.

  4. 10

    @9 De wereld kan niet maandenlang in een stevige lock down, hooguit nog een maand, misschien 3 in uiterste noodzaak maar dan is de collateral damage al zo enorm dat wij het herstel zowel economisch als maatschappelijk in levende lijve niet meer mee gaan maken. En dan nog komen we niet van het virus af, dan smeren we de besmettings curve alleen maar over een veel langere tijd uit. Je kan een lockdown namelijk nooit 100% waterdicht maken zelfs niet als je van de wereld 1 grote gevangenis zou maken.

    Dat er geen vaccin komt is in geschiedenis wel vaker voorgekomen omdat met toen de kennis eenvoudigweg niet had, dan gaat de curve nog heel veel langer duren en gaan er miljoenen dood maar dan gaat het ook een keer over. Op een keer zijn namelijk alle kwetsbare personen op. Zijn we wel van de immigratie en milieu problemen af, maar dat lijkt me geen aantrekkelijke oplossing (het is dus ook niet dat ik dat voorsta er weer iemand gaat piepen.) Ik ben geen viroloog maar gezien bepaalde groepen niet of nauwelijks vatbaar voor het virus blijken te zijn, lijkt mij een bestrijding van het virus op den duur wel mogelijk.

    Die kraantjes en zeepjes op staat heb ik zo mijn bedenkingen bij, ik raak buiten zo min mogelijk aan het liefst niets en dan was ik mijn handen thuis wel grondig. Ook mondkapjes zijn valse veiligheid op hele bepaalde uitzonderingen na:

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-mondkapje-als-wapen-tegen-het-coronavirus-dat-is-eigenlijk-zinloos~b7181f82/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

  5. 11

    “een maand, misschien 3 in uiterste noodzaak maar dan is de collateral damage al zo enorm dat wij het herstel zowel economisch als maatschappelijk in levende lijve niet meer mee gaan maken.”
    Iemand zit in ieder geval nog vast in zijn economiereligehokje.

  6. 13

    @10: Als het goed is, gaan er minder mensen dood als de ziekte zich langzamer verspreidt, doordat zieken ondersteuning krijgen in ziekenhuizen en IC-afdelingen.
    Als voor slachtoffers geen goede gezondheidszorg is, is dit effect minder groot. Voor arme landen heeft een lock-down weinig nut (en meer schade, want mensen die niet werken hebben soms geen eten).

    Voor Nederland zal het vertragen van het virus wel levens redden.
    Niet in de categorie 80+ (ik denk dat deze niet vaak op een IC terecht komen) maar wel mensen tot 60 jaar.

    Is dat de kosten waard? Dat zouden we moeten vergelijken met het redden van levens door veiligere fietspaden, het beveiligen van spoorwegovergangen, het verstevigen van huizen in Groningen, en het beveiligen van bijv. chemische fabrieken.

  7. 15

    @11: De lockdown heeft natuurlijk ook nadelen die moeilijker in geld uit te drukken zijn: kinderen krijgen minder goed onderwijs, de GGZ functioneert minder goed, huiselijk geweld of kindermishandeling worden minder snel opgemerkt.

    Ik verwacht dat de simpele maatregelen (geen handen schudden, mondkapjes op in de supermarkt) gehandhaafd worden, maar dat de scholen in september weer open gaan.

    Een probleem is dat maatregelen tegen Corona collectief nut hebben, en het overtreden van maatregelen individueel voordeel bieden kan (als we samen zorgen dat de ziekenhuizen niet overbelast worden, kan ik wel feestjes bezoeken, samen sporten enz.)

    Ik verwacht dat over een paar maanden een hoop maatregelen versoepeld worden zullen, met de bezwerende woorden dat alleen mensen uit risicogroepen nog bijzondere maatregelen in acht moeten nemen.
    Kortom, mensen met diabetes, astma of hartproblemen zullen dan binnen moeten blijven terwijl de rest meer risico’s gaat nemen.

  8. 16

    @14: Ik schreef in #13 dat het vertragen van het virus levens redden zal.
    De cijfers in uw link zeggen niets hierover.

    Dat de laatste weken veel mensen overleden zijn, kan betekenen:
    – dat het virus niet goed vertraagd is
    of
    – dat deze mensen niet gered zijn door het virus te vertragen
    (hoeveel mensen gered zijn, zeggen de cijfers niet).

    Ik denk dat in Afrika weinig maatregelen tegen de verspreiding mogelijk zijn, en dat we over een week of 6 schattingen zullen hebben van het aantal slachtoffers in die situatie.

  9. 18

    @16: Laten we hopen dat de demografie in Afrika zijn werk doet. Oudere en kwetsbare mensen worden al eerder uitgeselecteerd en zijn er relatief weinig. Er zijn veel jonge mensen. Misschien valt het wel mee.

  10. 20

    @10

    “Ik ben geen viroloog maar”

    Virologen zijn artsen die patiënten in ziekenhuizen behandelen mensen. En die hobbyen soms minimaal bij als klinisch onderzoeker. Medisch microbiologisch onderzoekers (MMO) zijn de lieden die (o.a.) R&D doen naar nieuwe profylactische en behandelmethoden voor virusinfecties m.b.t. bestrijding op populatieniveau. Zoiemand viroloog noemen is wat gemakkelijker, maar in sommige opzichten teveel eer en in andere opzichten weer teweinig.

    “Op een keer zijn namelijk alle kwetsbare personen op.”

    Dat is een misvatting. Pasgeborenen en bejaarden en zieken raken nooit op. Die voorraad wordt elke dag weer met miljoenen aangevuld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren