1. 1

    Bij nog meer roofbouw op de omgeving is het moreel onontkoombaar die omgeving ook in de bedrijfswinst te laten meedelen. Ik heb het dan over een serieuze schadeloosstelling voor de verstoorde nachtrust van een slordige kwart miljoen inwoners. Heeft de minister daar ook al aan gedacht?
    Als omwonende betaal ik geen belasting om die als subsidie in die lawaaifabriek te zien verdwijnen.
    Dat die ambtelijke droogstoppels überhaupt vier denkrichtingen uit hun duim hebben gezogen, terwijl die tweede de enige zinnige optie is.

  2. 3

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/weinig-animo-voor-wietproef-kabinet~bcdec169/

    Niet geheel verrassend, CDA, CU en VVD hebben er voor gezorgd dat er zoveel mitsen en maren in de regeling zouden zitten, dat het niet anders kan dan falen. Waarop die drie partijen kunnen zeggen ‘zie je wel, legalisering van drugs kan helemaal niet, we moeten er gewoon hard tegen optreden!’

    En dan vragen ze zich bij D66 steeds weer af waarom ze bij regeringsdeelname steeds zulke harde electorale klappen krijgen. Alabastine voor een meerderheid, dat is D66.

  3. 4

    @2: “laten opbergen” – wellicht is dat egoistisch van mij, maar wat is er mis met een bejaardentehuis? Het lijkt mij goed voor de sociale wereld van ouderen – alleen thuis zitten is ook maar alleen, er zijn verzorgers, itt tot alleen thuis zitten, etc.

  4. 5

    @4: Iets met vertrouwde omgeving? Of zuiver op bedrijfsvoering toegespitste huisregels?
    Ik heb een ontzettend erudiete oom gehad, die had een heel grachtenpand volgestouwd met boeken en wist precies wat er waar in welke stapel zat. Dankzij hem had ik de best gedocumenteerde spreekbeurten. Toen er geen andere keus meer was dan het bejaardentehuis mocht hij slechts 1 (één!) meter boeken meenemen. Dat was ronduit misdadig.
    En als je het wat breder bekijkt: waarom de mensen scheiden van hun huisdieren?

  5. 6

    @2: Want het loopt ook zo storm met de verduurzaming van huizen. Ik zie sowieso geen enkele 80+ er daar nog aan beginnen.

  6. 7

    @5: Okee, ik geef toe, huisdieren is een thema waar ik mij niet in had verdiept. En ja, ook qua bezittingen is het niet voor iedereen even evident. Het zal dus zeker niet voor iedereen een oplossing zijn. Maar in het algemeen blijf ik bij mijn punt dat bejaardentehuizen in het algemeen niet slecht zijn

  7. 9

    @7: Algemeen, algemeen…
    Je moet een oude boom niet te snel willen verplanten. Toen mijn oudeheer begon in te zien dat het allemaal toch wat minder ging, heeft hij zich ook eens georiënteerd op de plaatselijke WoZoCo (woon-zorg-combinatie). Die werd op dat moment bewoond door een drietal weduwnaars en voor de rest ‘oude wijven’. Het drietal drukte hem op het hart: “Piet, doe het niet! Je hebt geen dag rust, geen moment voor jezelf.”

    Gelukkig groeit intussen het besef dat ouderenzorg verder moet gaan dan een bad, een bord en een bed. Zo knappen dementerende boeren zienderogen op als je ze een plotje land om te bewerken geeft, en en passant leggen ze daarover graag nog wat aan schoolkinderen uit.
    Als het even kan moet je mensen hun ding kunnen laten doen. Jong en oud.

  8. 10

    @9: Ah, ik heb twee keer in een zin “in het algemeen” verwerkt. Ik schreef toch niet dat je iedere oudere in een bejaardentehuis moet plaatsen? Ik schrijf toch dat er in het algemeen niet op een bejaardentehuis tegen is. Zeker, zolang iemand zelfstandig kan en wil wonen zie ik het niet in dat die persoon “verplicht” in een bejaardentehuis moet. Maar dat schreef ik dan ook niet.

  9. 11

    @2
    Ditmaal geen beschuldigend vingertje naar GroenLinks of de klimaatrdrammers? Dat verrast me dan weer. Wat in de Volkskrant besproken wordt is het financiële aspect van een sociaal-maatschappelijk probleem. De gedachte is dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden, en dat dan de keuze is tussen een traplift of (vloer)isolatie. Die euro’s zouden via subsidies een stuk meer kunnen zijn als grootgebruikers van energie hun eerlijke deel betalen. Daarnaast heb ik nog een probleem met deze stelling:

    Isolatie wordt vaak aangeprezen als een manier de energiekosten te verlagen. Bij een groep ouderen zet dat weinig zoden aan de dijk. Ze zijn zuinig en gebruiken weinig waardoor er weinig te besparen valt

    Grosso modo is dat waar, en ouderen hebben ook minder hobby’s of bezigheden met elektriciteit. Maar iedere oudere die niet extreem zuunig is, heeft er ook geen probleem mee de kachel wat warmer te zetten: ze hebben het namelijk ook vaak kouder. Isolatie is dan juist belangrijker, ook al is de totale energievraag misschien minder.

    Het sociaal-maatschappelijke probleem is deze: is het wenselijker dat bejaarden langer alleen thuis wonen – waar ze liever zijn -, of in een verzorgings-/verpleegtehuis, waar ze betere zorg krijgen. Niemand zit te wachten op berichtjes dat zijn moeder of grootmoeder 1,5 dag op de grond heeft gelegen met een gebroken heup. Overigens heeft het artikel het steeds over (gegevens over) verpleeghuizen, niet over verzorgingstehuizen. Als je iemand kent die iemand in een verpleeghuis heeft ‘gestopt’, dan mag je die ook wel eens naar het verschil tussen de twee vragen. Naar een verzorgingstehuis kun je (maar tegenwoordig steeds minder), maar naar een verpleegtehuis [/i]moet[/i] je. Je hebt namelijk geen verzorging meer nodig, maar verpleging, je hebt geen ondersteuning van de zorg meer nodig (wat ook prima kan met thuiszorg), maar je kunt dan niet meer voor jezelf zorgen: je bent dement, verwaarloost jezelf, dat soort dingen.

    Een anekdote: mijn grootmoeder wilde steeds thuis blijven wonen, ook al was ze steeds verder aan het dementeren. Iets als een verzorgingstehuis of verpleegtehuis was moeilijk bespreekbaar, en er waren ook aanzienlijke wachtlijsten in haar buurt. Toen ging ze in paniek ’s nachts naar buiten in pyjama, zonder goede aanleiding, ze verdwaalde in haar eigen buurt. Ze verweet de thuiszorg diefstal (want ja, je raakt dingen kwijt als je vergeetachtig bent). En toen moest ze dus uit huis, want ze was een gevaar voor zichzelf en anderen, en dan ook meteen naar een verpleegtehuis met gesloten instelling. In de buurt kon dat dus niet, en met veel geluk kon ze snel in het dorp van mijn tante terecht, maar wel 1 uur en drie kwartier van waar ze haar hele leven heeft doorgebracht. Is dit wenselijk? Doet deze situatie recht aan haar waardigheid? Was deze route inderdaad de beste route?

  10. 12

    @11: Als je eindeloos doorgaat men schaalvergroting hebben we uiteindelijk nog maar één megagroot verpleeghuis in Nederland, wellicht in Groningen waar daar is de grond het goedkoopst en ‘ze’ hebben toch geen keus. Het is dus zaak te kijken waar we lokaal en kleinschalig kunnen blijven of ernaar terugkeren: dat zijn we aan onze ouders, maar ook aan onze eigen oude dag verplicht.

  11. 16

    “Bij een groep ouderen zet dat weinig zoden aan de dijk. Ze zijn zuinig en gebruiken weinig waardoor er weinig te besparen valt’, aldus Schilder.”

    Welke “groep” dat dan moge zijn kan ik niet ontdekken in het artikel.

    Ik ken ouderen die de thermostaat op 24/25 hebben staan.
    Die met lopende warme kraan de afwas afspoelen.
    Of die elke dag de afwasmachine aanzetten, met 4 bordjes en 4 kopjes en geen pannetjes, want maaltijdservice aan huis.
    Die de hele dag voetbal op tv kijken.
    Die nog steeds zo’n vloerlamp met halogeenbuis van 400 watt hebben.
    Hun fietsen zijn elektrisch alsook hun scootmobielen.
    Ze gebruiken altijd de lift of hebben een traplift.

  12. 17

    India: High Court declares all animals in Haryana to be ‘legal persons’

    https://indianexpress.com/article/india/punjab-and-haryana-high-court-declares-all-animals-in-haryana-to-be-legal-persons-5760741/

    —–

    Assad demolishes refugee homes to tighten grip on rebel strongholds

    As the civil war wanes, the government is blowing up properties in areas it claims were opposition heartlands

    https://www.theguardian.com/world/2019/jun/08/syria-demolishes-homes-grabs-territory

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren