Vanavond weer eens over gelezen. *zucht*
Wat mij opvalt dat in dit geval de bestuurder http://www.rijnmond.nl/nieuws/14-04-2015/onderzoek-bevestigt-wanbeleid-bij-wereldmuseum wel heel erg de zwarte piet krijgt. (of was het de roe?). En natuurlijk deed hij een experiment dat erg past bij ‘de nieuwe tijd’ dat kunst en cultuur maar gewoon betaald moet worden door de mensen die daar belangstelling voor hebben. (sick) En dat mislukt, heel duidelijk. Alleen de ‘schuld’ ligt natuurlijk veel breder dan alleen bij hem.
Kortom, ik ben het helemaal niet eens met de keuzes die hij heeft gemaakt, meer horeca, personeel met kennis eruit gooien, omzet (winst?) maken door een poging om kunst te verkopen.
Alleen, was dit niet wat men wilde? Om dit om te draaien moet er toch weer geld van iedereen in. Ik ben voor, om dat te doen, maar wie ben ik?
En ik ben voor omdat ik van mening ben dat kunst(en) en kennis van geschiedenis en meer van dat (vul maar in) heel belangrijk zijn in een beschaving. Een bodem leggen, denkruimte ipv van volgruimte.
#2
Emile M
Ik ben verbaasd dat de wethouder stelt verrast te zijn. Sjors van Beek schrijft hierover al sinds augustus 2014 niet mis te verstane stukken in De Groene.
#3
mbmb
@1 Maar hij is natuurlijk wel de directeur en dus verantwoordelijk. Hij had zichzelf minder kwetsbaar kunnen maken met een goede RvT, maar dat heeft hij nagelaten.
Overigens ben ik fervent museumganger, verdien ik mijn brood in een nauwverwante sector. Maar die wereldmusea…. Ik heb er niets mee – en geen concept ter wereld heeft me de afgelopen tien jaar mee kunnen nemen. Nog weer een afrikaans houten beeld ex situ.
Misschien binnenkort weer eens naar het Afrikamuseum. Hopelijk lukt het ze daar wel.
Reacties (3)
Vanavond weer eens over gelezen. *zucht*
Wat mij opvalt dat in dit geval de bestuurder http://www.rijnmond.nl/nieuws/14-04-2015/onderzoek-bevestigt-wanbeleid-bij-wereldmuseum wel heel erg de zwarte piet krijgt. (of was het de roe?). En natuurlijk deed hij een experiment dat erg past bij ‘de nieuwe tijd’ dat kunst en cultuur maar gewoon betaald moet worden door de mensen die daar belangstelling voor hebben. (sick) En dat mislukt, heel duidelijk. Alleen de ‘schuld’ ligt natuurlijk veel breder dan alleen bij hem.
Kortom, ik ben het helemaal niet eens met de keuzes die hij heeft gemaakt, meer horeca, personeel met kennis eruit gooien, omzet (winst?) maken door een poging om kunst te verkopen.
Alleen, was dit niet wat men wilde? Om dit om te draaien moet er toch weer geld van iedereen in. Ik ben voor, om dat te doen, maar wie ben ik?
En ik ben voor omdat ik van mening ben dat kunst(en) en kennis van geschiedenis en meer van dat (vul maar in) heel belangrijk zijn in een beschaving. Een bodem leggen, denkruimte ipv van volgruimte.
Ik ben verbaasd dat de wethouder stelt verrast te zijn. Sjors van Beek schrijft hierover al sinds augustus 2014 niet mis te verstane stukken in De Groene.
@1 Maar hij is natuurlijk wel de directeur en dus verantwoordelijk. Hij had zichzelf minder kwetsbaar kunnen maken met een goede RvT, maar dat heeft hij nagelaten.
Overigens ben ik fervent museumganger, verdien ik mijn brood in een nauwverwante sector. Maar die wereldmusea…. Ik heb er niets mee – en geen concept ter wereld heeft me de afgelopen tien jaar mee kunnen nemen. Nog weer een afrikaans houten beeld ex situ.
Misschien binnenkort weer eens naar het Afrikamuseum. Hopelijk lukt het ze daar wel.