Oei, kop zette me even op het verkeerde been. Gaat om groep met BMI tussen 25 en 30 (dat heet overgewicht). Alles daarboven (obese) gaat veel sneller dood.
Maar vooral jammer is het dat het alleen vergelijkt met “normaal” gewicht (bmi 20-25), maar niet met ondergewicht (<20). Dat zou plaatje compleet maken.
Maar goed, opvallend is het wel.
@steeph: ik meen ergens gelezen te hebben dat overgewicht eigenlijk altijd dodelijk is (of in ieder geval ‘slecht is voor de levenskwaliteit’), *behalve* als je een agressieve kanker krijgt, dan is je resterende levensduur min-of-meer equivalent aan de hoeveelheid vetreserves die je hebt..
#3
roland
@1:
Inderdaad een zeer misleidende kop temeer daar het stuk gaat over overgewicht EN obese.
Uit het artikel volgt dat de indeling in “normaal” en “overgewicht” onjuist is.
#4
Maxm
@1 Nee dat klopt niet Steeph, de groep 30-35 heeft dezelfde kansen als 20-25. Boven de 35 wordt het pas slechter. Iemand van laten we zeggen 1.85 kan dan ongeveer tot 120 kilo wegen voordat je kansen slechter worden. Dat is best veel.
@2 Meent iets over appels en peren. Misschien kan je een volgende keer beter je mond houden.
@3&all Ze hanteren de WHO normen (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/) en hebben de obese groep opgesplitst in matig en ernstig omdat de eerste 5 punten van die groep dezelfde kansen heeft als het als normaal aangemerkte 20-25. 25 tot 30 wordt door de WHO overgewicht genoemd en die blijken dus de beste kansen te hebben. De terminologie en titel is dus correct.
#5
analist
@4: Thanks. De “zij hebben het verkeerd geschreven, ik heb het niet verkeerd gelezen”-verdediging begint een beetje irritant te worden af en toe.
#6
Krekel ( = niet per se verboden gebruikersnaam)
Ik neem aan dat Peter R. de Vries hier consequenties aan verbindt? …
Reacties (6)
Oei, kop zette me even op het verkeerde been. Gaat om groep met BMI tussen 25 en 30 (dat heet overgewicht). Alles daarboven (obese) gaat veel sneller dood.
Maar vooral jammer is het dat het alleen vergelijkt met “normaal” gewicht (bmi 20-25), maar niet met ondergewicht (<20). Dat zou plaatje compleet maken.
Maar goed, opvallend is het wel.
@steeph: ik meen ergens gelezen te hebben dat overgewicht eigenlijk altijd dodelijk is (of in ieder geval ‘slecht is voor de levenskwaliteit’), *behalve* als je een agressieve kanker krijgt, dan is je resterende levensduur min-of-meer equivalent aan de hoeveelheid vetreserves die je hebt..
@1:
Inderdaad een zeer misleidende kop temeer daar het stuk gaat over overgewicht EN obese.
Uit het artikel volgt dat de indeling in “normaal” en “overgewicht” onjuist is.
@1 Nee dat klopt niet Steeph, de groep 30-35 heeft dezelfde kansen als 20-25. Boven de 35 wordt het pas slechter. Iemand van laten we zeggen 1.85 kan dan ongeveer tot 120 kilo wegen voordat je kansen slechter worden. Dat is best veel.
@2 Meent iets over appels en peren. Misschien kan je een volgende keer beter je mond houden.
@3&all Ze hanteren de WHO normen (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/) en hebben de obese groep opgesplitst in matig en ernstig omdat de eerste 5 punten van die groep dezelfde kansen heeft als het als normaal aangemerkte 20-25. 25 tot 30 wordt door de WHO overgewicht genoemd en die blijken dus de beste kansen te hebben. De terminologie en titel is dus correct.
@4: Thanks. De “zij hebben het verkeerd geschreven, ik heb het niet verkeerd gelezen”-verdediging begint een beetje irritant te worden af en toe.
Ik neem aan dat Peter R. de Vries hier consequenties aan verbindt? …