Aldus de Volkskrant:
Andreas Mölzer heeft zich teruggetrokken als medelijsttrekker voor de uiterst rechtse Oostenrijkse partij FPÖ bij de Europese verkiezingen op 25 mei. Hij is in opspraak geraakt door vergelijkingen tussen nazi-Duitsland en de Europese Unie en racistische uitlatingen. […]
Mölzer noemde onlangs het beleid van nazi-Duitsland liberaal in vergelijking met de regelzucht van de Europese Unie. Ook zei hij dat de EU ‘een verzameling negers’ dreigt te worden die het arbeidsethos van Duitsers en Oostenrijkers missen. […]
De uitspraken van Mölzer vielen ook niet goed binnen zijn partij. Die probeert van zijn extreemrechtse reputatie af te komen om voor gematigde kiezers aantrekkelijk te zijn.
Maar mag ‘EUSSR’ nog wel?
Reacties (21)
Wat dom ook, hij had de EU moeten vergelijken met de USSR, zoals in Nederland de mode is onder (in ieder geval rechtse) haters.
edit: aha, auteur had dat ook al opgemerkt.
Een nazi die anderen met nazi’s vergelijkt…
Vraagje: waarom wil die partij van haar extreemrechtse reputatie af komen? Zou het dan toch niet waar zijn, dat het extreem rechtse populistische nationalisme op eigen kracht de macht kan grijpen, en wel waar, dat ze altijd een minderheid zullen blijven, die hopelijk nooit meer aan de macht geholpen wordt?
Wie maakt er nog meer van dat soort vergelijkingen en wie financiert al die rechtse partijtjes:
http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/168504/kirchick-putin-ukraine
Maar de EU heeft toch ook nazistische en communistische trekjes?
Kijk naar de 5 jaren plannen voor de economie, het afbreken van democratie, de grootschalige corruptie binnen alle gelederen, de droom één Europees volk te creeren onder één Europese Commissie voor één Europees Rijk. Er zijn echt super veel overeenkomsten, omdat het EU nationalisme een derde variant is op die andere twee 20ste eeuw-monsters.
@4: grappig. Het meeste kun je niet erg hard maken, maar wel leuk, dat je herkent, dat ook hier het nationalisme weer de schuldige is. Jammer dat een groot deel van de kritiek ook uit nationalistische hoek komt dus. Was dat niet zo, dan konden we de EU sneller democratiseren en de EU een EU voor de burgers maken, i.p.v. een EU voor het bedrijfsleven.
@5: Jaja, als de ene nationalist de andere nationalist nou z’n zin geeft dan is het probleem opgelost. Dan heffen ze 28 landen op, maar heeft 1 groepje nationalisten z’n droom. Een recept voor politiek geweld, die expansiedrift. En ondemocratisch btw, maar dat maakt sommige nationalisten niet uit (nog een bewijs)
Grappig, al niet (min)kukels hier, terwijl Pedrootje geen argumenten geeft, niets weerlegt maar wel de plusjes ontvangt. Vriendjespolitiek iemand?
@7: Je vergeet dat je je eigen stelling niet hebt onderbouwd en dat Pedro je daar op wijst. Zijn respons heeft dus meer inhoud dan jouw oorspronkelijke luchtkasteel.
@8:
Daar hebben we zo’n vriendje. En het is niet waar wat je zegt, ik geef 4 voorbeelden die evident zijn. Pedro klets uit z’n nek over nationalisme.
@9: Die overeenkomsten van jou, als ze al waar zijn, maken iets niet nazistisch of communistisch.
Als je dat hard wilt maken komt dan met punten die een systeem maakt tot wat het is.
Met hoofd, schouders, knie en teen kan ik jou ook met alles vergelijken.
@10:
Ik geef duidelijk aan de de EU communistische en nazistische trekjes heeft (Maar de EU heeft toch ook nazistische en communistische trekjes). Dat valt niet te ontkennen, die zijn evident aanwezig. Ook zeg ik dat het EU nationalisme “een derde variant is op die andere twee 20ste eeuw-monsters”. Niet hetzelfde dus, maar wel lid van dezelfde familie. Dat is het nut van een vergelijking.
@11 Je poneert een stelling en geeft een arbirair opsomming van zaken maar geen onderbouwing verder. Geen koekje verdiend.
@12:
Jouw meninkje
@9: “ik geef 4 voorbeelden die evident zijn. “
Als ze evident waren, had het je toch weinig moeite kunnen kosten ze te onderbouwen? Als je dat dan toch nalaat, moet je niet huilen als je minnetjes scoort.
Ach, knorretje heeft gewoon de consequentie van zijn eigen reactie niet doorzien. Hij dacht te kunnen scoren door Europees nationalisme ergens de schuld van te geven, maar als er op wordt gewezen, dat hij daarmee ook zijn eigen nationalisme te kijk zet, rest hem geen andere keuze dan wild om zich heen te gaan slaan. Overigens denk ik dat hij geen idee heeft wat nationalisme eigenlijk in houdt. Vandaar dat hij de term niet goed heeft gebruikt en in zijn eigen mes is gelopen.
@15:
Wat schattig, je gooit alle soorten nationalisme op één hoop. En dan jezelf op de borst kloppen. Een gebrek aan kennis, argumenten en reden belemmeren jouw niet de waarheid in pacht te hebben he! Allemachtig nog aan toe, wat moet dat lekker voelen.
Tsja… Er is maar een soort nationalisme hoor. Het enige probleem van fundamentalistische nationalisten is, dat ze altijd botsen met andere nationalisten.
Leuk trouwens dat je weer terug bent. Maar wat jammer dat je weer een nieuwe nick gebruikt.
@17: Er is maar een soort, en dan in je tweede zin een onderscheid maken. Hahahaha
@18: er is maar een katholiek geloof. Er zijn alleen mensen die wat fanatieker zijn dan anderen. Dat is bij nationalisme net zo. Nationalisme zelf valt heel goed te definiëren hoor.
@19:
Holy shit. Er is maar een soort schepijs, alleen een heleboel verschillende smaken zeker? Gaan we op die weg verder? Serieus man.
@20: ook als je er wat andere smaak aan toe voegt, blijft het schepijs.
En je moet het maar durven natuurlijk, om nu over het niveau van de discussie te gaan klagen, na wat je zelf in #4 hebt geschreven.