HRA afkappen bij WOZ-waarde van meer dan 300.000 of een huishoudinkomen van 80.000. Net als de huur- en inkomensgrens bij de huurtoeslag. Hoe moeilijk kan het zijn? Bij zulke bedragen hebben Henk & Ingrid, Jan Modaal, de kleine man nergens last van. Enkel de achterban van de VVD. Maar daar ligt natuurlijk de echte pijn.
Inderdaad, en dus ook gedeeltelijk eens met GW, v.w.b. Jan modaal. Die is eerst in de val gelokt (“doe het nou maar: huizenprijzen blijven Eeuwig doorstijgen”) doordat woningstichtingen 10.000- enden? woningen in de verkoop deden vaak gekoppeld aan aflossingsvrije hypotheken…
Kok & Balkenende in de (banken, crisis) perioden dat dit zich afspeelde economische oetlullen…
eigenlijk nooit bij stilgestaan dat zo’n oplossing ook mogelijk is, en eigenlijk heel logisch is. Raar ook dat (bij mijn weten) nooit iemand in de politiek dat geopperd heeft. Mooi van eenvoud. Hulde.
Iets zegt me dat Wilders dit ook als ongewenst gemorrel zal beschouwen, want ondanks het paaien van ‘Henk en Ingrid’ zal ie uiteindelijk kiezen voor de belangen van ‘Berend Jan en Marie Louise’ zoals iemand verderop zegt…
Volgens mij hadden verschillende partijen zoiets in hun verkiezingsprogramma staan voor 2010 (ik meen oa. de PvdA een cap bij een hypotheek van 500.000). Probleem is alleen dat de VVD dusdanig hard moord en brand schreeuwde dat geen kiezer dat voorstel wel echt gezien heeft (die onthield: De PvdA wil de HRA afschaffen).
Op zich een leuk voorstel, al denk ik dat het kabinet zich op het effect verkijkt. Het zou zomaar eens kunnen dat de jongeren die niet in de vakbonden zitten meer eisend zijn dan de ouderen.
Ik begrijp dat er gestemd wordt. Zolang de organisatie van dat stemmen maar niet bij de werkgever ligt, zie ik daar niets slechts in. In zekere zin zou het zelfs de vakbonden meer legitimiteit kunnen geven, aangezien ze met zo’n regeling niet alleen namens hun eigen leden, maar namens alle werknemers in de branche de CAO uitonderhandelen. Als de stemming dan negatief uitpakt, kunnen werkgevers (waaronder de overheid) niet meer zeuren dat het aan de oude knarren van de vakbond ligt, maar zullen ze echt overstag moeten.
Voor de duidelijkheid: Als het over mijn CAO ging, zou ik graag van de vakbond -waar ik overigens geen lid van ben- horen wat zij van de voorliggende verzie vinden. Als experts kunnen zij mij denk ik beter adviseren dan mijn werkgever (die ik natuurlijk voor geen haar vertrouw als het over arbeidsovereenkomsten gaat).
Een werkgever is gebaat bij het uitblijven van een beslissing. Verder is het mij een raadsel waar een niet-vakbondslid denkt op te kunnen stemmen. Als vakbondslid stem je op wat jouw onderhandelaar heeft bedongen. Gaan al die vrije jongens dan ieder voor zich aan de onderhandelingstafel zitten?
Nee, het betreft immers een Collectieve Arbeids Overeenkomst. De vraag is trouwens maar of de werkgever er baat bij heeft als er geen beslissing valt. Gezien deze tijd van recessie zal immers de volgende CAO er voor de werknemer slechter uitzien dan de bestaande. Verder is het punt natuurlijk dat er wel een voor alle werknemers/werkgevers bindende CAO moet komen, dat erkent dit voorstel in principe zelfs, dus uitstel is geen afstel. De werkgevers moeten nu alleen met een aanbod komen waar een meerderheid van alle werknemers (itt alleen de meerderheid van de vakbondsleden) mee akkoord gaat. Ik denk dat dat per saldo voor werkgevers niet gunstiger gaat uitpakken (want vakbonden kun je nog via hun leiders paaien).
Het is een collectieve afspraak tussen bonden en werkgeversorganisaties als vertegenwoordigers van de partijen. Dan is het toch niet vreemd dat je lid wordt van een bond om je te laten vertegenwoordigen? Werkgevers zijn ook aangesloten bij hun vertegenwoordigers om er een stem in te hebben. Echt, ik vind de Nederlandse opstelling zo stuitend dom.Straks willen ze ook nog uit de stakingskas betaald worden als de poot stijf gehouden wordt!
#3
Jack Random
Goedver, zowaar een sympathiek voorstel van blonde Greet, al zal ie vast hele andere bedoelingen daarmee hebben, want (ex-)VVD.
Class war, wat ik je brom. Het volgende is de ontslagbescherming en inkorten van de WW. Henk en Ingrid komen straks niet meer aan genoeg arbeidsuren, laat staan een vaste contract, om op de huizenladder te komen. En maar kankeren op de bonden die alleen maar in hun belang handelen. En Geert, de grote regentengedoger, zag dat het goed was.
Alsof je de hele arbeidsmarkt kan vervangen met ZZP’ers. Verder is het de eerste groep die hard geraakt wordt bij een recessie. In 2009 daalden hun inkomen in korte tijd met 15%. Dat is danook de vooruitzicht die je biedt aan de rest van de maatschappij met een aanzienlijk lagere onderhandelingspositie. Je kunt net zo goed dagloners weer invoeren.
Dat is niet ‘hot’ maar pure noodzaak. Iedereen die een vak geleerd heeft en er door teruglopende handel bij de baas is uitgeflikkerd is noodgedwongen ZZP-er. Dat klinkt dan misschien stoer maar het neigt intussen naar stille armoede
#4
Richard E
Henk en Ingrid voorhouden wat ze willen horen.
Alles voor de macht, he.
Dat is de serving suggestion, bismarck. In feite is het een pak droge toastjes.
#5
vandyke
Dit zat er natuurlijk dik in. Geen oplossingen bieden maar lekker populair doen.
Kijk naar de AOW-leeftijd, arbeidsmarkt en nu de hypotheekrenteaftrek. Allemaal noodzakelijke maatregelen die genomen moeten worden, maar waar de PVV (zogenaamd) op tegen is.
Ze weten toch wel dat het allemaal moet gebeuren, maar kunnen het rustig aan de oppositie overlaten. Ondertussen krijgen zij de stemmen van ontevreden kiezers.
#6
Bismarck
@12-15: Ik bedoelde meer echte kaviaar, tegen een echte kaviaarprijs, maar dan van de Euroshopper. Henk & Ingrid kunnen het nog steeds niet betalen, maar denkt Euroshopper dat Berend-Jan en Marie-Louse misschien toch er toch voor kiezen in plaats van voor de merk-kaviaar?
PS ik bedenk met dat Anne-Fleur misschien beter past dan Marie-Louise.
Roep dat je knokt voor Henk en Ingrid maar zeg er niet bij dat ze in dit geval dure achternamen hebben. Er moet ongelimiteerd geleend kunnen blijven worden en iedereen moet daar aan mee blijven betalen. De grootste subsidie van de Nederlandse overheid moet volledig gehandhaafd blijven. Als de gewone Henk en Ingrid wijs gemaakt kan worden, dat beperking van HRA hun zal treffen, dan blijft de HRA ongewijzigd en blijven ook de hoge hypotheken gesubsidieerd. Zo blijft de PVV verzekerd van hun vage geldschieters en het angstzaaien levert stemmen op.
#8
Tom
geinig die bovengrens van 300.000; daar valt in Amsterdam zo’n beetje elk huis van 80m2 onder. Maar dat is dan ook luxe wonen, aanpakken die handel!
Kijk, dat je de HRA afschaft voor 50 plussers lijkt me dan weer niet meer dan normaal; zij hebben er tenslotte ook bovenmodaal van geprofiteerd.
Mensen die in Amsterdam wonen verdienen gemiddeld ook aanmerkelijk meer dan mensen die buiten de Randstad wonen. In Maastricht kun je voor onder de drie ton in ieder geval een prima huisje vinden. Los daarvan, als je alleen woont heb je aan 80 m^2 ook voldoende ruimte.
Moet hierbij denken aan een stukje dat ik laatst over Brussel las. Het gemiddelde loon in Brussel ligt met 3500 erg hoog. Het inkomen van de gemiddelde Brusselaar ligt echter 18% lager dan het gemiddelde van België. De goede banen in Brussel worden maar zeer beperkt gevuld door de inwoners van Brussel.
Henk en Ingrid komen links- of rechtsom aan het dokken. Daar kan Wilders heel stoere praat over laten horen maar dat zal niks uitmaken.
Als de ‘kleine man’ niet in problemen had willen komen had ie geen handtekening onder lijfrentepolis en hypotheekakte moeten zetten als ie daar eigenlijk geen moer van begreep.
Reacties (32)
HRA afkappen bij WOZ-waarde van meer dan 300.000 of een huishoudinkomen van 80.000. Net als de huur- en inkomensgrens bij de huurtoeslag. Hoe moeilijk kan het zijn? Bij zulke bedragen hebben Henk & Ingrid, Jan Modaal, de kleine man nergens last van. Enkel de achterban van de VVD. Maar daar ligt natuurlijk de echte pijn.
Inderdaad, en dus ook gedeeltelijk eens met GW, v.w.b. Jan modaal. Die is eerst in de val gelokt (“doe het nou maar: huizenprijzen blijven Eeuwig doorstijgen”) doordat woningstichtingen 10.000- enden? woningen in de verkoop deden vaak gekoppeld aan aflossingsvrije hypotheken…
Kok & Balkenende in de (banken, crisis) perioden dat dit zich afspeelde economische oetlullen…
eigenlijk nooit bij stilgestaan dat zo’n oplossing ook mogelijk is, en eigenlijk heel logisch is. Raar ook dat (bij mijn weten) nooit iemand in de politiek dat geopperd heeft. Mooi van eenvoud. Hulde.
Iets zegt me dat Wilders dit ook als ongewenst gemorrel zal beschouwen, want ondanks het paaien van ‘Henk en Ingrid’ zal ie uiteindelijk kiezen voor de belangen van ‘Berend Jan en Marie Louise’ zoals iemand verderop zegt…
Volgens mij hadden verschillende partijen zoiets in hun verkiezingsprogramma staan voor 2010 (ik meen oa. de PvdA een cap bij een hypotheek van 500.000). Probleem is alleen dat de VVD dusdanig hard moord en brand schreeuwde dat geen kiezer dat voorstel wel echt gezien heeft (die onthield: De PvdA wil de HRA afschaffen).
http://www.nu.nl/economie/2692099/beperk-macht-vakbonden.html
Op zich een leuk voorstel, al denk ik dat het kabinet zich op het effect verkijkt. Het zou zomaar eens kunnen dat de jongeren die niet in de vakbonden zitten meer eisend zijn dan de ouderen.
En hoe communiceren die niet-vakbondleden hun opinie dan?
Via de onderbuik van Geert zeker.
Ik begrijp dat er gestemd wordt. Zolang de organisatie van dat stemmen maar niet bij de werkgever ligt, zie ik daar niets slechts in. In zekere zin zou het zelfs de vakbonden meer legitimiteit kunnen geven, aangezien ze met zo’n regeling niet alleen namens hun eigen leden, maar namens alle werknemers in de branche de CAO uitonderhandelen. Als de stemming dan negatief uitpakt, kunnen werkgevers (waaronder de overheid) niet meer zeuren dat het aan de oude knarren van de vakbond ligt, maar zullen ze echt overstag moeten.
Voor de duidelijkheid: Als het over mijn CAO ging, zou ik graag van de vakbond -waar ik overigens geen lid van ben- horen wat zij van de voorliggende verzie vinden. Als experts kunnen zij mij denk ik beter adviseren dan mijn werkgever (die ik natuurlijk voor geen haar vertrouw als het over arbeidsovereenkomsten gaat).
Een werkgever is gebaat bij het uitblijven van een beslissing. Verder is het mij een raadsel waar een niet-vakbondslid denkt op te kunnen stemmen. Als vakbondslid stem je op wat jouw onderhandelaar heeft bedongen. Gaan al die vrije jongens dan ieder voor zich aan de onderhandelingstafel zitten?
Nee, het betreft immers een Collectieve Arbeids Overeenkomst. De vraag is trouwens maar of de werkgever er baat bij heeft als er geen beslissing valt. Gezien deze tijd van recessie zal immers de volgende CAO er voor de werknemer slechter uitzien dan de bestaande. Verder is het punt natuurlijk dat er wel een voor alle werknemers/werkgevers bindende CAO moet komen, dat erkent dit voorstel in principe zelfs, dus uitstel is geen afstel. De werkgevers moeten nu alleen met een aanbod komen waar een meerderheid van alle werknemers (itt alleen de meerderheid van de vakbondsleden) mee akkoord gaat. Ik denk dat dat per saldo voor werkgevers niet gunstiger gaat uitpakken (want vakbonden kun je nog via hun leiders paaien).
Het is een collectieve afspraak tussen bonden en werkgeversorganisaties als vertegenwoordigers van de partijen. Dan is het toch niet vreemd dat je lid wordt van een bond om je te laten vertegenwoordigen? Werkgevers zijn ook aangesloten bij hun vertegenwoordigers om er een stem in te hebben. Echt, ik vind de Nederlandse opstelling zo stuitend dom.Straks willen ze ook nog uit de stakingskas betaald worden als de poot stijf gehouden wordt!
Goedver, zowaar een sympathiek voorstel van blonde Greet, al zal ie vast hele andere bedoelingen daarmee hebben, want (ex-)VVD.
Class war, wat ik je brom. Het volgende is de ontslagbescherming en inkorten van de WW. Henk en Ingrid komen straks niet meer aan genoeg arbeidsuren, laat staan een vaste contract, om op de huizenladder te komen. En maar kankeren op de bonden die alleen maar in hun belang handelen. En Geert, de grote regentengedoger, zag dat het goed was.
Hoe verklaar jij dan dat het tegenwoordig ‘hot’ is om ZZP’er te zijn? Die bepalen hun eigen uren en hebben met de WW niks te doen.
Alsof je de hele arbeidsmarkt kan vervangen met ZZP’ers. Verder is het de eerste groep die hard geraakt wordt bij een recessie. In 2009 daalden hun inkomen in korte tijd met 15%. Dat is danook de vooruitzicht die je biedt aan de rest van de maatschappij met een aanzienlijk lagere onderhandelingspositie. Je kunt net zo goed dagloners weer invoeren.
Dat is niet ‘hot’ maar pure noodzaak. Iedereen die een vak geleerd heeft en er door teruglopende handel bij de baas is uitgeflikkerd is noodgedwongen ZZP-er. Dat klinkt dan misschien stoer maar het neigt intussen naar stille armoede
Henk en Ingrid voorhouden wat ze willen horen.
Alles voor de macht, he.
Dit lijkt me toch eerder wat Marie-Louise en Berend-Jan willen horen.
Die ook, maar die stemmen al VVD.
De PVV is het euroshoppermerk van de VVD, zoals iemand hier heel scherp opmerkte.
Maar waarom liggen er dan ineens blikjes euroshopper kaviaar in de schappen?
Verheffing van de onderklasse.
Gekleurde zalmeitjes met een heftige markup. Als je ze naait, doe het dan ook goed. They don’t know shit from shinola.
Dat is de serving suggestion, bismarck. In feite is het een pak droge toastjes.
Dit zat er natuurlijk dik in. Geen oplossingen bieden maar lekker populair doen.
Kijk naar de AOW-leeftijd, arbeidsmarkt en nu de hypotheekrenteaftrek. Allemaal noodzakelijke maatregelen die genomen moeten worden, maar waar de PVV (zogenaamd) op tegen is.
Ze weten toch wel dat het allemaal moet gebeuren, maar kunnen het rustig aan de oppositie overlaten. Ondertussen krijgen zij de stemmen van ontevreden kiezers.
@12-15: Ik bedoelde meer echte kaviaar, tegen een echte kaviaarprijs, maar dan van de Euroshopper. Henk & Ingrid kunnen het nog steeds niet betalen, maar denkt Euroshopper dat Berend-Jan en Marie-Louse misschien toch er toch voor kiezen in plaats van voor de merk-kaviaar?
PS ik bedenk met dat Anne-Fleur misschien beter past dan Marie-Louise.
Fleur is voldoende inderdaad. Berber kan ook.
Roep dat je knokt voor Henk en Ingrid maar zeg er niet bij dat ze in dit geval dure achternamen hebben. Er moet ongelimiteerd geleend kunnen blijven worden en iedereen moet daar aan mee blijven betalen. De grootste subsidie van de Nederlandse overheid moet volledig gehandhaafd blijven. Als de gewone Henk en Ingrid wijs gemaakt kan worden, dat beperking van HRA hun zal treffen, dan blijft de HRA ongewijzigd en blijven ook de hoge hypotheken gesubsidieerd. Zo blijft de PVV verzekerd van hun vage geldschieters en het angstzaaien levert stemmen op.
geinig die bovengrens van 300.000; daar valt in Amsterdam zo’n beetje elk huis van 80m2 onder. Maar dat is dan ook luxe wonen, aanpakken die handel!
Kijk, dat je de HRA afschaft voor 50 plussers lijkt me dan weer niet meer dan normaal; zij hebben er tenslotte ook bovenmodaal van geprofiteerd.
Mensen die in Amsterdam wonen verdienen gemiddeld ook aanmerkelijk meer dan mensen die buiten de Randstad wonen. In Maastricht kun je voor onder de drie ton in ieder geval een prima huisje vinden. Los daarvan, als je alleen woont heb je aan 80 m^2 ook voldoende ruimte.
Moet hierbij denken aan een stukje dat ik laatst over Brussel las. Het gemiddelde loon in Brussel ligt met 3500 erg hoog. Het inkomen van de gemiddelde Brusselaar ligt echter 18% lager dan het gemiddelde van België. De goede banen in Brussel worden maar zeer beperkt gevuld door de inwoners van Brussel.
Zie ook http://www.briobrussel.be/ned/webpage.asp?WebpageId=345 voor het verschil in inkomen afhankelijk van waar men woont. De gemiddelde Brusselaar loopt jaarlijks 4k achter op de gemiddelde inwoner van Vlaanderen.
Henk en Ingrid komen links- of rechtsom aan het dokken. Daar kan Wilders heel stoere praat over laten horen maar dat zal niks uitmaken.
Als de ‘kleine man’ niet in problemen had willen komen had ie geen handtekening onder lijfrentepolis en hypotheekakte moeten zetten als ie daar eigenlijk geen moer van begreep.
Overzicht van hoe de verschillende partijen bij de laatste verkiezingen tegen de HRA aankeken: http://www.nuzakelijk.nl/algemeen/2259623/verkiezingen-2010-hypotheekrenteaftrek-en-huur.html