Halsema: Wilders spreekt als een Marokkaanse rotjongen
“Hij roept de verloedering geen halt toe, hij is er de uitdrukking van.”
Halsema: Wilders spreekt als een Marokkaanse rotjongen
“Hij roept de verloedering geen halt toe, hij is er de uitdrukking van.”
Reacties (22)
Halsema is naief. Hij is niet de representant van huidige verloedering, maar gewoon van een deel van de bevolking dat al jaren bestaat en nog jaren zal bestaan. Lang niet alle Nederlanders discrimeren nooit, zijn tolerant, liberaal, kalm, weloverwogen, etc. Dat deel gaat nu eindelijk een stukje van de Tweede kamer krijgen, en als we Maurice de Hond mogen geloven, een derde deel. Misschien is dat verloedering. Wilders doet wat al die tijd niet kon in de kamer en onder kamerleden, en hij komt er goed mee weg. Het televisie-“debat” na de verkiezingen toonde, dat journalist Van Mingelen en andere fractieleiders met hun mond vol tanden staan en hem zijn gang laten gaan. Op straat sta je ook altijd met je mond vol tanden tegenover zo iemand – en dan hoop je dat je gauw van zijn gezelschap verlost bent. In de Tweede Kamer zullen ze wel weerwerk moeten leveren, want hij gaat niet meer weg.
Ik vond dit niet naïef. Rechts is geen synoniem voor bot en onbeholpen neem ik aan. Ik dacht – eerlijk waar – ‘eindelijk eens een Tweede Kamerlid dat zegt wat ik denk’. :-)
@2 Wilders’ PVV is niet rechts als andere rechtse partijen. Hij is zeker niet onbeholpen. Wel bot, maar dat is een gewone Nederlandse eigenschap. Staan Nederlanders niet bekend om hun botheid? Wilders is gewiekst, sluw, gemeen, een nar, een draaier, vals en leugenachtig. Dat heeft eigenlijk weinig met politiek te maken.
Overignes kon ik me best in Femke Halsema’s tekst vinden, alleen vind ik het naief dat ze denkt dat dergelijk gedrag nieuw is en een teken van verloedering. Het nieuwe is dat het een politieke factor is geworden.
Een groot verschil is wel dat Wilders niet meer zonder bodyguards over straat kan, terwijl ik nog geen extreem-rechtse knokploegen heb rond zien lopen (en de komende tijd ook niet verwacht, god zij dank). Kortom, aan beide kanten van het spectrum moge er dan sprake zijn van radicalisering, ik zie tot nog toe maar aan een kant gewelddadigheid.
Ultrabas:
Geen rechtse knokploegen? Bij ons in de stad worden voetbalhooligans ingehuurd ter ‘bescherming’ van bijv. mevrouw Verdonk tegen linkse demonstranten. Lijkt me overal zo. Geld werkt.
Voor mij is het nu definitief duidelijk dat onze Femke nooit van haar leven ooit met enige Marokkaanse rotjongen te maken heeft gehad.
De verloedering is overal om haar heen in Nederland. Haar eerste taak is om het kabinet er op aan te spreken: haar tweede taak is om de standpunten van haar eigen partij naar voren te brengen
(die de situatie zouden kunnen verbeteren)en er aan te werken.
Dat zal al haar tijd moeten vergen.
Duidelijk is tevens dat zij de verloedering niet heeft voorkomen en er geen oplossingen voor heeft.
Zij heeft in ieder geval een zwart schaap. Dat heet verantwoording afschrijven tot nu en in de eeuwigheid.
Leuk dat de mensen die ze kent hun best (op hun manier) doen, maar helpen schijnt het ook al niet te doen.
Ik dacht dat je wedstrijden won door je goed voor te bereiden en zeer hard te trainen. Je laatdunkend over de tegenstander uitlaten heeft nog nooit gewerkt.
De volgende volkswijsheid schijnt haar ook niet bekend te zijn:
als een mogelijke schoonzoon je niet bevalt moet je hem de hemel inprijzen en zeker nooit afkraken.
@Ultrabas: geen geweld uit rechtse hoek? wellicht moet je dan even de racisme en extremisme monitor, 2006 lezen. Bijvoorbeeld pagina 22:
Tabel 2.1 Racistisch en extreemrechts geweld, naar categorie, 2000 – 2005
Categorie 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Doelbekladding 157 68 41 52 – 54
Bedreiging 86 88 83 73 – 73
Bommelding 2 10 7 1 – 2
Confrontatie 20 15 10 28 – 37
Vernieling 37 52 38 35 – 42
Brandstichting 20 37 10 10 – 13
Mishandeling 83 46 75 60 – 70
Ilegaal wapenbezit – – – – – 5
Bomaanslag 0 0 0 1 – 0
Doodslag 1 1 0 0 – 0
Totaal 406 317 264 260 – 296
Je laatdunkend over de tegenstander uitlaten heeft nog nooit gewerkt.
Heb je wilders wel eens gehoord over ‘links’? Waarom wordt wilders dan de hemel ingeprezen?
Iets klopt er niet in je redenering…
Het enige dat ik beweer en beredeneer is dat je tegenstander negatief (demoniseren, nazificeren enz.) weergeven op geen enkele manier werkt en op den duur tegen je gaat werken, vooral als gaat blijken dat je typeringen in de praktijk niet kloppen.
Succes op korte termijn, zoals D66.
Maar die kiezers lopen even snel weer weg als de PvdA zich hersteld of als de PVV zich minder bot gaat opstellen.
Je moet alleen van eigen kracht (je uitgangspunten) uitgaan en alleen daarin geloven.
@robert: Als ik sommige PVV-stemmers zie foeteren op alles wat links is, dan krijg ik toch heel erg het idee dat stemmen op de PVV niet zozeer een stem op de PVV zijn, maar eerder een stem tegen alles wat ‘links’ is (waarbij je links ruim moet nemen; zeg maar zo’n beetje alle gevestigde politieke partijen).
Dus, nogmaals: waarom werkt jezelf afzetten tegen de gevestigde orde wel voor wilders en niet voor andere oppositiepartijen?
@10
We weten toch wat de gevestigde oppositiepartijen waard zijn? De Sp met Agnes Kant is nu een aflopende zaak.
D66 trekt ontevredenen die het niet met GW ophebben en Groen Links heeft een trouw publiek; dus een partij die baat heeft bij lage opkomsten. Hoe lager de opkomst hoe hoger hun percentage.
Hoe de PVV in werkelijkheid gaat opereren weet nog niemand. Men vestigt zijn hoop op deze partij om noodzakelijke veranderingen te verkrijgen.
Blijkt het hetzelfde van hetzelfde te zijn, dan is het ook snel met die partij afgelopen.
Daarom is je op zo’n manier (op de persoon) afzetten zinloos. De mensen stemmen er toch op.
Dus dicht ze iets toe, wat ze toch niet kunnen waarmaken.
Er was een interview in Trouw met Judith Sargentini. Het ging voornamenlijk over en tegen Geert Wilders. Zeer vreemd allemaal. Je moet je eigen weg (van de partij) volgen. Nu wordt er gezegd: wij zijn de goeien (door je tegen een persoon en zijn volgelingen af te zetten?) en zij zijn de slechten.
En daar geloof ik en , ik denk, het merendeel van de kiezers niet in.
@11
“D66 trekt ontevredenen die het niet met GW ophebben”
Dus voor WIlders werkt het zich afzetten tegen anderen uitstekend en voor Pechtold ook….
De SP heeft zich ook jarenlang gedefinieerd door zich af te zetten tegen anderen. Dat heeft jaren uitstekend gewerkt en zou met Marijnissen misschien nog steeds werken.
“Daarom is je op zo’n manier (op de persoon) afzetten zinloos. De mensen stemmen er toch op.”
Ja, die laatste zin klopt, de eerste niet. Want het gaat je niet om die stemmers, maar om al die anderen die zich ook zorgen maken. Wilders trekt stemmen van VVD’ers omdat hij tenminste “de linksen” eronder houdt, Pechtold trekt stemmen bij anderen partijen weg omdat hij tenminste WIlders trotseert.
Hoe dan ook, het werkt wel.
Het werkt, maar op korte termijn. Niet op lange termijn. Daarom zijn D66 en SP geen stabiele partijen.
Het gaat in principe om standpunten en het zich er optimaal aan vasthouden.
D66 deed dat een paar jaar terug niet en kwam aan de rand van opheffing.
Nu heeft de PvdA zichzelf verloochent en betaalt daar de prijs voor. Hoe hoog moet nog blijken, maar wellicht is net als toen met D66 uit de regering stappen de oplossing.
Daarom zijn D66 en SP geen stabiele partijen
Robert, wees tenminste zo eerlijk om de PVV ook in dat rijtje op te nemen.
(en de reden dat D66 up-en-down-gaat heeft volgens mij een hele andere oorzaak: als zo’n beetje je complete programma is vervuld (paars!) dan ondergraaf je je bestaansrecht behoorlijk. )
@13
“Het werkt, maar op korte termijn. Niet op lange termijn. Daarom zijn D66 en SP geen stabiele partijen.”
Goed, maar dan is de PVV het ook niet zoals Gronk terecht opmerkt.
“Het gaat in principe om standpunten en het zich er optimaal aan vasthouden.
D66 deed dat een paar jaar terug niet en kwam aan de rand van opheffing.”
tja, ik wet het niet. Ik heb verschillende malen D66 gestemd en ben daar wel eens teleurgesteld over geweest. Stem je bijvoorbeeld voor hun onderwijsplannen, maar wordt in de onderhandelingen gekozen voor de gekozen burgemeester….
Is dat afwijken van standpunten? Ze hebben zich destijds opgericht wegens die democratisering, dus het is ook heel consequent.
Ik ben het met je eens dat draaien niet werkt, maar je bent veel te kort door de bocht met je redeneringen, en veel te weinig kritisch naar Wilders.
@14
Over een paar jaar zouden we de PVV in dat rijtje kunnen plaatsen. Nu nog niet
Bij D66 moet de opmerking geplaatst worden dat ze een groot aantal stemmen gekregen hebben niet omdat Pechtold zo fulmineert tegen de PVV, maar omdat het stemmen voor de PVV nog een brug te ver was voor die groep kiezers. Nu ze gezien en gemerkt hebben dat er zoveel mensen op GW gestemd hebben, is de mogelijkheid groot dat hun stemgedrag verandert.
Tot nu toe heeft D66 geparasiteerd op GW.
@15
Er staat optimaal. Dat houdt in, dat je in het Nederlandse politieke klimaat concessies moet doen. Ook aan concessies zitten grenzen. D66 (toen) en de PvdA (nu) hebben die grenzen ruimschoots overschreden en de rekening gekregen.
@6: Het is jouw subjectieve mening vanuit het verre Yerevan dat de “verloedering overal is in Nederland”. Femke Halsema daarentegen woont midden in Amsterdam. Inmiddels geloof ik ergens in Oost, maar ze heeft jarenlang geforenst vanaf A’dam Lelylaan. Ze zal dus genoeg Marokkaanse rotjongens zijn tegengekomen. Ze heeft er zelfs een in de fractie. ;)
@18
Ik heb 20 jaar in een zwarte buurt met die jongens gewerkt. Vond toen al dat er een verloedering aan de gang was.En ik kom toch nog geregeld in Nederland en heb contact met de leerkrachten. Ik ben er van overtuigd, dat je dan een goed overzicht hebt en de veranderingen beter opmerkt.
Je beweert nu dat Tofik Dibi ook een uitdrukking van de verloedering is!
Mislukt Wilders dan is er dus altijd een plaatsje voor hem vrij in de Groen Links fractie. Ons kent ons.
@19: Je beweert nu dat Tofik Dibi ook een uitdrukking van de verloedering is!
Ik weet dat het al laat is in Yerevan, maar lees nog eens en let vooral op die ;) aan het einde van de regel.
@20
Ik heb al meermalen geschreven dat ik uit principe niet van de tekentjes gebruik maak. Laat men zelf maar uit mijn zinnen opmaken of ik het serieus meen of niet. Ik ken je goed genoeg, dus zonder die tekentjes van jou had ik wat je bedoelde ook begrepen.
Nu jij nog!?
Lees de laatst 2 regels nog eens goed!
@18 Femke Halsema behoort bij de elite, die kan dergelijke jongens gemakkelijk negeren. Ze vergoelijkt ook de antisemitische uitlatingen van Theo vna Gogh – god hebbe zijnzin ziel.