1. 1

    Mooi dat deze Cuijpers het zelf opbrengt..
    Ik schreef het voor mezelf laatst zo op: Een samenleving kan beoordeeld worden op hoe men met de ouderen omgaat. Maar een samenleving die meer spendeert aan de ouderen dan aan hun kinderen is onvoldoende op de toekomst gericht.

    Het zijn moeilijke keuzes, en ik heb in beginsel liever dat mijn oma wel dan niet wordt geopereerd.. maar niet ten koste van alles

    maar stel dat je deze mensen de keuze kon geven: of 100 investeren in een risicovolle operatie voor een verlenging van uw levensduur met 3 jaar met verminderde kwaliteit, of 35 investeren in opleiding en ondersteuning van uw kleinkinderen.

    Wat mij betreft zou op basiszorg (in de zin van menselijke verzorging van ouderen en zieken) niet bezuinigd moeten worden, maar innovatieve operaties en medicijnen zijn per definitie aan het begin duur en kunnen niet zonder meer voor iedereen ingekocht worden lijkt me.

  2. 2

    Bij het eerste voorbeeld staat: Wat kost dit? Misschien enkele honderdduizenden euro’s, afgezien van de enorme opgave voor haar kinderen om elke dag bij haar te zijn en niet te kunnen praten met haar.

    Als de opgave voor de kinderen ook een rol gaat spelen dan ben ik blij dat ik geen kinderen heb.

    Vergeet echter de discussie maar in Nederland over dit onderwerp, want ik hoor nu al een bepaalde politieke partij al gillen dat onze bejaarden alle zorg verdienen die er te krijgen is.
    Einde discussie.

  3. 4

    “Laten we al die miljoenen euro’s niet steken in ons oudjes, maar in preventie en in het gezond houden van jonge mensen en kinderen. Geef hun goede scholen, sport en goed voedsel.”

    Lol, zou die ’t zelf geloven?

  4. 5

    Ik kan het niet bewijzen, maar ik denk dat de verzorging van de (groot)ouders van A&F minder zullen kosten dan die van H&I omdat ik vermoed dat A&F wel bereid zijn om zelf voor hun (groot)ouders te zorgen.

  5. 6

    Het gevaar is natuurlijk levensgroot dat een betoog als dit alleen maar zal dienen om bezuinigingen door te voeren. Aan de andere kant gaat het om een reeel probleem. Bovendien heb ik helemaal geen behoefte om op mijn oude dag sprakeloos en dement in een ziekenhuis/verzorgingstehuis door te brengen.

    Niet dat ik dat gevaar loop in Brazilie

  6. 7

    Gezondheidszorg is de belangrijkste basisvoorziening voor een samenleving. De vraag stellen of een behandeling voor een oudere of te ernstig zieke “het wel waard is” kan nooit objectief zjn. Wat wat is ” waard”? Hoe kan je hier nou een criterium aan hangen?

    Er wordt bovendien de verkeerde vraag gesteld. De goede vraag moet zijn: waarom is de verzorging zo verschrikkelijk duur, terwijl alle andere technologische vooruitgang (telecommunicatie, automatisering, vervoer) enorm goedkoop is?

    Dat is pas een interessante kwestie.

  7. 8

    En zo wordt iemand die z’n levenlang heeft betaald voor z’n ziektekostenverzekering binnenkort helaas afgeschreven en neemt iemand die goed gecashed heeft met speculatieve financiële producten, het vliegtuig naar een buitenlandse privé-kliniek. Dan is de tweedeling in de maatschappij ook een feit in de gezondheidszorg. Ik ben benieuwd hoelang mensen deze ontwikkeling nog pikken.

  8. 9

    Je veronderstelling dat alle technologische vooruitgang zo goedkoop is, klopt niet. De eerste CD-spelers waren duizenden guldens, net als de eerste flatscreentelevisies, etcetera, etcetera.

    Goedkoop wordt het pas op het moment dat het een massaproduct wordt: maar specialistische machines voor ziekenhuizen worden natuurlijk nooit door honderdduizenden consumenten afgenomen. Het aantal ziekenhuizen dat er gebruik van maakt, bedraagt hooguit een paar duizend. En die plaatsen dan een keer een order voor product x van een half miljoen, en hopen daar dan 20 jaar mee vooruit te kunnen.

    En dan zijn er nog de stijgende loonkosten voor hoog opgeleid medisch personeel. Reken voor een chirurg maar een opleiding tot basisarts (zes jaar) plus co-schappen en specialisatie. Die investering in tijd en geld wil hij terugverdienen en als dat niet in Nederland kan, dan vertrekt ‘ie naar Duitsland of de VS. Dus moet je hem flink betalen.

    En daarom zijn operaties dus zo duur.

  9. 10

    De tweedeling in de maatschappij hoor je aan te pakken via de inkomenspolitiek en niet via de gezondheidszorg. Maar misschien hebben ze voor jou nog wel een plekkie naast Sharon vrij.

  10. 11

    Mij jaag je geen angst aan met dat soort karikaturen. Ik maak zelf wel uit wanneer ik het mooi geweest vindt en ik prefereer het ook om zelf te regelen wanneer en hoe ik er uitstap.
    Dat soort beslissingen laat ik liever niet over aan m’n ziektekostenverzekeraar of één of andere paplap, met verslavingsproblematiek en burn-out verschijnselen.

  11. 13

    Ja dat is het waard.
    Want…
    Als jouw moedertje kapot gaat wil je ook dat ze het goed heeft, om over jezelf maar niet te spreken.
    Maar ja, iedereen vind dat hij/zij er wel recht op heeft, maar anderen het niet echt waard zijn qua premie.

  12. 14

    Artikel wel gelezen? In een heel aantal gevallen brengen operaties bij bejaarden helemaal geen verbetering teweeg, maar alleen een langere lijdensweg. Op een gegeven moment moet je gewoon het boek sluiten.

  13. 15

    … en met dit argument is mijn oma NIET aan haar staar geholpen, toen ze boven de 80 was. het heeft toch geen zin, zo’n risico, werd nog gezegd. tja. de laatste 17 jaar van haar leven zo blind als een mol maar verder helemaal ok. dat vond ze vreselijk, maar steeds werd opnieuw opgeworpen van, dit risico moet u niet willen voor uw oma/moeder…

    en nu mijn vader, tot voor kort zo sterk als een beer en nog steeds een eigen bedrijf. reist stad en land af en kan zijn kleinkinderen voorbij wandelen. zijn hartklep lekt en plotseling kan hij de trap niet eens meer omhoog lopen zonder rustpauze. verder alles kiplekker, mentaal ook. een eenvoudige procedure is het inmiddels geworden, om die hartklep te repareren maar, zei de cardioloog, ik doe het niet voor mensen boven de 80. toen mijn vader zei dat hij het toch wou, was de antwoord “meneer we gaan allemaal eens dood”.

    en daar moeten we het mee doen??
    vind ik niet!
    ik vind dat je naar het totaal plaatje moet kijken. wat zijn de overlevingskansen, en wat is de kwaliteit van leven na een ingreep? en deze toets toepassen voor ALLE leeftijden toepassen.

  14. 17

    Voor zover ik weet gaan we in Nederland uit van een grens van ca 80.000 euro per QUALY (gewonnen levensjaar in goede gezondheid). Dus een behandeling die 1 miljoen Euro kost en 15 gezonde levensjaren oplevert, kost per QALY ca. € 67.000,- en zou dus moeten worden uitgevoerd. Nadeel is bij oudere mensen dat er statistisch gesproken minder kwalitatief goede gezonde levensjaren zijn.

  15. 18

    Maar zoals het nu geregeld is is het ook niet goed. Zoals ik het in het NRC lees word je afgeschreven als je een te dure vorm van kanker hebt , ongeacht hoe oud je bent. Bij zulke gevallen zou ik wel eens naar leeftijd willen kijken.

    Misschien is het lomp van mij, maar ik vind een 30 jarige die aan kanker overlijdt erger dan een 90 jarige.

    Wat Anja zegt, daar zit ook wel een punt in. Je moet het per geval bekijken. Niemand wil het laatste halfjaar voor zijn dood ‘aan allemaal slangetjes’. Maar als je naar twee weken slangetjes weer herstelt? En daardoor nog van een volgende lente kan genieten? Wat als je met een chemo nog 5 jaar met je man in je huisje kan leven, ook al ben je 90?

    Het maakt in die gevallen nogal een verschil of iemand gezond, gelukkig en bij kennis is.. Aan dementen en comateuzen moet men niet meer willen peuren, maar bij gezonde ouderen is een ander verhaal..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren