Het percentage Marokkanen tov autochtone criminelen is bizar in Gouda, en ook is dit percentage hoog tov het inwoneraantal. Ook interessant is om te zien dat er in Amsterdam 0,023 misdadigers per inwoner zijn (autochtoon+allochtoon) en dat de verhouding in Gouda 0,018 is. Oftewel, in Amsterdam zijn er significant meer misdadigers per inwoner. Maar dat laat natuurlijk onverlet dat het percentage Marokkanen erg hoog is en dat dit in Gouda tot bizarre hoogtes stijgt. Gouda was dus niet slechts een opgeklopt nieuwsitem, maar daar is serieus heel veel aan de hand binnen de Marokkaanse gemeenschap.
Ook interessant: in Rotterdam is er duidelijk meer criminaliteit dan in Amsterdam, maar gebeurt dit (tov Amsterdam) verhoudingsgewijs meer door autochtonen. Maar ook hier liggen de criminaliteitscijfers onder Marokkanen erg hoog.
Dit is allemaal niet echt iets nieuws, maar het blijft toch ernstig.
Oja, dat rapport is in januari 2009 al uitgebracht.
#3
VBB
Dit is in elke stad / stadje in NL zo.
Gouda is extreem, maar overal zijn de Marokkanen overtegenwoordigd in dit soort ‘statistieken’.
Vraag is: wat gaan we er aan doen?
#4
Rob
@VBB Reisje naar New York? ;)
#5
VBB
@4: Lachen.
Zonder gekheid: je weet wel dat ik niet voor dit soort PvdA oplossingen ben.
Mijn oplossing is simpel: de foute jeugd moet gewoon van de straat / uit de samenleving worden gehaald en over een langere periode worden geheropvoed / heropgevoed (?). Misschien dat er een aantal nog niet voorgoed verloren zijn.
Dan moet er worden gekeken waarom het in die gezinnen misgaat. En daar moeten dan geen halfzachte maatregelen komen om de kinderen die nu nog niet verpest zijn ’te redden’. Dus onder de 10 jaar al uit het huis plaatsen; weg bij de ouders en oudere broers.
Terzijde, maar wel tergend (opgepikt op GS natuurlijk):
Dat is nou de PvdA. Medelijden met daders, geen woord over slachtoffers.
Is dit het Cohen denken?
#6
Paul
@VBB, over het Cohen denken (wat dat dan ook moge zijn) zou ik aan Cohen vragen stellen. Zelf kun je misschien wat van je massieve intellect gebruiken om erachter te komen hoe criminaliteit bestreden zou kunnen worden. Je wilt vast keihard aanpakken, meedogenloos straffen en genadeloos heropvoeden en weet ik veel welke open deur je maar lokt. Als je daar mee klaar bent kun je vast wel een paar plekken op de wereld vinden waar ‘je’ aanpak tot klinkende resultaten heeft geleid, graag hoor ik hierover dan met wat linkjes of serieuze verwijzingen.
Deze discussie hebben we al vaker gevoerd, bv. in het kader van Glen Mills scholen.
Criminaliteit zal altijd blijven bestaan, hoe streng of soft je aanpak ook is.
Maar wat hier wel belangrijk is dat een bepaalde groep oververtegenwoordigd is en dat er in die groep dus iets heel erg mis is. Dat vraagt denk ik speciaal beleid dat kijkt naar de oorzaken van oververtegenwoordiging van deze groep.
#8
VBB
@6: Nee, de ‘Gouda’ aanpak werkt prima. Gewoon maar op straat laten lopen dat tuig.
Ik zeg inderdaad keihard aanpakken en uit de samenleving verwijderen. Zolang ze niet buiten zijn, kunnen ze i.i.g geen overlast veroorzaken. Op de korte termijn zeker een prima oplossing.
Hoe dat mogelijk op de lange termijn in andere landen werkt? Niet goed? Kan best. Andere landen he?
Maar wat is dan JOUW oplossing?
Wel zeggen wat niet werkt, lekker makkelijk. Hoe moet het dan?
Verbaas me en laat maar ’s zien of jouw intellect qua massiviteit kan tippen aan het mijne.
@7 Een groep die stelselmatig als onderliggend wordt beschouwd gaat aan dit beeld beantwoorden, en komt hier heel moeilijk bovenuit of vanaf. Bijvoorbeeld Surinamers in de jaren 80 in Nederland, Afroamerikanen (of hoe is de PC naam van deze groep Amerikanen) ook na het invoeren van burgerrechten voor hen, Roma in Europa.
@8 Je wraakgevoelens bevredigen is misschien een sweet relief voor je, maar het vermindert de criminaliteit niet.
Ik wil graag goed onderwijs, vooral aan vrouwen, een open en tamelijk egalitaire economie en het middel dat zelfs bij hooligans werkt: voor de de echte probleemveroorzakers anderhalf keer de WW: Wijf, Woning en Werk.
#11
VBB
@7: Wat er mis lijkt te zijn zit opgesloten in de heersende cultuur / familiestructuren / omgangsvormen bij bepaalde groepen Marokkanen.
Met name de jongens worden als ongeleide projectielen losgelaten op de samenleving. Geen controle, geen gezag, geen ontzag.
Kortom; de ouders falen.
Wat te doen?
Ouders straffen, zodat ze de ernst inzien. Dat doe je dmv korten op uitkeringen, kinderbijslag en (huur)subsidies e.d.
Beter nog: de probleemjongens uit hun familie en sociale omgeving halen, isoleren, karakter afbreken en opnieuw opbouwen; tegelijkertijd een vak leren. Geen vrijblijvendheid.
#12
Paul
@11 Als jouw maatregelen niet helpen kun je hen wellicht opsluiten in kampen waar ze geconcentreerd over hun misdaden leren nadenken. Als ook dat niet helpt moet je hen wel verhongeren.
#13
Rob
@Mark Ik wilde je niet corrigeren hoor en volgens mij was het ook niet nodig. Het rapport is van januari 2009 maar de cijfers zijn van 2007.
De vraag is nu of deze hele oude cijfers inmiddels achterhaald zijn. Heeft aanpak gewerkt of niet valt niet af te leiden.
#16
VBB
@12: Concentratiekampen bedoel je?
Best hoor. Brengt wel een beetje negatieve connotaties met zich mee, vind je niet?
Verder prima idee van je; wel een andere naam geven – samenwerkboerderij ofzo. Meer acceptabel voor de PvdAers onder ons.
Mijn oplossing lijkt me nog steeds beter als de jouwe – als ik het goed lees wil jij ze aan een huis, aan werk en aan een vrouw helpen? (Een vrouw veronderstel ik die een goede invloed op ze heeft; geen gesluierde keukenslaaf?)
Los van hoe je dat doet (hoe help jij ze aan een vrouw? En een huis? En aan werk?) – lijkt jouw oplossing me meer belonen dan straffen.
En jij noemt straffen bevredigen van mijn wraakgevoelens – prima – ik vind inderdaad dat criminelen straf moeten krijgen; geen beloning.
Ik denk dus dat jouw oplossing helemaal geen oplossing is; en dat mijn oplossing beter is dan geen oplossing.
#17
Paul
@14 Mark, ik schrijf wat ik wil.
Wat zijn de consequenties van halfgare gedachten als deze:
‘Ouders straffen’
‘Beter nog: de probleemjongens uit hun familie en sociale omgeving halen, isoleren, karakter afbreken en opnieuw opbouwen’
#18
VBB
@14: Dank je Mark; maar het stoort me niet hoor. Paul heeft een beetje een zuigende en provocerende manier van schrijven, ach ja denk ik dan.
&17: Halfgare gedachten? Criminelen aan een vrouw, een huis, een baan helpen – wat is dat dan? Over niet realistische (halfgare?) gedachten gesproken.
Jij hebt andere gedachten over oplossingen dan ik. Dat kan. Maar ik licht ze toe; jij niet.
Dat je dan je toevlucht zoekt in wat flauwe provocaties is gewoon een beetje zwak.
#19
Paul
Hooligans stopten met hun criminele gedrag zodra ze een huis, werk en een partner vonden. Je voorbeeldmisdadigers uit Gouda waarschijnlijk ook.
Er gebeurt in de grote boze wereld van alles zonder het door jou zo halsstarrig gepropageerde keiharde optreden om de beschaving te beschermen.
Dat je niet wenst na te denken is jammer, vooral voor mensen die met je om moeten gaan.
#20
VBB
@19: Aha, dus je wilt wachten tot de criminelen uit Gouda (en elders) een huis, werk en een partner hebben gevonden. Omdat ze dan ‘waarschijnlijk’ stoppen; want dat schijnen voetbalhooligans ook te doen.
Nou nou, wat een fijne pro-actieve oplossing die je daar aandraagt. Wachten op een waarschijnlijkheid die is gebaseerd op verondersteld gedrag van voetbalhooligans.
Zie je zelf niet dat jij geen oplossingen aandraagt? Afwachten en hopen op beter is geen oplossing – dat je het weet.
En dan zeg je dat IK niet nadenk / wens na te denken; het moet toch niet gekker worden.
#21
pedro
@3:
Vraag is: wat gaan we er aan doen?
Oppakken en bestraffen lijkt mij een goed idee.
Als bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn, moeten daar de oorzaken voor opgespoord worden, zodat daar iets tegen ondernomen kan worden, anders wordt het een vicieuze cirkel (denken dat zigeuners stelen => zigeuners krijgen geen baan => zigeuners moeten wel gaan stelen => oververtegenwoordiging => denken dat alle zigeuners stelen => enz). Naast oppakken en bestraffen lijken mij armoedebestrijding, voorlichting en onderwijs, en begeleiding van de gezinnen en de jongeren essentieel om het probleem te verminderen.
Dat is nou de PvdA. Medelijden met daders, geen woord over slachtoffers
En zo biedt de PvdA dan toch een mooi tegenwicht tegen GS, dat ook alleen maar aandacht voor de daders heeft, maar dan in negatieve zin, en zich ook totaal niet bekommert om de slachtoffers. Het zal hen namelijk aan hun kont roesten of het slachtoffer nog weken of jaren lang achtervolgd wordt door de slechte herinneringen aan de zaak, zo lang GS maar publiciteit kan scoren door de daders aan een volksgericht te onderwerpen.
@8:
Hoe dat mogelijk op de lange termijn in andere landen werkt? Niet goed? Kan best. Andere landen he?
Als het in het ene land anders gaat dan het andere land, moeten er voorbeelden zijn van landen, waar het wel goed werkt en waar je nog graag wil wonen (want ik geef direct toe, dat de aanpak in dictaturen, waar men het met schuld of onschuld niet zo nauw neemt, wel werkt).
@11:
Ouders straffen, zodat ze de ernst inzien. Dat doe je dmv korten op uitkeringen, kinderbijslag en (huur)subsidies e.d.
Zodat hun andere kinderen ook de criminaliteit ingaan, omdat ze hen nog minder kunnen geven? Dat gaat dus juist averechts werken, wanneer we willen, dat bepaalde groepen minder vertegenwoordigd zijn.
#22
wout
@19
Voetbalhooligans, voetbalhooligans, dat hoor ik nou altijd als het over kutmarokkaantjes gaat. Die hooligans zijn anders wel 10 jaar ouder en bestaan alleen uit de stront van onze maatschappij, volkomen mislukt schorem, wat in het Goudase geval ongetwijfeld gerepresenteerd is in die overige 2 van de 3 dieven.
En hooligans worden niet geknuffeld, daar gaat wèl de ME-knuppel over.
Even een fundamentele vraag: is het wel zo interessant dat (in dit geval) Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers?
Volgens mij is het nog nooit in de geschiedenis voorgekomen dat de groep misdadigers een representatieve afspiegeling van de bevolking vormde. Altijd is er wel één of andere groep oververtegenwoordigd (de eenvoudigst te benoemen en universeelst voorkomende: ‘mannen’, maar er is ook altijd wel een etnische of religieuze groep te vinden.)
Volgens mij is dat een algemeen gegeven en moet je daarom niet heel erg focussen op de (veronderstelde) specifieke eigenschappen van die groep, maar meer op de algemene vraag: “Waarom zijn er altijd van die specifieke groepen?”
#25
Rob
@Martijn De academicus komt naar voren. Ik doe even mee :)
Je kan zoeken naar een gemene deler, oftewel: wat hebben de verschillende groepen gemeen? Maar voordat je een dergelijk vraag wilt stellen is het misschien ook belangrijk om te kijken hoe de verhoudingen daadwerkelijk liggen. Common sense zegt dat je altijd wel een groep hebt die meer criminaliteit veroorzaakt. Maar dat kan ietsje meer zijn, of bizar veel meer.
Kennen we voorbeelden van groepen in een welvarende maatschappij zoals Nederland onder gelijke omstandigheden (dus bijv. geen interne terroristische conflicten), die verhoudingsgewijs net zoveel misdaad plegen als Marokkanen?
Zijn die voorbeelden schaars, dan zal je toch specifiek naar de groep moeten kijken. Zijn die voorbeelden in overvloed voorradig dan is het zeker relevant om een vergelijkende studie te doen.
#26
Robert
Vergis ik me of zit er een politieke reden achter, dat dit oude rapport nu gepresenteerd wordt. Nadat Cohen verklaart heeft, dat Amsterdam enz. zoveel veiliger is geworden. Munitie voor tegenstanders.
Hirsch Ballin is toch van het CDA!
#27
Teun
Als je iets te veel in de bloggosfeer vertoeft, dan zou je haast gaan geloven dat overal 1-op-de-3 Marokkanen crimineel is. M.a.w.: het valt me nog mee.
@25: In Oost-Europa denk ik dat je makkelijk nog extremere cijfers zult vinden betreffende Roma.
#30
Paul
@Guido Ik denk 3 op de drie, alleen hebben de MarokkaanseNederlanders een dubbele nationaliteit, en van de Marokkaanse mogen ze van Marokko geen afstand doen. Dit maakt hen verdacht in de hoofden van degenen die hen de Nederlandse nationaliteit willen afpakken. En dit mag weer niet van de rechter, wat de rechter weer verdacht maakt in de hoofden van dezelfden.
Reacties (30)
Hieraan is niks overdreven.
Het percentage Marokkanen tov autochtone criminelen is bizar in Gouda, en ook is dit percentage hoog tov het inwoneraantal. Ook interessant is om te zien dat er in Amsterdam 0,023 misdadigers per inwoner zijn (autochtoon+allochtoon) en dat de verhouding in Gouda 0,018 is. Oftewel, in Amsterdam zijn er significant meer misdadigers per inwoner. Maar dat laat natuurlijk onverlet dat het percentage Marokkanen erg hoog is en dat dit in Gouda tot bizarre hoogtes stijgt. Gouda was dus niet slechts een opgeklopt nieuwsitem, maar daar is serieus heel veel aan de hand binnen de Marokkaanse gemeenschap.
Ook interessant: in Rotterdam is er duidelijk meer criminaliteit dan in Amsterdam, maar gebeurt dit (tov Amsterdam) verhoudingsgewijs meer door autochtonen. Maar ook hier liggen de criminaliteitscijfers onder Marokkanen erg hoog.
Dit is allemaal niet echt iets nieuws, maar het blijft toch ernstig.
http://allochtonen.web-log.nl/allochtonen/files/130310_Analyse_Marokkanen.pdf
Oja, dat rapport is in januari 2009 al uitgebracht.
Dit is in elke stad / stadje in NL zo.
Gouda is extreem, maar overal zijn de Marokkanen overtegenwoordigd in dit soort ‘statistieken’.
Vraag is: wat gaan we er aan doen?
@VBB Reisje naar New York? ;)
@4: Lachen.
Zonder gekheid: je weet wel dat ik niet voor dit soort PvdA oplossingen ben.
Mijn oplossing is simpel: de foute jeugd moet gewoon van de straat / uit de samenleving worden gehaald en over een langere periode worden geheropvoed / heropgevoed (?). Misschien dat er een aantal nog niet voorgoed verloren zijn.
Dan moet er worden gekeken waarom het in die gezinnen misgaat. En daar moeten dan geen halfzachte maatregelen komen om de kinderen die nu nog niet verpest zijn ’te redden’. Dus onder de 10 jaar al uit het huis plaatsen; weg bij de ouders en oudere broers.
Terzijde, maar wel tergend (opgepikt op GS natuurlijk):
http://www.pvdarotterdam.nl/weblogs/matthijs/matthijs_item/t/in_de_gevangenis
Dat is nou de PvdA. Medelijden met daders, geen woord over slachtoffers.
Is dit het Cohen denken?
@VBB, over het Cohen denken (wat dat dan ook moge zijn) zou ik aan Cohen vragen stellen. Zelf kun je misschien wat van je massieve intellect gebruiken om erachter te komen hoe criminaliteit bestreden zou kunnen worden. Je wilt vast keihard aanpakken, meedogenloos straffen en genadeloos heropvoeden en weet ik veel welke open deur je maar lokt. Als je daar mee klaar bent kun je vast wel een paar plekken op de wereld vinden waar ‘je’ aanpak tot klinkende resultaten heeft geleid, graag hoor ik hierover dan met wat linkjes of serieuze verwijzingen.
Deze discussie hebben we al vaker gevoerd, bv. in het kader van Glen Mills scholen.
Criminaliteit zal altijd blijven bestaan, hoe streng of soft je aanpak ook is.
Maar wat hier wel belangrijk is dat een bepaalde groep oververtegenwoordigd is en dat er in die groep dus iets heel erg mis is. Dat vraagt denk ik speciaal beleid dat kijkt naar de oorzaken van oververtegenwoordiging van deze groep.
@6: Nee, de ‘Gouda’ aanpak werkt prima. Gewoon maar op straat laten lopen dat tuig.
Ik zeg inderdaad keihard aanpakken en uit de samenleving verwijderen. Zolang ze niet buiten zijn, kunnen ze i.i.g geen overlast veroorzaken. Op de korte termijn zeker een prima oplossing.
Hoe dat mogelijk op de lange termijn in andere landen werkt? Niet goed? Kan best. Andere landen he?
Maar wat is dan JOUW oplossing?
Wel zeggen wat niet werkt, lekker makkelijk. Hoe moet het dan?
Verbaas me en laat maar ’s zien of jouw intellect qua massiviteit kan tippen aan het mijne.
@2 thanks, verbeterd.
@7 Een groep die stelselmatig als onderliggend wordt beschouwd gaat aan dit beeld beantwoorden, en komt hier heel moeilijk bovenuit of vanaf. Bijvoorbeeld Surinamers in de jaren 80 in Nederland, Afroamerikanen (of hoe is de PC naam van deze groep Amerikanen) ook na het invoeren van burgerrechten voor hen, Roma in Europa.
@8 Je wraakgevoelens bevredigen is misschien een sweet relief voor je, maar het vermindert de criminaliteit niet.
Ik wil graag goed onderwijs, vooral aan vrouwen, een open en tamelijk egalitaire economie en het middel dat zelfs bij hooligans werkt: voor de de echte probleemveroorzakers anderhalf keer de WW: Wijf, Woning en Werk.
@7: Wat er mis lijkt te zijn zit opgesloten in de heersende cultuur / familiestructuren / omgangsvormen bij bepaalde groepen Marokkanen.
Met name de jongens worden als ongeleide projectielen losgelaten op de samenleving. Geen controle, geen gezag, geen ontzag.
Kortom; de ouders falen.
Wat te doen?
Ouders straffen, zodat ze de ernst inzien. Dat doe je dmv korten op uitkeringen, kinderbijslag en (huur)subsidies e.d.
Beter nog: de probleemjongens uit hun familie en sociale omgeving halen, isoleren, karakter afbreken en opnieuw opbouwen; tegelijkertijd een vak leren. Geen vrijblijvendheid.
@11 Als jouw maatregelen niet helpen kun je hen wellicht opsluiten in kampen waar ze geconcentreerd over hun misdaden leren nadenken. Als ook dat niet helpt moet je hen wel verhongeren.
@Mark Ik wilde je niet corrigeren hoor en volgens mij was het ook niet nodig. Het rapport is van januari 2009 maar de cijfers zijn van 2007.
@Rob: woops idd had het toch bij het juiste eind ;)
@Paul: Da’s een ernstige godwin, onterecht om VBB daarvan te beschuldigen. Waarschuwing.
De vraag is nu of deze hele oude cijfers inmiddels achterhaald zijn. Heeft aanpak gewerkt of niet valt niet af te leiden.
@12: Concentratiekampen bedoel je?
Best hoor. Brengt wel een beetje negatieve connotaties met zich mee, vind je niet?
Verder prima idee van je; wel een andere naam geven – samenwerkboerderij ofzo. Meer acceptabel voor de PvdAers onder ons.
Mijn oplossing lijkt me nog steeds beter als de jouwe – als ik het goed lees wil jij ze aan een huis, aan werk en aan een vrouw helpen? (Een vrouw veronderstel ik die een goede invloed op ze heeft; geen gesluierde keukenslaaf?)
Los van hoe je dat doet (hoe help jij ze aan een vrouw? En een huis? En aan werk?) – lijkt jouw oplossing me meer belonen dan straffen.
En jij noemt straffen bevredigen van mijn wraakgevoelens – prima – ik vind inderdaad dat criminelen straf moeten krijgen; geen beloning.
Ik denk dus dat jouw oplossing helemaal geen oplossing is; en dat mijn oplossing beter is dan geen oplossing.
@14 Mark, ik schrijf wat ik wil.
Wat zijn de consequenties van halfgare gedachten als deze:
‘Ouders straffen’
‘Beter nog: de probleemjongens uit hun familie en sociale omgeving halen, isoleren, karakter afbreken en opnieuw opbouwen’
@14: Dank je Mark; maar het stoort me niet hoor. Paul heeft een beetje een zuigende en provocerende manier van schrijven, ach ja denk ik dan.
&17: Halfgare gedachten? Criminelen aan een vrouw, een huis, een baan helpen – wat is dat dan? Over niet realistische (halfgare?) gedachten gesproken.
Jij hebt andere gedachten over oplossingen dan ik. Dat kan. Maar ik licht ze toe; jij niet.
Dat je dan je toevlucht zoekt in wat flauwe provocaties is gewoon een beetje zwak.
Hooligans stopten met hun criminele gedrag zodra ze een huis, werk en een partner vonden. Je voorbeeldmisdadigers uit Gouda waarschijnlijk ook.
Er gebeurt in de grote boze wereld van alles zonder het door jou zo halsstarrig gepropageerde keiharde optreden om de beschaving te beschermen.
Dat je niet wenst na te denken is jammer, vooral voor mensen die met je om moeten gaan.
@19: Aha, dus je wilt wachten tot de criminelen uit Gouda (en elders) een huis, werk en een partner hebben gevonden. Omdat ze dan ‘waarschijnlijk’ stoppen; want dat schijnen voetbalhooligans ook te doen.
Nou nou, wat een fijne pro-actieve oplossing die je daar aandraagt. Wachten op een waarschijnlijkheid die is gebaseerd op verondersteld gedrag van voetbalhooligans.
Zie je zelf niet dat jij geen oplossingen aandraagt? Afwachten en hopen op beter is geen oplossing – dat je het weet.
En dan zeg je dat IK niet nadenk / wens na te denken; het moet toch niet gekker worden.
@3:
Oppakken en bestraffen lijkt mij een goed idee.
Als bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn, moeten daar de oorzaken voor opgespoord worden, zodat daar iets tegen ondernomen kan worden, anders wordt het een vicieuze cirkel (denken dat zigeuners stelen => zigeuners krijgen geen baan => zigeuners moeten wel gaan stelen => oververtegenwoordiging => denken dat alle zigeuners stelen => enz). Naast oppakken en bestraffen lijken mij armoedebestrijding, voorlichting en onderwijs, en begeleiding van de gezinnen en de jongeren essentieel om het probleem te verminderen.
En zo biedt de PvdA dan toch een mooi tegenwicht tegen GS, dat ook alleen maar aandacht voor de daders heeft, maar dan in negatieve zin, en zich ook totaal niet bekommert om de slachtoffers. Het zal hen namelijk aan hun kont roesten of het slachtoffer nog weken of jaren lang achtervolgd wordt door de slechte herinneringen aan de zaak, zo lang GS maar publiciteit kan scoren door de daders aan een volksgericht te onderwerpen.
@8:
Als het in het ene land anders gaat dan het andere land, moeten er voorbeelden zijn van landen, waar het wel goed werkt en waar je nog graag wil wonen (want ik geef direct toe, dat de aanpak in dictaturen, waar men het met schuld of onschuld niet zo nauw neemt, wel werkt).
@11:
Zodat hun andere kinderen ook de criminaliteit ingaan, omdat ze hen nog minder kunnen geven? Dat gaat dus juist averechts werken, wanneer we willen, dat bepaalde groepen minder vertegenwoordigd zijn.
@19
Voetbalhooligans, voetbalhooligans, dat hoor ik nou altijd als het over kutmarokkaantjes gaat. Die hooligans zijn anders wel 10 jaar ouder en bestaan alleen uit de stront van onze maatschappij, volkomen mislukt schorem, wat in het Goudase geval ongetwijfeld gerepresenteerd is in die overige 2 van de 3 dieven.
En hooligans worden niet geknuffeld, daar gaat wèl de ME-knuppel over.
@22:
als die hooligans marokkanen zijn gaat net zo goed de ME erover. ME werkt alleen als je een duidelijke groep hebt om tegen op te treden.
Even een fundamentele vraag: is het wel zo interessant dat (in dit geval) Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers?
Volgens mij is het nog nooit in de geschiedenis voorgekomen dat de groep misdadigers een representatieve afspiegeling van de bevolking vormde. Altijd is er wel één of andere groep oververtegenwoordigd (de eenvoudigst te benoemen en universeelst voorkomende: ‘mannen’, maar er is ook altijd wel een etnische of religieuze groep te vinden.)
Volgens mij is dat een algemeen gegeven en moet je daarom niet heel erg focussen op de (veronderstelde) specifieke eigenschappen van die groep, maar meer op de algemene vraag: “Waarom zijn er altijd van die specifieke groepen?”
@Martijn De academicus komt naar voren. Ik doe even mee :)
Je kan zoeken naar een gemene deler, oftewel: wat hebben de verschillende groepen gemeen? Maar voordat je een dergelijk vraag wilt stellen is het misschien ook belangrijk om te kijken hoe de verhoudingen daadwerkelijk liggen. Common sense zegt dat je altijd wel een groep hebt die meer criminaliteit veroorzaakt. Maar dat kan ietsje meer zijn, of bizar veel meer.
Kennen we voorbeelden van groepen in een welvarende maatschappij zoals Nederland onder gelijke omstandigheden (dus bijv. geen interne terroristische conflicten), die verhoudingsgewijs net zoveel misdaad plegen als Marokkanen?
Zijn die voorbeelden schaars, dan zal je toch specifiek naar de groep moeten kijken. Zijn die voorbeelden in overvloed voorradig dan is het zeker relevant om een vergelijkende studie te doen.
Vergis ik me of zit er een politieke reden achter, dat dit oude rapport nu gepresenteerd wordt. Nadat Cohen verklaart heeft, dat Amsterdam enz. zoveel veiliger is geworden. Munitie voor tegenstanders.
Hirsch Ballin is toch van het CDA!
Als je iets te veel in de bloggosfeer vertoeft, dan zou je haast gaan geloven dat overal 1-op-de-3 Marokkanen crimineel is. M.a.w.: het valt me nog mee.
Hier een bericht over de reactie van de gemeente.
SCHOKKEND!
Gouda: 2 op 3 dieven Nederlands..
@25: In Oost-Europa denk ik dat je makkelijk nog extremere cijfers zult vinden betreffende Roma.
@Guido Ik denk 3 op de drie, alleen hebben de MarokkaanseNederlanders een dubbele nationaliteit, en van de Marokkaanse mogen ze van Marokko geen afstand doen. Dit maakt hen verdacht in de hoofden van degenen die hen de Nederlandse nationaliteit willen afpakken. En dit mag weer niet van de rechter, wat de rechter weer verdacht maakt in de hoofden van dezelfden.