GeenStijl ziet Marokkanen waar ze niet zijn
Ik kan in heel het gelinkte artikel het woord “Marokkaan” niet vinden. Ook niet via Google translate. Wie wel?
GeenStijl ziet Marokkanen waar ze niet zijn
Ik kan in heel het gelinkte artikel het woord “Marokkaan” niet vinden. Ook niet via Google translate. Wie wel?
Reacties (32)
Iets betere nieuwsbronnen:
http://www.nu.nl/buitenland/2184191/rellen-moord-egyptenaar-in-milaan.html
http://news.yahoo.com/s/nm/20100214/wl_nm/us_italy_riots_1
Volgens mij gaat het daar vooral om Egyptenaren en Tunesiërs.
Um, als je googlet kun je in tien kranten lezen dat het om voornamelijk Marokkanen (wat dacht je dan) en Tunesiërs gaat. De foto’s laten ook weinig te raden over omtrent de komaf van de relschoppers.
Dus je verklaart gretig dat er “geen Marokkanen” zijn omdat je het probleem niet wilt zien, een beetje lui bent en goedkope puntjes probeert te scoren. En dat is diep triest in het licht van de ernst van de problemen.
Toen ik om 13u googlede kon ik geen woord over nationaliteit anders dan Egyptisch vinden. Wellicht is daar nu wel wat over bekend. Over lui gesproken: jij geeft geen enkele link.
@3: Dan mag jij mij die artikelen tonen, mijn beste Michel. Of heb jij ze er ook bij bedacht? (zie ook)
Edit: En om de luie Michel te helpen. Het waren dus voornamelijk Egyptenaren. logisch ook, als er een Egyptenaar is vermoord.
Zo levert in Google News “milan riot moroccan” niks op
http://news.google.nl/news/search?um=1&cf=all&ned=nl_nl&hl=nl&q=riot+milan+moroccan
Nou hier dan, werkschuw tuig:
http://milano.repubblica.it/dettaglio/Via-Padova-delitto-in-stradanordafricano-ucciso-a-coltellate/1858823?ref=rephp
http://www.ilgiornale.it/milano/via_padova_assediata_gang_i_milanesi_terrorizzati_aiutateci/14-02-2010/articolo-id=421843-page=0-comments=1
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/201002articoli/52203girata.asp
en zo kan ik nog wel even doorgaan. Marokkanen in het Italiaans is marocchini. Boeit de ernst van de problemen jullie nog, of blijft het bij een rondje goedkoop jijbakken en ‘shoot the messenger’.
Je kunt me moeilijk kwalijk nemen het italiaans niet machtig te zijn en op zoek te zijn naar internationale bevestiging van het bericht.
En als er iemand lui is, dan is het toch wel GS, daar het woord Marokkaan niet in het door hen gelinkte bericht zit.
http://translate.google.nl/translate?js=y&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fmilano.corriere.it%2Fmilano%2Fnotizie%2Fcronaca%2F10_febbraio_13%2Fmilano-nordafricano-ucciso-coltellate-1602458972870.shtml&sl=it&tl=nl
Ja als je een grote bek opzet terwijl je het eigenlijk helemaal niet begrijpt dan neem ik je dat wel kwalijk. En je redenering over dat linkje op GS onderstreept alleen maar hoe lui je bent.
@10: Jezus man doe eens normaal.
Alleen je eerste link zegt dat er Marokkanen bij betrokken zijn. Je tweede en derde link zijn achtergrondartikelen over de buurt, waarin wordt gezegd dat er ook Marokkanen wonen. Staat een beetje dom, he, uit de hoogte doen en dan met de verkeerde links aanzetten.
GeenStijl zegt dit:
1. Het waren Marokkanen
2. Ze waren illegaal
Daarbij verwijst de site naar een pagina waar het woord Marokkaan niet eens voorkomt. Ook na een zoektocht van mij vond ik niks.
Maar goed, nu de FEITEN. Deze zeggen dat het grotendeels Egyptenaren waren, en dat er van de 36 aangehouden mensen er 10 illegaal waren.
4 mensen zitten nog vast, en dat zijn allemaal Egyptenaren.
(En nog een bron).
Misschien he, heel misschien, is het zo dat als Marokkanen in zo goed als geen bronnen worden genoemd, een teken dat ze eigenlijk vooral ook niet hebben deelgenomen aan de rellen? Of zouden ze daar in Italië ook bang zijn voor Marokkanen en dat bewust uit de krant hebben gehouden?
Maar goed, de feiten maken mijn observatie hier een stuk waarheidsgetrouwer dan die van GeenStijl, die zoals het domrechts betaamt, zonder te fact-checken direct met een vinger gaan wijzen, en zo een bedenkelijke rol speelt in de polarisatie die gaande is.
Nee, het staat dom als je zegt dat er geen Marokkanen waren terwijl dat niet zo is. NIETS in het GS artikel is onwaar en ALLES in jouw bericht is onwaar.
Dus bespaar me dat gezwets achteraf over wat je nou eigenlijk echt bedoelde en over fact-checken (proest), schrijf het in een keer goed op of hou je mond.
Heb je mijn “berichtje” gelezen? Ik herhaal het graag nog even voor je: “Ik kan in heel het gelinkte artikel het woord “Marokkaan” niet vinden. Ook niet via Google translate. Wie wel?”.
Wat is daar onwaar aan?
En je geloof in GeenStijl is… Schattig.
Het is echt heel eenvoudig Michel: als je een bewering doet moet je die staven met bronnen. Roepen dat iets zo is maakt het nog niet waar. GS staafde haar bewering niet. Als wij het weerleggen met een bron is dat een stuk betrouwbaarder dan wat jij doet, nl. roepen dat het niet waar is.
Dus bespaar me je ad hominems, dat doe je maar bij GS.
Zo iemand als Michel, zou dat nou een typisch voorbeeld zijn van wat jij ‘domrechts’ noemt, Joost? ;-)
@15
Ik zou maar uitkijken met wat je opmerkt?
Het is wel algemeen aanvaard dat een onhandig mens een links iemand is.
‘ik zou maar uitkijken met wat je opmerkt’
Is dat een (nogal) knullige bedreiging of vat ik de opmerking verkeerd op?
Ik snap het punt van Michel wel. GeenCommentaar denkt even te scoren, maar gaat volledig voorbij aan de rellen in Milaan.
Alle vernielingen, en wat er nog meer gebeurt daar, dat is niet belangrijk. Nee, het gaat om het noemen van Marokkanen, dat is fout. Dat ze erbij betrokken waren, zoals Joost zegt in bericht 5 is eigenlijk maar bijzaak, want het zijn voornamelijk Egyptenaren.
Maar die rellen? Neuh, dat is niet echt een issue of een item.
Ik ben het Italiaans wel machtig. De links van Michel slaan nergens op. het enige wat over Marokkanen op deze pagina´s staat, is dat zij ook in de buurten wonen, waar groepen van voornamelijk Noord Afrikanen slaags raakten met groepen Zuid Amerikanen, na de moord op een Egyptenaar.
Maar goed, het is natuurlijk een non-issue. Zoals Michel al duidelijk maakt in #3, kan hij aan het uiterlijk al beoordelen waar iemand vandaan komt. Zuid Amerikanen en Italianen hebben meestal ook een donker uiterlijk, dus het zijn voor hem allemaal Marokkanen. Dat is het soort mensen, dat de Armeense dochters van Robert op straat in Den Haag voor vuile Turk uitscheldt.
@hockey. Nee die rellen zijn bijzaak, want ze zijn daar. Hier hebben we een probleem met Marokkanen.
Door te suggereren dat er daar alleen maar Marokkanen bij betrokken waren en niet (eventueel) slechts enkelen, draagt GS bij aan het polariserende Nederlandse klimaat. Dat kan ook niet anders dan de opzet van het artikel zijn.
Het artikel van GS is gewoon grote stemmingmakende onzin.
@pedro: Wat betekent deze zin uit het eerste artikel dan?
Dal racconto dei testimoni in pochi minuti la via si è riempita di centinaia di egiziani e marocchini.
@Joost, die rellen zijn geen bijzaak, maar hoofdzaak.
Doch stel dat het een groep Zweedse immigranten was geweest, of Chinezen, zou zo’n artikel dan nut hebben?
Je kan blijven jeremieren over polariseren, maar dat komt enkel omdat er groep marokkane hier zo nodig de kudtcrimineel wil uithangen. De polarisatie onstaat door het gedrag van de groep, niet door een artikeltje, wat al dan niet incorrect is.
@20= volgens getuigenissen vulde de straat zich binnen enkele minuten met honderden Egyptenaren en Marokkanen.
Deze zin is zegt: “un centinaio di suoi connazionali hanno messo a ferro e fuoco il quartiere”. Een honderdtal landgenoten, die de buurt in vuur en vlam zetten.
Maar hoe het ook zij, de aandacht voor de nationaliteiten leidt de aandacht af van de oorzaak van de rellen. De dood van een pizzabakker door messteken in een gevecht en de familie, die geen toegang krijgt tot het lijk (zonder dat duidelijk wordt, waarom dat gebeurde).
‘Grappig’ zijn trouwens de passages over Italiaanse ‘helden’, die lekker olie op het vuur gooiden door vanuit hun huizen boven de straat de menigte met allerlei voorwerpen te bekogelen (de aanhangers van Selvini en Maroni?).
@21:
Wat voor nut zou zo´n artikel hebben, als er zou staan, dat het Finnen of Japanners waren, terwijl het om Zweden of Chinezen gaat?
PS: ad 22: Van wie die getuigenissen waren, daar rept het artikel niet over. Stel dat die van de Italiaanse Lega Nord aanhangers zijn, die overal Marokkanen achter zoeken?
@24; wat als het artikel van pedro en consorten komt die nergens marokkanen achter hopen te vinden.
(horen zien en zwijgen)
@hockey:
“die rellen zijn geen bijzaak, maar hoofdzaak.”
Daar wel, hier niet. Doordat GS hier een tendentieus stukkie van heeft gebakken is dát wat mij betreft hier het nieuws.
“De polarisatie onstaat door het gedrag van de groep, niet door een artikeltje, wat al dan niet incorrect is.”
Nee, de polarisatie ontstaat als GeenStijl het vermeende gedrag van groep A in Nederland probeert te koppelen aan gedragingen van groep B in een ander land, zeggende dat zij groep A zijn. GS draagt daarmee bij aan de polarisatie.
Want de onderliggende boodschap is “Kijk eens, in het buitenland doen ze het ook al, dus het zal wel in de aard van het volk liggen”, terwijl het grotendeels om een andere bevolkingsgroep gaat. En die boodschap gaat er als zoete koek in bij het kritiekloze GS-publiek, vooral ook omdat ze het willen horen.
@25: dat is helemaal niet aan de orde, maar voor jou informatie: als ergens specifiek Marokkanen achter zitten, mag dat gerust vermeld worden. Hier is voor die conclusie echter geen enkel bewijs (vandaar dat je reactie niet verder komt dan een ad hominem en geen enkel argument bevat, denk ik).
PS: ga daar overigens rustig mee door, hoor… Al die extra voor mij specifiek. De meeste lezers hier hebben genoeg verstand om het verschil tussen argumenten en ad hominems te herkennen. Bij je eigen kerk heb je daar misschien wel succes mee, maar voor de rest roepen persoonlijke aanvallen eerder sympathie voor de aangevallene op. Dat gaat ten koste van je eigen argumenten. Maar als je geen argumenten hebt, heb je natuurlijk weinig andere keus…
Pedro Het is een reactie op jouw hypothese. Hiermee haal je de lega nord als voorwerp erbij. Beetje jammer. dat doen andere dus ook bij Geencommentaar.
Ik zou best met argumenten kunnen komen ook van jouw kerk maar het ging mij meer om de discussie.
Verder leuk jouw poging tot.
@21: Zeg eens eerlijk, wat denk jij dat voor GS de hoofdzaak (belangrijkste reden tot het schrijven van dat berichtje) was: Dat er rellen waren, of dat er (aldus GS) Marokkanen aan het rellen waren? Wie probeert er dan even snel te scoren?
@29: wat bedoel je nu met die reactie? Het ging mij niet om de racisten van Lega Nord, maar om de vraag welke getuigenissen af zijn genomen. Die mensen hebben verklaard, dat de straat in een mum van tijd vol stond met Egyptenaren en Marokkanen. Uit het verdere verslag maak ik op, dat alleen de Egyptenaren (i connazinali) rellen hebben geschopt (blijkbaar heeft de politie dus alleen maar Egyptenaren opgepakt, want waar is die informatie anders op gebaseerd). Ik vermoed, dat die getuigenissen achteraf af zijn genomen van de mensen, die in de straat wonen. En dat zijn dus (deels) de mensen, die de jongeren in de straat vanuit hun huizen met alles wat los en vast zat bekogelden, en het zijn waarschijnlijk geen getuigenissen van de jongeren zelf. Tenzij bekend wordt van wie die getuigenissen zijn, hebben we dus te maken met onbetrouwbare getuigenissen, terwijl de nationaliteit van de opgepakte jongeren wel vast gesteld kan worden, en er (in Joosts link naar de Corriere) staat duidelijk vermeld, dat alleen Egyptenaren zijn gearresteerd, en dat van de overgrote meerderheid van een groep van 36 eerder aangehouden jongeren ook Egyptenaren waren. En dat is wel betrouwbare informatie.
Daar waren geen Marokkanen, GS was duidelijk aan het liegen om te scoren en wederom Maroakken in een slecht daglicht te zetten. Ik vond het zeer kwalijk, maar dat is wat GS zo’n beetje altijd doet. Ik heb het benoemd naar GS toe (kritiek geuit hierover in comments) en ben vervolgens gebanned, wat mij vervolgens niet boeit. Wat mij wel boeit is dat GS op zo’n leugenachtige manier polariseert en haatzaait. En dat ongestoord kan doen. Tenzij er mensen zijn die hierover (en over GS’s racisme in het algemeen) een klacht hebben ingediend of dat nog gaan doen.