Gaslobby stuurt Green Deal van Timmermans

Energiebedrijven zoals Shell en Vattenfall drukken een te groot stempel de Green Deal van de EU, volgens lobbywaakhond Corporate Europe Observatory (CEO).

‘Volgens die waakhond heeft de lobby van aardgasbedrijven een grote invloed op de vormgeving van die Green Deal in het algemeen en de nieuwe waterstofstrategie in het bijzonder.’

‘Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager: voor de opwekking is altijd een andere vorm van energie nodig.’

‘Daarmee blijft fossiele energie volgens CEO een onderdeel van de Green Deal, terwijl het de bedoeling was om van broeikasgassen af te komen. De gaslobby is er in geslaagd om de traditionele energiereuzen voor een al te driest klimaatbeleid te behoeden, stelt CEO.’

Over de lobby is Timmermans volgens CEO weinig transparant. De Commissie presenteert vandaag een ‘waterstofstrategie’. *

Het European Environmental Bureau, een NGO, heeft berekend dat de EU in 2040 klimaatneutraal kan zijn door gebruik van alternatieve energiebronnen en beperking van het energiegebruik. Dat is tien jaar eerder dan in Timmermans Green Deal is voorzien. Als de politieke wil er is, zeggen de ontwerpers van dat plan (en als ze de fossiele energiebedrijven buiten de deur weten te houden, zou je er aan toe moeten voegen).

* update: commentaar van GL Europarlementslid Bas Eickhout op de waterstofstrategie van Timmermans:

“De focus van de EU moet zich richten op groene waterstof geproduceerd uit duurzame energiebronnen. Daar zal ik bij de uitwerking van deze strategie nauw op toe zien. We hoeven niet de Shell’s van deze wereld financieel te helpen hun gas schoon te maken.”

[persbericht GroenLinks Europa]

Open waanlink

  1. 2

    Waterstof maken kost inderdaad energie. Maar dat is niet per se fossiele energie. Je kunt ook zonne-energie of windenergie gebruiken om de brandstof waterstof te maken.

    Bas Eickhout heeft de beste bedoelingen, daar ligt het niet aan.Maar ook deze discussie kenmerkt zich door versimpeling en het gebrek aan kennis. (zie ook het biomassa-debacle) De grootste monden en dikste portefeuilles krijgen altijd hun zin. Soit.

  2. 3

    @2 Weet je toevallig of er overcapaciteit is Hans, want ik denk dat zon en wind gewoon al (efficienter) wordt verbruikt?

    Ik kan me voorstellen dat er lidstaten zijn waarvoor dit wel potentieel heeft.

  3. 4

    nu hebben we geen waterstof economie. corona laat zien dat de fossiele economie minder kan. elektrisch ontwikkeling gaat snel.

    besef dat de shells en gasbedrijven het niets interesseert welke technologie er gekozen gaat worden. zolang het maar fysiek door hen geleverd (en aan verdiend) kan worden.

    voor een smart elektrische economie hebben we een smart netwerk nodig (elektra netwerk is semi overheid zonder winstoogmerk). niet Interessant voor shell en consorten.

    dus dan ga je lobbyen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren