Ik moet zeggen dat ik beschaamd ben over het niveau van de reacties op de site van de Gaykrant. Kan mij voorstellen dat zij daar niet vrolijk van wordt.
Inhoudelijk, over haar uitleg: vanuit haar visie geredeneerd heeft ze geeneens ongelijk. Het is mij nu in ieder geval duidelijk dat ze geen haat wilde prediken. Maar geheel en al begrepen hoe het zit met liefde, seksualiteit en de Bijbel heeft ze het volgens mij niet.
#2
MenM
Vind ik toch wel typisch voor alle discussies over het geloof. Woorden zijn niet wat ze betekenen. Kunnen ineens van betekenis veranderen. Dood is niet dood, dood is leven in zonde. Leven is niet leven, leven is openstaan voor christus. En liefde is niet liefde en heeft niets met liefde of affectie tussen mensen te maken. Rot toch op, ga van iemand houden.
#3
Bismarck
Gerelateerd: Andere politicus ook in problemen door zijn homo-standpunt.
@1 Ze zegt wel: God houdt van iedereen en wil ook dat een ieder tot Hem komt, omdat Hij zegt: “Kom, zoals je bent”.
En ze betuigt ook spijt (overigens had ik “geestelijk dood” al opgevat als “religieus/spiritueel dood” en niet als “hersendood”), maar in haar woorden sijpelt nog steeds door dat ze denkt dat homofielen mensen zijn die met een “onverwerkt trauma” wat zich uit in homofilie:
Ze worden begeleid in vergeving en herstel van o.a. verwondde emoties en gebroken relaties, zoals iedere andere bezoeker.
”Voor de duidelijkheid, mijn reactie was als een geestelijk leider opgesteld, die dagelijks mensen begeleidt en die ook vaak jonge mannen spreekt die door oudere mannen seksueel zijn benaderd en die hierdoor in een identiteitscrises zijn beland.”
??!! Ik ben ook wel eens door een homofiele kledingverkoper voor lekker ding uitgemaakt, maar ik kon er alleen maar om lachen.
Kortom: ze vindt homofilie dan misschien geen ziekte, maar ze blijft wel woorden als “trauma” en “identiteitscrisis” in de mond nemen. Volgens mij kan ze dan maar beter helemaal haar mond houden.
Reacties (4)
Ik moet zeggen dat ik beschaamd ben over het niveau van de reacties op de site van de Gaykrant. Kan mij voorstellen dat zij daar niet vrolijk van wordt.
Inhoudelijk, over haar uitleg: vanuit haar visie geredeneerd heeft ze geeneens ongelijk. Het is mij nu in ieder geval duidelijk dat ze geen haat wilde prediken. Maar geheel en al begrepen hoe het zit met liefde, seksualiteit en de Bijbel heeft ze het volgens mij niet.
Vind ik toch wel typisch voor alle discussies over het geloof. Woorden zijn niet wat ze betekenen. Kunnen ineens van betekenis veranderen. Dood is niet dood, dood is leven in zonde. Leven is niet leven, leven is openstaan voor christus. En liefde is niet liefde en heeft niets met liefde of affectie tussen mensen te maken. Rot toch op, ga van iemand houden.
Gerelateerd: Andere politicus ook in problemen door zijn homo-standpunt.
@1 Ze zegt wel: God houdt van iedereen en wil ook dat een ieder tot Hem komt, omdat Hij zegt: “Kom, zoals je bent”.
En ze betuigt ook spijt (overigens had ik “geestelijk dood” al opgevat als “religieus/spiritueel dood” en niet als “hersendood”), maar in haar woorden sijpelt nog steeds door dat ze denkt dat homofielen mensen zijn die met een “onverwerkt trauma” wat zich uit in homofilie:
Ze worden begeleid in vergeving en herstel van o.a. verwondde emoties en gebroken relaties, zoals iedere andere bezoeker.
”Voor de duidelijkheid, mijn reactie was als een geestelijk leider opgesteld, die dagelijks mensen begeleidt en die ook vaak jonge mannen spreekt die door oudere mannen seksueel zijn benaderd en die hierdoor in een identiteitscrises zijn beland.”
??!! Ik ben ook wel eens door een homofiele kledingverkoper voor lekker ding uitgemaakt, maar ik kon er alleen maar om lachen.
Kortom: ze vindt homofilie dan misschien geen ziekte, maar ze blijft wel woorden als “trauma” en “identiteitscrisis” in de mond nemen. Volgens mij kan ze dan maar beter helemaal haar mond houden.