Ben benieuwd hoe verschillend de gemiddelde wet is voorafgaand en na behandeling in de Tweede en de Eerste Kamer. Ik vermoed dat ook bij een kritische behandeling en stevige aanpassing de wet meer dan 96% dezelfde tekst is. Oftewel, waar hebben we het over?
Als je in een wettekst ergens het woordje ‘niet’ weglaat, betekent het opeens compleet iets anders. Maar de wet kan nog steeds 99% dezelfde tekst zijn.
#3
JeCuS
Als het alleen een hernummering betreft, aangevuld met fantastische zaken als, als we het er niet mee eens zijn dan kunnen we de Europese Commissie om een heroverweging vragen, dan zou ik ook graag een referendum willen hebben en dan graag alle wijzigingen tov oude voorstel fileren.
Maar kunnen we gewoon af van dat altijd en eeuwig proberen het met elkaar eens te zijn. Dat zijn we niet en dan? In Nederland liggen we al overhoop met elkaar, dus kan het in Europa alleen in overtreffende trap erger.
#4
Bismarck
@1: Daar staat tegenover dat maar 1.5% van het DNA ook echt voor eiwitten codeert. Als die 1.5% in die 4% verschil zitten, heb je dus eigenlijk phenotypisch 100% verschil. Bij het EU-verdrag ga ik ervan uit dat 100% codeert voor wetten en dat 96% overeenkomst dus ook ongeveer 96% dezelfde wetgeving betekent. De vergelijking gaat wat mij betreft dus nogal mank.
@4: Maar ik vond het wel een leuke vergelijking :-)
#6
knut
@4 ik wil je betoog wel geloven. T is wat ik feitelijk ook graag wilde horen/lezen. Want als je terzake deskundig ben kan je vast een nagenoeg eenzelfde uiteenzetting over wetsteksten geven.
#7
Bismarck
@6: Nee, over wetsteksten zou ik mezelf niet deskundig achten.
Reacties (7)
Duh,
Hoe zit dat ook al weer met genetische diversiteit. De genetische overeenkomst tussen mens en bonobo is ook ongeveer dezelfde ratio?
Ben benieuwd hoe verschillend de gemiddelde wet is voorafgaand en na behandeling in de Tweede en de Eerste Kamer. Ik vermoed dat ook bij een kritische behandeling en stevige aanpassing de wet meer dan 96% dezelfde tekst is. Oftewel, waar hebben we het over?
Als je in een wettekst ergens het woordje ‘niet’ weglaat, betekent het opeens compleet iets anders. Maar de wet kan nog steeds 99% dezelfde tekst zijn.
Als het alleen een hernummering betreft, aangevuld met fantastische zaken als, als we het er niet mee eens zijn dan kunnen we de Europese Commissie om een heroverweging vragen, dan zou ik ook graag een referendum willen hebben en dan graag alle wijzigingen tov oude voorstel fileren.
Maar kunnen we gewoon af van dat altijd en eeuwig proberen het met elkaar eens te zijn. Dat zijn we niet en dan? In Nederland liggen we al overhoop met elkaar, dus kan het in Europa alleen in overtreffende trap erger.
@1: Daar staat tegenover dat maar 1.5% van het DNA ook echt voor eiwitten codeert. Als die 1.5% in die 4% verschil zitten, heb je dus eigenlijk phenotypisch 100% verschil. Bij het EU-verdrag ga ik ervan uit dat 100% codeert voor wetten en dat 96% overeenkomst dus ook ongeveer 96% dezelfde wetgeving betekent. De vergelijking gaat wat mij betreft dus nogal mank.
@4: Maar ik vond het wel een leuke vergelijking :-)
@4 ik wil je betoog wel geloven. T is wat ik feitelijk ook graag wilde horen/lezen. Want als je terzake deskundig ben kan je vast een nagenoeg eenzelfde uiteenzetting over wetsteksten geven.
@6: Nee, over wetsteksten zou ik mezelf niet deskundig achten.