“Ik vind niet dat je kinderen krijgen moet verbieden, maar je zou toch minstens de mentaliteit kunnen verspreiden dat je beter minder kinderen krijgt dan meer. “
Precies
Maar dit ‘extreme’ standpunt lijkt nu het veel belangrijkere en fundamentelere motief te overschaduwen. Velen willen gewoonweg niet toegeven dat veel kinderen krijgen noch in ontwikkelde noch in onontwikkelde landen bevordelijk is voor het individuele en het algemene welzijn.
#2
qwerty
Zet dit eens af tegen de universele rechten van de mens. Opvallend dat het recht van voortplanting niet expliciet wordt genoemd hoewel het me lijkt dat dit valt onder het recht op leven. Want wat is leven zonder voortplanting?
spijker op de kop Sjap, in het jargon heet dat ‘gender balanced’.
#4
Frank
Vermeersch heeft natuurlijk gelijk als het over de onhoudbaarheid van de overbevolking gaat. Het zou hem wel sieren als hij pleit voor het terugdringen van de sterkst overbevolkte gebieden ter wereld, hier bv Engeland, Nederland en Vlaanderen. Oh wacht…
Gezien de welvaart en het welzijn in Engeland, Nederland en Vlaanderen is een hoge bevolkingsdichtheid eerder een goed dan een slecht teken. Dus hoezo onhoudbaar?
Anton wel eens van ecologische voetafdruk gehoord? Neen?
#5
kevin
Ik snap dat overbevolking een probleem is, maar het is toch lastig te verdedigen dat je voor een ander bepaalt dat die minder kinderen mag krijgen. Je kunt inderdaad de mentaliteit verspreiden dat minder kinderen beter is, maar dit koppelen aan ontwikkelingshulp schurkt tegen dwang aan. Het moet mensen hun eigen keuze blijven. Zoals qwerty zegt: je voortplanten is een behoefte die mensen hebben en die veel dieper zit dan de behoefte aan bijvoorbeeld luxe.
“het is toch lastig te verdedigen dat je voor een ander bepaalt dat die …”
Hier kun je eigenlijk alles invullen: rookt, drinkt, snoep eet, auto rijdt, afval niet scheidt, etc. Dat wordt in Nederland alleszins verdedigbaar gevonden.
In Nederland is tamelijk veel medelijden met/kritiek op vrouwen die meer dan een stuk of vier kinderen krijgen. Dan wordt gerust hardop afgevraagd of het echtpaar wel weet dat je er wat aan kan doen.
Grote verschil is dat die bemoeizucht doorgaans niet over onze grenzen reikt.
#6
Cycloop
Meeste zieke opmerking van het interview is “dat landen met een dalende bevolking gedecoreerd worden. Geef Vladimir Poetin een medaille!” In Rusland is die dalende bevolking mede tot stand gekomen door een stijgend sterftecijfer naast extreem lage geboortecijfers. Een trend die Putin juist probeert te keren.
#7
Karl Kraut
Etienne Vermeersch is van 1934. Dat was dan, als Europeaan, al 77 jaar minstens 30 keer meer energie verbruiken dan de gemiddelde Afrikaan.
De maximum leeftijd—om met de planeet in evenwicht te blijven—was dan een jaar of 2 geweest. Misschien dan ook maar een het taboe op verplichte euthanasie verbreken, tenminste: in het geval van Etienne Vermeersch. Bol het af, Etienne! Of moeten we een busje sturen?!
Waarom haal jij punten erbij die er helemaal niet toe doen en ga je niet in op het punt wat Vermeersch maakt? Vind je dat niet een beetje sneu van jezelf?
Zijn punten boeien me niet. Ik heb genoeg aan de aankeiler hier, van wat het seniele wrak te berde zal brengen.
#8
troebel
Wilders wegwijst wereld weer. Geert heeft beloofd zich niet voort te planten, van hem zijn we in een generatie verlost. Brinkman of Graus volgen hun idool hier helaas niet in. Fleur weer wel.
Reacties (18)
“Ik vind niet dat je kinderen krijgen moet verbieden, maar je zou toch minstens de mentaliteit kunnen verspreiden dat je beter minder kinderen krijgt dan meer. “
Precies
Die mentaliteit wil hij dan koppelen aan ontwikkelingsgelden.
“Jij willen noodhulp voor hongersnood, jij sterilisaties organiseren”
We zijn weer beland bij Kuifje in de Congo. Met prof. Vermeersch aan het schoolbord.
Klopt, daar ben ik het ook niet mee eens.
Maar dit ‘extreme’ standpunt lijkt nu het veel belangrijkere en fundamentelere motief te overschaduwen. Velen willen gewoonweg niet toegeven dat veel kinderen krijgen noch in ontwikkelde noch in onontwikkelde landen bevordelijk is voor het individuele en het algemene welzijn.
Zet dit eens af tegen de universele rechten van de mens. Opvallend dat het recht van voortplanting niet expliciet wordt genoemd hoewel het me lijkt dat dit valt onder het recht op leven. Want wat is leven zonder voortplanting?
De implicatie van jouw stelling is dat mensen die zich niet voortplanten, eigenlijk geen leven hebben…
Ze moeten dan vrouwen in Afrika gewoon een bakfiets geven, een parttime baan en shoppingmalls. Is het snel afgelopen met die enorme gezinnen.
spijker op de kop Sjap, in het jargon heet dat ‘gender balanced’.
Vermeersch heeft natuurlijk gelijk als het over de onhoudbaarheid van de overbevolking gaat. Het zou hem wel sieren als hij pleit voor het terugdringen van de sterkst overbevolkte gebieden ter wereld, hier bv Engeland, Nederland en Vlaanderen. Oh wacht…
Gezien de welvaart en het welzijn in Engeland, Nederland en Vlaanderen is een hoge bevolkingsdichtheid eerder een goed dan een slecht teken. Dus hoezo onhoudbaar?
Anton wel eens van ecologische voetafdruk gehoord? Neen?
Ik snap dat overbevolking een probleem is, maar het is toch lastig te verdedigen dat je voor een ander bepaalt dat die minder kinderen mag krijgen. Je kunt inderdaad de mentaliteit verspreiden dat minder kinderen beter is, maar dit koppelen aan ontwikkelingshulp schurkt tegen dwang aan. Het moet mensen hun eigen keuze blijven. Zoals qwerty zegt: je voortplanten is een behoefte die mensen hebben en die veel dieper zit dan de behoefte aan bijvoorbeeld luxe.
“het is toch lastig te verdedigen dat je voor een ander bepaalt dat die …”
Hier kun je eigenlijk alles invullen: rookt, drinkt, snoep eet, auto rijdt, afval niet scheidt, etc. Dat wordt in Nederland alleszins verdedigbaar gevonden.
In Nederland is tamelijk veel medelijden met/kritiek op vrouwen die meer dan een stuk of vier kinderen krijgen. Dan wordt gerust hardop afgevraagd of het echtpaar wel weet dat je er wat aan kan doen.
Grote verschil is dat die bemoeizucht doorgaans niet over onze grenzen reikt.
Meeste zieke opmerking van het interview is “dat landen met een dalende bevolking gedecoreerd worden. Geef Vladimir Poetin een medaille!” In Rusland is die dalende bevolking mede tot stand gekomen door een stijgend sterftecijfer naast extreem lage geboortecijfers. Een trend die Putin juist probeert te keren.
Etienne Vermeersch is van 1934. Dat was dan, als Europeaan, al 77 jaar minstens 30 keer meer energie verbruiken dan de gemiddelde Afrikaan.
De maximum leeftijd—om met de planeet in evenwicht te blijven—was dan een jaar of 2 geweest. Misschien dan ook maar een het taboe op verplichte euthanasie verbreken, tenminste: in het geval van Etienne Vermeersch. Bol het af, Etienne! Of moeten we een busje sturen?!
Waarom haal jij punten erbij die er helemaal niet toe doen en ga je niet in op het punt wat Vermeersch maakt? Vind je dat niet een beetje sneu van jezelf?
Zijn punten boeien me niet. Ik heb genoeg aan de aankeiler hier, van wat het seniele wrak te berde zal brengen.
Wilders wegwijst wereld weer. Geert heeft beloofd zich niet voort te planten, van hem zijn we in een generatie verlost. Brinkman of Graus volgen hun idool hier helaas niet in. Fleur weer wel.