Hadden we het eerder deze week over Gouda – vandaag is het Veenendaal. En morgen?
De burgemeester van Veenendaal is een lafbek en capituleert. Buigt voor terreur en levert z’n stadje over aan crimineel tuig.
Misschien kunnen ze Almeerse stadscommandos alvorens ze daar aan de slag kunnen even uitlenen aan Veenendaal. Zou welkom zijn, nietwaar?
Te gek voor woorden dat een burgemeester zijn burgers adviseert niet meer in het donker de straat op te gaan.
De politie ontbreekt het blijkbaar aan middelen om dit tuig te stoppen. Als er om de haverklap dit soort ‘incidenten’ blijven gebeuren en de politie / justitie in NL blijft daar op de huidige inadequate wijze op reageren – dan is het moment niet ver weg dat ‘boze NLers’ het wangedrag van dit tuig (naar Moluks voorbeeld) niet meer pikt en zelf gaat optreden.
Mensen zullen op een gegeven moment zelf het heft / recht in handen nemen als de overheid het niet doet.
Er moet onderhand ’s iets gebeuren om al die groepen in al die steden in het gareel te krijgen. Ik weet wel hoe – ik ben benieuwd hoeveel ‘incidenten’ er nog moeten komen, voordat ook de wat gematigdere denkers inzien dat de tijd van praten en zalven over is.
#2
pedro
@1: nounounou… “De burgemeester van Veenendaal is een lafbek en capituleert. Buigt voor terreur en levert z’n stadje over aan crimineel tuig”.
Het bericht gaat over 2 incidenten in 1 nacht, waarschijnlijk door hetzelfde groepje van 3 of 4 gestoorde idioten geplaagd.
Zelf vond ik deze regels uit het bericht veel verontrustender: “Hij wist terug te lopen naar het fietspad en riep daar, met alleen een broek aan, om hulp. Geen van de aangesproken fietsers reageerde en niemand belde de politie”.
Gewelddadig tuig is er altijd al geweest, maar vroeger hielpen we elkaar daar nog wel eens bij, of zelfs tegen.
#3
Teun
@2 Nou, als ik het goed begrijp, gaat het hier over iets meer dan een paar incidenten, maar aan de andere kant slaat het nergens op om te zeggen dat hij capituleert als hij gaat praten met de gemeenschap waar dit tuig (waarschijnlijk) uit afkomstig is.
En inderdaad: dat tweede is (bijna) verontrustend(er).
#4
VBB
@2: Het gaat om iets meer ‘incidenten’ dan 2 en om meer idioten dan 3 of 4:
Ik weet het – het is maar GeenStijl. Maar volg de links naar de nieuwsartikelen – die zijn niet door GS bedacht.
Dat niemand dit slachtoffer wilde helpen is inderdaad verontrustend. Maar niet (veel) verontrustender dan de daad waarvan het slachtoffer slachtoffer werd.
Geweldadig tuig is altijd geweest idd; maar ik heb toch de stellige indruk dat het erger en erger wordt. En niet alleen omdat ik ouder wordt en / of er nu GeenStijl is die dit soort incidenten uitvergroot.
Ik kan me niet herinneren i.i.g. dat een burgemeester zijn burgers adviseert niet meer in het donker naar buiten te gaan omdat hij problemen heeft met ordehandhaving. Dat is toch te gek voor woorden?
@1: Te gek voor woorden dat een burgemeester zijn burgers adviseert niet meer in het donker de straat op te gaan.
Precies. Nou ja, als het de burgemeester van Bogota of Bagdad was geweest, dan was er iets voor te zeggen. Maar dit gaat om Veenendaal.
#6
pedro
@VBB: natuurlijk zijn er ook in Veenendaal meer incidenten, net als overal anders, en die waren er ook al, toen er in Veenendaal alleen nog maar goed gereformeerden woonden. Zo lang feiten het nieuws halen, blijven het incidenten.
Dit artikel gaat echter alleen over deze 2 incidenten, die van een in NL ongekende gruwelijkheid getuigen (alleen kraaksters op politiebureaus en prostituees in handen van gewetenloze pooiers hebben bij mijn weten soortgelijke seksueel vernederende ervaringen). En al die andere vervelende pubers / straatterroristen uit Veenendaal hebben niets met deze incidenten te maken.
Ik ben het volkomen met je eens, dat het niet reageren van de andere mensen bij deze specofieke daden niet direct verontrustender is dan de daad zelf. Waar ik echter op doelde, is dat dit soort daden (met deze gruwelijkheid) gelukkig een zeldzaamheid zijn, maar dat het niet reageren van de omstanders tegenwoordig eerder regel dan uitzondering is. Mijn gedachte daarbij is, dat deze apathische houding mede oorzaak is van een mogelijk toenemend aantal incidenten en van de bewezen toename van het geweld bij incidenten.
En het is idd te gek voor woorden, dat een burgemeester dat advies geeft. Maar daar denk ik dan bij: het is een politicus, en die moeten toch iets roepen als er een incident is geweest. Dat is de tijdgeest. Ook als je met de handen in het haar zit, omdat het bedenken en implementeren van oplossingen veel tijd en geld kost, moet je op ieder incident reageren…. In dit geval weten burgemeester noch politie noch publiek wie het gedaan hebben en kunnen de daders niet direct opgepakt worden. Wat moet die brave man dan anders zeggen? Niets zeggen alleen en achter de schermen aan oplossingen of het oppakken werken, is in het GS tijdperk geen optie meer. Als de daders niet gepakt kunnen worden, nagelt het volksgericht op GS anderen wel aan de schandpaal, of het nu een bevolkingsgroep, een burgemeester, de politie of wie dan ook is: er moeten zondebokken worden benoemd.
Natuurlijk zijn er ook in Veenendaal meer incidenten, net als overal anders, en die waren er ook al, toen er in Veenendaal alleen nog maar goed gereformeerden woonden.
Er waren vast ook wel incidenten toen Veenendaal alleen nog maar gereformeerd waren, maar wat er nu gebeurt is volgens mij van een iets andere orde. Wat je nu schrijft komt over als “business as usual” en ik denk niet dat dat zo is.
Zo lang feiten het nieuws halen, blijven het incidenten.
?
Voor zover ik de berichten heb gelezen gaat het om drie geweldsincidenten in het afgelopen weekend, een hele reut in de voorafgaande maanden en uit het KLPD-lijstje van laatst is ook bekend dat Veenendaal al een tijd problemen heeft met de Marokkaans-Nederlandse jeugd. Dan zijn het misschien geen incidenten meer, maar is er een patroon.
Mijn gedachte daarbij is, dat deze apathische houding mede oorzaak is van een mogelijk toenemend aantal incidenten en van de bewezen toename van het geweld bij incidenten.
Ik snap het niet. Als een voorbijganger die een mishandelde man ziet lopen niet een ambulance belt, leidt dat tot meer geweld? Bedoel je waar ‘oorzaak’ staat niet ‘gevolg’?
En verder denk ik dat het advies van de burgemeester oprecht is. Totdat er een oplossing is gevonden voor de gespannen situatie kunnen mensen misschien maar beter bepaalde plekken mijden. Dat heeft overigens (@VBB) niets te maken met capituleren.
#8
Bookie
Met die vernederingen erbij lijkt het toch om puur racistisch geweld te gaan. Actie van NBK?
#9
pedro
@7:
Wat je nu schrijft komt over als “business as usual” en ik denk niet dat dat zo is
In de volgende alinea maak ik toch duidelijk genoeg, dat er bij deze incidenten van business as usual geen sprake is. En als er nu relatief gesproken echt veel meer incidenten dan vroeger plaats vinden, en / of als Veenendaal wat dat betreft heel erg anders is dan de rest van NL, zie ik daar graag de cijfers van tegemoet.
Zo lang feiten het nieuws halen, blijven het incidenten
Als iets heel gewoon is geworden, heeft het geen nieuwswaarde meer en komt het niet meer in het nieuws. Een vechtpartijtje op het Leidseplein op vrijdagavond wordt niet eens op pagina 25 van de kranten gezet. Dan moeten er eerst doden vallen, of moeten er een massa mensen bij betrokken zijn, bijvoorbeeld.
Dan zijn het misschien geen incidenten meer, maar is er een patroon
Misschien wel, misschien ook niet. Volgens mij gaat het bij de 2 incidenten uit het artikel om buitensporige incidenten. Ik zelf ken Veenendaal niet, maar een vriendin van mij uit die hoek, vertelde mij, dat het daar vroeger ook altijd knokken was, en dat komt overeen met de indruk van de plaats waar ik geboren ben. In de wijken waar vroeger de lokale blanke knokploegen vandaan kwamen, die elkaar vooral in de weekends naar het leven stonden en waar vrijwel alle toen nog toekomstige criminelen uit voort zijn gekomen, wonen nu vooral allochtonen, en nog steeds komen uit die wijken de knokploegen, die we tegenwoordig jeugdbendes noemen. En daar zijn dan wel enkele wijken bij gekomen, maar de stad is ook gegroeid.
Als een voorbijganger die een mishandelde man ziet lopen niet een ambulance belt, leidt dat tot meer geweld? Bedoel je waar ‘oorzaak’ staat niet ‘gevolg’?
Nee, dat bedoel ik niet. De over het algemeen apathische houding van de mensen naar elkaar toe kan tot meer geweld leiden, omdat de straffeloosheid toeneemt. Ik denk overigens, dat dat dan eerder tot een toename van het aantal incidenten leidt (en dat zou kunnen verklaren, dat de politiecijfers over het aantal incidenten al een paar jaar op een stagnatie wijzen, omdat na de individualisering van de jaren 80 en 90 de apathie op het hoogtepunt is geraakt en met het niet langer toenemen van de apathie ook de criminaliteit niet langer toeneemt), en dat de toename van het geweld eerder aan de verharding van de maatschappij te wijten is. De maatschappij verhard. De criminelen ook. Het schelden tegen Ineke van Gent in de 2e kamer leidt tot schelden tegen ambulancepersoneel, want als zelfs in de 2e kamer het respect voor elkaar als autoriteit al ontbreekt, waarom zou je dan op straat nog enig respect naar autoriteiten tonen. Via dat hellende vlak kom je dan tenslotte ook bij toenemend geweld uit.
Verder zijn alle incidenten er 1 te veel, maar de huidige 2 zijn ongekend walgelijk en lijken imnsvho alleen maar te bevestigen, dat we als maatschappij in zijn geheel een hellend valk op zijn gelopen, waarbij we langzamerhand steeds meer in ons eigen mes aan het lopen zijn.
Als iemand ambulancepersoneel uit begint te schelden, roep je die met zijn allen tot de orde, in plaats van geïnteresseerd toe te blijven kijken, hoe ver iemand in zijn emotie door slaat. We hebben helden nodig, zie zelf optreden, als er wat gebeurt, geen roeptoeters, die overal op internet lopen te zeuren dat de overheid te kort schiet (en gelukkig komen we dat soort reacties op deze site ook nog niet te veel tegen, dus niemand hoeft dat hier persoonlijk op te vatten).
@7: Dan zijn het misschien geen incidenten meer, maar is er een patroon.
Een patroon dat duidt op één of meer jeugdbendes. Iets waar elke stad of dorp eens in de zoveel tijd mee te maken krijgt – zeker als de economie in een dip zit – en waar een goed bestuurder tegen optreedt. Die zegt: “Wij zorgen dat ervoor u ’s avonds veilig over straat kunt.”
Reacties (11)
Koren op mijn molen natuurlijk, dit bericht.
Hadden we het eerder deze week over Gouda – vandaag is het Veenendaal. En morgen?
De burgemeester van Veenendaal is een lafbek en capituleert. Buigt voor terreur en levert z’n stadje over aan crimineel tuig.
Misschien kunnen ze Almeerse stadscommandos alvorens ze daar aan de slag kunnen even uitlenen aan Veenendaal. Zou welkom zijn, nietwaar?
Te gek voor woorden dat een burgemeester zijn burgers adviseert niet meer in het donker de straat op te gaan.
De politie ontbreekt het blijkbaar aan middelen om dit tuig te stoppen. Als er om de haverklap dit soort ‘incidenten’ blijven gebeuren en de politie / justitie in NL blijft daar op de huidige inadequate wijze op reageren – dan is het moment niet ver weg dat ‘boze NLers’ het wangedrag van dit tuig (naar Moluks voorbeeld) niet meer pikt en zelf gaat optreden.
Mensen zullen op een gegeven moment zelf het heft / recht in handen nemen als de overheid het niet doet.
Er moet onderhand ’s iets gebeuren om al die groepen in al die steden in het gareel te krijgen. Ik weet wel hoe – ik ben benieuwd hoeveel ‘incidenten’ er nog moeten komen, voordat ook de wat gematigdere denkers inzien dat de tijd van praten en zalven over is.
@1: nounounou… “De burgemeester van Veenendaal is een lafbek en capituleert. Buigt voor terreur en levert z’n stadje over aan crimineel tuig”.
Het bericht gaat over 2 incidenten in 1 nacht, waarschijnlijk door hetzelfde groepje van 3 of 4 gestoorde idioten geplaagd.
Zelf vond ik deze regels uit het bericht veel verontrustender: “Hij wist terug te lopen naar het fietspad en riep daar, met alleen een broek aan, om hulp. Geen van de aangesproken fietsers reageerde en niemand belde de politie”.
Gewelddadig tuig is er altijd al geweest, maar vroeger hielpen we elkaar daar nog wel eens bij, of zelfs tegen.
@2 Nou, als ik het goed begrijp, gaat het hier over iets meer dan een paar incidenten, maar aan de andere kant slaat het nergens op om te zeggen dat hij capituleert als hij gaat praten met de gemeenschap waar dit tuig (waarschijnlijk) uit afkomstig is.
En inderdaad: dat tweede is (bijna) verontrustend(er).
@2: Het gaat om iets meer ‘incidenten’ dan 2 en om meer idioten dan 3 of 4:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/groeten_uit_veenendaal.html#comments
Ik weet het – het is maar GeenStijl. Maar volg de links naar de nieuwsartikelen – die zijn niet door GS bedacht.
Dat niemand dit slachtoffer wilde helpen is inderdaad verontrustend. Maar niet (veel) verontrustender dan de daad waarvan het slachtoffer slachtoffer werd.
Geweldadig tuig is altijd geweest idd; maar ik heb toch de stellige indruk dat het erger en erger wordt. En niet alleen omdat ik ouder wordt en / of er nu GeenStijl is die dit soort incidenten uitvergroot.
Ik kan me niet herinneren i.i.g. dat een burgemeester zijn burgers adviseert niet meer in het donker naar buiten te gaan omdat hij problemen heeft met ordehandhaving. Dat is toch te gek voor woorden?
@1: Te gek voor woorden dat een burgemeester zijn burgers adviseert niet meer in het donker de straat op te gaan.
Precies. Nou ja, als het de burgemeester van Bogota of Bagdad was geweest, dan was er iets voor te zeggen. Maar dit gaat om Veenendaal.
@VBB: natuurlijk zijn er ook in Veenendaal meer incidenten, net als overal anders, en die waren er ook al, toen er in Veenendaal alleen nog maar goed gereformeerden woonden. Zo lang feiten het nieuws halen, blijven het incidenten.
Dit artikel gaat echter alleen over deze 2 incidenten, die van een in NL ongekende gruwelijkheid getuigen (alleen kraaksters op politiebureaus en prostituees in handen van gewetenloze pooiers hebben bij mijn weten soortgelijke seksueel vernederende ervaringen). En al die andere vervelende pubers / straatterroristen uit Veenendaal hebben niets met deze incidenten te maken.
Ik ben het volkomen met je eens, dat het niet reageren van de andere mensen bij deze specofieke daden niet direct verontrustender is dan de daad zelf. Waar ik echter op doelde, is dat dit soort daden (met deze gruwelijkheid) gelukkig een zeldzaamheid zijn, maar dat het niet reageren van de omstanders tegenwoordig eerder regel dan uitzondering is. Mijn gedachte daarbij is, dat deze apathische houding mede oorzaak is van een mogelijk toenemend aantal incidenten en van de bewezen toename van het geweld bij incidenten.
En het is idd te gek voor woorden, dat een burgemeester dat advies geeft. Maar daar denk ik dan bij: het is een politicus, en die moeten toch iets roepen als er een incident is geweest. Dat is de tijdgeest. Ook als je met de handen in het haar zit, omdat het bedenken en implementeren van oplossingen veel tijd en geld kost, moet je op ieder incident reageren…. In dit geval weten burgemeester noch politie noch publiek wie het gedaan hebben en kunnen de daders niet direct opgepakt worden. Wat moet die brave man dan anders zeggen? Niets zeggen alleen en achter de schermen aan oplossingen of het oppakken werken, is in het GS tijdperk geen optie meer. Als de daders niet gepakt kunnen worden, nagelt het volksgericht op GS anderen wel aan de schandpaal, of het nu een bevolkingsgroep, een burgemeester, de politie of wie dan ook is: er moeten zondebokken worden benoemd.
Natuurlijk zijn er ook in Veenendaal meer incidenten, net als overal anders, en die waren er ook al, toen er in Veenendaal alleen nog maar goed gereformeerden woonden.
Er waren vast ook wel incidenten toen Veenendaal alleen nog maar gereformeerd waren, maar wat er nu gebeurt is volgens mij van een iets andere orde. Wat je nu schrijft komt over als “business as usual” en ik denk niet dat dat zo is.
Zo lang feiten het nieuws halen, blijven het incidenten.
?
Voor zover ik de berichten heb gelezen gaat het om drie geweldsincidenten in het afgelopen weekend, een hele reut in de voorafgaande maanden en uit het KLPD-lijstje van laatst is ook bekend dat Veenendaal al een tijd problemen heeft met de Marokkaans-Nederlandse jeugd. Dan zijn het misschien geen incidenten meer, maar is er een patroon.
Mijn gedachte daarbij is, dat deze apathische houding mede oorzaak is van een mogelijk toenemend aantal incidenten en van de bewezen toename van het geweld bij incidenten.
Ik snap het niet. Als een voorbijganger die een mishandelde man ziet lopen niet een ambulance belt, leidt dat tot meer geweld? Bedoel je waar ‘oorzaak’ staat niet ‘gevolg’?
En verder denk ik dat het advies van de burgemeester oprecht is. Totdat er een oplossing is gevonden voor de gespannen situatie kunnen mensen misschien maar beter bepaalde plekken mijden. Dat heeft overigens (@VBB) niets te maken met capituleren.
Met die vernederingen erbij lijkt het toch om puur racistisch geweld te gaan. Actie van NBK?
@7:
In de volgende alinea maak ik toch duidelijk genoeg, dat er bij deze incidenten van business as usual geen sprake is. En als er nu relatief gesproken echt veel meer incidenten dan vroeger plaats vinden, en / of als Veenendaal wat dat betreft heel erg anders is dan de rest van NL, zie ik daar graag de cijfers van tegemoet.
Als iets heel gewoon is geworden, heeft het geen nieuwswaarde meer en komt het niet meer in het nieuws. Een vechtpartijtje op het Leidseplein op vrijdagavond wordt niet eens op pagina 25 van de kranten gezet. Dan moeten er eerst doden vallen, of moeten er een massa mensen bij betrokken zijn, bijvoorbeeld.
Misschien wel, misschien ook niet. Volgens mij gaat het bij de 2 incidenten uit het artikel om buitensporige incidenten. Ik zelf ken Veenendaal niet, maar een vriendin van mij uit die hoek, vertelde mij, dat het daar vroeger ook altijd knokken was, en dat komt overeen met de indruk van de plaats waar ik geboren ben. In de wijken waar vroeger de lokale blanke knokploegen vandaan kwamen, die elkaar vooral in de weekends naar het leven stonden en waar vrijwel alle toen nog toekomstige criminelen uit voort zijn gekomen, wonen nu vooral allochtonen, en nog steeds komen uit die wijken de knokploegen, die we tegenwoordig jeugdbendes noemen. En daar zijn dan wel enkele wijken bij gekomen, maar de stad is ook gegroeid.
Nee, dat bedoel ik niet. De over het algemeen apathische houding van de mensen naar elkaar toe kan tot meer geweld leiden, omdat de straffeloosheid toeneemt. Ik denk overigens, dat dat dan eerder tot een toename van het aantal incidenten leidt (en dat zou kunnen verklaren, dat de politiecijfers over het aantal incidenten al een paar jaar op een stagnatie wijzen, omdat na de individualisering van de jaren 80 en 90 de apathie op het hoogtepunt is geraakt en met het niet langer toenemen van de apathie ook de criminaliteit niet langer toeneemt), en dat de toename van het geweld eerder aan de verharding van de maatschappij te wijten is. De maatschappij verhard. De criminelen ook. Het schelden tegen Ineke van Gent in de 2e kamer leidt tot schelden tegen ambulancepersoneel, want als zelfs in de 2e kamer het respect voor elkaar als autoriteit al ontbreekt, waarom zou je dan op straat nog enig respect naar autoriteiten tonen. Via dat hellende vlak kom je dan tenslotte ook bij toenemend geweld uit.
Verder zijn alle incidenten er 1 te veel, maar de huidige 2 zijn ongekend walgelijk en lijken imnsvho alleen maar te bevestigen, dat we als maatschappij in zijn geheel een hellend valk op zijn gelopen, waarbij we langzamerhand steeds meer in ons eigen mes aan het lopen zijn.
Als iemand ambulancepersoneel uit begint te schelden, roep je die met zijn allen tot de orde, in plaats van geïnteresseerd toe te blijven kijken, hoe ver iemand in zijn emotie door slaat. We hebben helden nodig, zie zelf optreden, als er wat gebeurt, geen roeptoeters, die overal op internet lopen te zeuren dat de overheid te kort schiet (en gelukkig komen we dat soort reacties op deze site ook nog niet te veel tegen, dus niemand hoeft dat hier persoonlijk op te vatten).
@7: Dan zijn het misschien geen incidenten meer, maar is er een patroon.
Een patroon dat duidt op één of meer jeugdbendes. Iets waar elke stad of dorp eens in de zoveel tijd mee te maken krijgt – zeker als de economie in een dip zit – en waar een goed bestuurder tegen optreedt. Die zegt: “Wij zorgen dat ervoor u ’s avonds veilig over straat kunt.”
Inmiddels ontkent de burgemeester alles.