*dubbele moraal modus aan* Typisch voorbeeld van de Udense theedrinkmentaliteit! Ze moeten gewoon de cel in! Altijd problemen met die blanken. Op internationaal niveau (kredietcrisis) en nu dit! Achterlijke cultuur! *dubbele moraal modus uit*
#2
Paul
Als deze pubers Marokkaanse (groot)ouders hadden gehad en met elkaar hadden gebazeld over het in brand steken van een christelijke school hadden ze een gevangenisstraf van een jaart of 8 gekregen, want dan waren zij plegers van voorbereidingshandelingen van terrorisme.
#3
pedro
“Zeker geen rechts-extremisten, wel jongens die rechts zouden stemmen”.
Ik had liever gezien, dat ze wel extreem waren. Of is het normaal, dat mensen, die rechts stemmen scholen in brand steken na daar White Power symbolen op de muren te hebben gekalkt? En dan had er over deze jongens nu mooi kunnen staan, dat ze extreem waren, maar nu tot inkeer zijn gekomen.
#4
wout
@3
Ik verwed er mijn tulband om dat de “dertig raddraaiers” in Slotervaart ook geen islamitische extremisten zijn.
Maar dat zullen we nooit weten, want ondanks dat ze al bekend zijn bij de politie is het kennelijk veel te moeilijk om ze op te pakken of vast te houden.
#5
pedro
@4: dan mag jij hier eerst eens uit komen leggen, wat die 30 raddraaiers islamitische extremisten maakt? dat het tuig van de richel is, weten we allemaal, maar denk jij werkelijk, dat die jongens rellen schoppen met een islamitisch doel voor ogen? De gasten uit Uden maakten hun bedoelingen duidelijk met White Power symbolen. Als we de raddraaiers uit Slotervaart extremisten willen noemen, zijn het racistische extremisten, omdat ze rellen schoppen vanwege een vermeend racistisch incident en zij zo hun eigen ras verdedigen, als als die jongens uit Uden. En dan geldt inderdaad, dat als die jongens uit Uden niet extreem zijn en scholen in brand steken geen extreme daad is, zijn die raddraaiers in Slotervaart ook niet extreem. Maar jij vindt scholen in brand steken dus normaal en niet extremistisch gedrag?
“want ondanks dat ze al bekend zijn bij de politie is het kennelijk veel te moeilijk om ze op te pakken of vast te houden”. Als jij nu even exact aan de politie bij ons komt vertellen welke van die jongeren welk aandeel in de rellen heeft gehad, en dat ook kunt bewijzen, worden die gasten direct opgepakt. Weten wie die jongeren zijn, staat nog niet gelijk aan weten wat ze precies gedaan hebben. Zo lang je dat niet weet, kost oppakken de samenleving alleen maar geld. Of mogen ook gewoon alle rechtse mensen, die misschien wel eens wat uithalen op worden gepakt zonder enige vorm van bewijs, als iemand van hen iets uithaalt, simpel en alleen vanwege het feit, dat we weten wie ze zijn? Kun je zelf het adres van de politie in Slotervaart vinden om ze jouw bewijzen te overhandigen, of wil je dat ik je een telefoonnummer geef?
#6
wout
@5
Wat zijn we weer fel.
Misschien moet je m’n eerste zinnetje iets letterlijker interpreteren. ’t Is echt een hele waardevolle tulband, met smaragden enzo. Die ga ik niet verwedden tenzij ik vrij zeker ben van m’n zaak.
Ik denk dat sommigen veel te graag extremisten willen zien bij de andere kant.
Kun je zelf het adres van de politie in Slotervaart vinden om ze jouw bewijzen te overhandigen, of wil je dat ik je een telefoonnummer geef?
Ze waren bij de politie al bekend. Er zijn een paar opgepakt met jerrycans benzine. Er zijn ongetwijfeld getuigen.
Tegen zoveel onwil om de raddraaiertjes aan te pakken is weinig te beginnen. Heel verstandig wel hoor, om escalatie zoals in Fr. te voorkomen. Kan het weer lekker verder smeulen.
#7
KnapZak
Naar huidige maatstaven waren dit terroristen die een terroristische actie uitvoerden, met de bedoeling de samenleving te ontwrichten, en deelnemers aan een terroristische organisatie.
Als het islamieten waren geweest waren ze jahaharenlang opgesloten geweest in extra beveiligde inrichtingen.
#8
pedro
@6: “Wat zijn we weer fel”. Dat krijg je als je er zaken bij sleept, die niets met het artikel te maken hebben.
“Ik denk dat sommigen veel te graag extremisten willen zien bij de andere kant”. Ik zie het liefst zo weinig mogelijk extremisten aan welke kant dan ook, maar het artikel had van mij best en minstens mogen vermelden, dat het in brand steken van die school wel degelijk een extremistische daad was. Dat die jongens niet rechts extremistisch zijn, of dat niet meer zijn, doet daarbij niet ter zake. Op het moment van de daad waren het rechts extremisten. Dat had de boodschap moeten zijn aan alle would be rechtse ettertjes.
“Ze waren bij de politie al bekend. Er zijn een paar opgepakt met jerrycans benzine”. Jazeker waren ze al bekend, dat hadden we al geconcludeerd. Die 3 gasten, die ze met jerrycans op zijn gepakt, hadden niets met de rellen te maken, hoorden niet bij de groep raddraaiers, waar je het over hebt, zijn dus ook weer op vrije voeten gesteld, en kunnen nu voor de duur van de hechtenis een schadeclaim bij de staat indienen.
“Er zijn ongetwijfeld getuigen”: vast wel en die zijn voor zo ver ze bekend zijn ook al door de politie ondervraagd. Zoals ik al zei: als jij het aandeel van één van die raddraaiers kunt bewijzen, moet je die bewijzen aan de politie overhandigen, anders ben je alleen maar aan het wijzen, zonder dat je iets hard kunt maken. Een vermoeden van schuld (die 30 gasten zullen er weer wel bij zijn geweest) is geen bewijs. Er is geen onwil om die raddraaiers aan te pakken, er ontbreekt bewijs tegen die raddraaiers. Na de brand in Uden zijn ook alleen de daders daar opgepakt, tegen wie de politie bewijs kon vinden, en is ook niet iedere lonsdalejongere daar opgepakt, enkel en alleen omdat ze bij hetzelfde groepje als de daders hoorden. En dat is precies waar je nu voor pleit bij de raddraaiers in Slotervaart. Er is geen bewijs, maar ze moeten toch opgepakt worden, want ze horen bij de groep, die we al kennen en die altijd voor overlast zorgt. Het is voor de politie hier al erg genoeg om te weten, wie het zijn en niets te kunnen ondernemen, omdat ze niet voldoende bewijzen hebben. Dan hoeven ze niet ook nog eens door het publiek verweten te worden, dat ze niets willen doen en dat ze onwillig zijn om die gasten aan te pakken.
#9
wout
@8
Tuuuuurlijk joh, meerdere auto’s in de fik, een politiebureau aangevallen, allemaal in één van de meest dichtbevolkte gedeelten van de wereld. O ja, en de daders waren van meet af aan bekend.
Nou, pfff, geen bewijs. Nee hoor, niks gezien. Hoe bedoel je “volgen”, “onderzoek”. Waisda?
Dat krijg je als je er zaken bij sleept, die niets met het artikel te maken hebben.
Oh? Volgens mij is er wel een overeenkomst. Laat me es denken. O ja: Pubers met lucifers, een aanleiding om te gaan kutten, en de media. En natuurlijk die lui die meteen “extremisme”roepen.
#10
pedro
@wout: je hebt het bewijs dus ook niet? We hebben allemaal de beelden van brandende auto´s e.d. gezien, maar weet jij wie welke auto in de fik heeft gestoken? Dat is het probleem en daar ga steeds maar niet op in.
“En natuurlijk die lui die meteen “extremisme”roepen”. Tsja, dat die jongens zo dom waren om white power tekens op die school te kalken bij hun daad, is niet de schuld van de mensen, die op basis daarvan denken, dat dat wel eens iets met extreem rechts te maken kan hebben. En die racistische allochtonen uit Slotervaart mag je van mij ook gerust rechtse extremisten noemen hoor. Daar is de racistische achtergrond een goed argument voor.
@10: leuke grap. Als je het niet als grap bedoelt, maak het dan niet al te veel bekend (tenzij je zelf links bent, natuurlijk), want dan hebben we heel snel een linkse revolutie hier, omdat die rechtse watjes toch niets terug doen.
#11
pedro
Is niehielist / hulagu / red alert nu alweer verwijderd? Dan kan die laatste alinea bij mij ook wel weg….
#12
wout
@10
Nee, jij hard stuk leer. Het vreemde is dat er geen bewijs is.
Een metalhead met een pentagram op zijn shirt is ook geen satanist, al denken ouderen vaak van wel. Als dieper onderzoek heeft doen blijken dat het geen neonaz’s zijn, dan geloof ik dat wel.
#13
pedro
@12: “Als dieper onderzoek heeft doen blijken dat het geen neonaz’s zijn, dan geloof ik dat wel”.
Dieper onderzoek? Het is een interview in het plaatselijke sufferdje. Ik geloof best, dat het geen neonazi of andersoortig rechtse extreem tuig is, maar in dat geval zijn ze tot hun daad gekomen door de extreemrechtse hetze tegen de islam. Ook dat vind ik gevaarlijker dan wanneer die gasten ´gewoon´ extreem rechts waren ten tijde van hun daad.
#14
wout
De plaatselijke sufferds praten Loek Borrèl na, de reclasseringsambtenaar (?).
Misschien is de conclusie niet het resultaat van “peer reviewed” wetenschappelijk onderzoek, maar het ook niet alleen maar een interview met een HBO-student journalistiek.
#15
pedro
@wout: mijn eerste argument (#3) is gebaseerd op de aanname of het geloof, dat die jongens niet extreem rechts zijn. Of ze dat wel of niet zijn, maakt de daad niet minder erg. Dat wordt door mij dus helemaal niet ter discussie gesteld. Het argument is, dat, als ze het ten tijde van de daad niet waren, is dat veel zorgwekkender dan omgekeerd.
Reacties (15)
*dubbele moraal modus aan* Typisch voorbeeld van de Udense theedrinkmentaliteit! Ze moeten gewoon de cel in! Altijd problemen met die blanken. Op internationaal niveau (kredietcrisis) en nu dit! Achterlijke cultuur! *dubbele moraal modus uit*
Als deze pubers Marokkaanse (groot)ouders hadden gehad en met elkaar hadden gebazeld over het in brand steken van een christelijke school hadden ze een gevangenisstraf van een jaart of 8 gekregen, want dan waren zij plegers van voorbereidingshandelingen van terrorisme.
“Zeker geen rechts-extremisten, wel jongens die rechts zouden stemmen”.
Ik had liever gezien, dat ze wel extreem waren. Of is het normaal, dat mensen, die rechts stemmen scholen in brand steken na daar White Power symbolen op de muren te hebben gekalkt? En dan had er over deze jongens nu mooi kunnen staan, dat ze extreem waren, maar nu tot inkeer zijn gekomen.
@3
Ik verwed er mijn tulband om dat de “dertig raddraaiers” in Slotervaart ook geen islamitische extremisten zijn.
Maar dat zullen we nooit weten, want ondanks dat ze al bekend zijn bij de politie is het kennelijk veel te moeilijk om ze op te pakken of vast te houden.
@4: dan mag jij hier eerst eens uit komen leggen, wat die 30 raddraaiers islamitische extremisten maakt? dat het tuig van de richel is, weten we allemaal, maar denk jij werkelijk, dat die jongens rellen schoppen met een islamitisch doel voor ogen? De gasten uit Uden maakten hun bedoelingen duidelijk met White Power symbolen. Als we de raddraaiers uit Slotervaart extremisten willen noemen, zijn het racistische extremisten, omdat ze rellen schoppen vanwege een vermeend racistisch incident en zij zo hun eigen ras verdedigen, als als die jongens uit Uden. En dan geldt inderdaad, dat als die jongens uit Uden niet extreem zijn en scholen in brand steken geen extreme daad is, zijn die raddraaiers in Slotervaart ook niet extreem. Maar jij vindt scholen in brand steken dus normaal en niet extremistisch gedrag?
“want ondanks dat ze al bekend zijn bij de politie is het kennelijk veel te moeilijk om ze op te pakken of vast te houden”. Als jij nu even exact aan de politie bij ons komt vertellen welke van die jongeren welk aandeel in de rellen heeft gehad, en dat ook kunt bewijzen, worden die gasten direct opgepakt. Weten wie die jongeren zijn, staat nog niet gelijk aan weten wat ze precies gedaan hebben. Zo lang je dat niet weet, kost oppakken de samenleving alleen maar geld. Of mogen ook gewoon alle rechtse mensen, die misschien wel eens wat uithalen op worden gepakt zonder enige vorm van bewijs, als iemand van hen iets uithaalt, simpel en alleen vanwege het feit, dat we weten wie ze zijn? Kun je zelf het adres van de politie in Slotervaart vinden om ze jouw bewijzen te overhandigen, of wil je dat ik je een telefoonnummer geef?
@5
Wat zijn we weer fel.
Misschien moet je m’n eerste zinnetje iets letterlijker interpreteren. ’t Is echt een hele waardevolle tulband, met smaragden enzo. Die ga ik niet verwedden tenzij ik vrij zeker ben van m’n zaak.
Ik denk dat sommigen veel te graag extremisten willen zien bij de andere kant.
Kun je zelf het adres van de politie in Slotervaart vinden om ze jouw bewijzen te overhandigen, of wil je dat ik je een telefoonnummer geef?
Ze waren bij de politie al bekend. Er zijn een paar opgepakt met jerrycans benzine. Er zijn ongetwijfeld getuigen.
Tegen zoveel onwil om de raddraaiertjes aan te pakken is weinig te beginnen. Heel verstandig wel hoor, om escalatie zoals in Fr. te voorkomen. Kan het weer lekker verder smeulen.
Naar huidige maatstaven waren dit terroristen die een terroristische actie uitvoerden, met de bedoeling de samenleving te ontwrichten, en deelnemers aan een terroristische organisatie.
Als het islamieten waren geweest waren ze jahaharenlang opgesloten geweest in extra beveiligde inrichtingen.
@6: “Wat zijn we weer fel”. Dat krijg je als je er zaken bij sleept, die niets met het artikel te maken hebben.
“Ik denk dat sommigen veel te graag extremisten willen zien bij de andere kant”. Ik zie het liefst zo weinig mogelijk extremisten aan welke kant dan ook, maar het artikel had van mij best en minstens mogen vermelden, dat het in brand steken van die school wel degelijk een extremistische daad was. Dat die jongens niet rechts extremistisch zijn, of dat niet meer zijn, doet daarbij niet ter zake. Op het moment van de daad waren het rechts extremisten. Dat had de boodschap moeten zijn aan alle would be rechtse ettertjes.
“Ze waren bij de politie al bekend. Er zijn een paar opgepakt met jerrycans benzine”. Jazeker waren ze al bekend, dat hadden we al geconcludeerd. Die 3 gasten, die ze met jerrycans op zijn gepakt, hadden niets met de rellen te maken, hoorden niet bij de groep raddraaiers, waar je het over hebt, zijn dus ook weer op vrije voeten gesteld, en kunnen nu voor de duur van de hechtenis een schadeclaim bij de staat indienen.
“Er zijn ongetwijfeld getuigen”: vast wel en die zijn voor zo ver ze bekend zijn ook al door de politie ondervraagd. Zoals ik al zei: als jij het aandeel van één van die raddraaiers kunt bewijzen, moet je die bewijzen aan de politie overhandigen, anders ben je alleen maar aan het wijzen, zonder dat je iets hard kunt maken. Een vermoeden van schuld (die 30 gasten zullen er weer wel bij zijn geweest) is geen bewijs. Er is geen onwil om die raddraaiers aan te pakken, er ontbreekt bewijs tegen die raddraaiers. Na de brand in Uden zijn ook alleen de daders daar opgepakt, tegen wie de politie bewijs kon vinden, en is ook niet iedere lonsdalejongere daar opgepakt, enkel en alleen omdat ze bij hetzelfde groepje als de daders hoorden. En dat is precies waar je nu voor pleit bij de raddraaiers in Slotervaart. Er is geen bewijs, maar ze moeten toch opgepakt worden, want ze horen bij de groep, die we al kennen en die altijd voor overlast zorgt. Het is voor de politie hier al erg genoeg om te weten, wie het zijn en niets te kunnen ondernemen, omdat ze niet voldoende bewijzen hebben. Dan hoeven ze niet ook nog eens door het publiek verweten te worden, dat ze niets willen doen en dat ze onwillig zijn om die gasten aan te pakken.
@8
Tuuuuurlijk joh, meerdere auto’s in de fik, een politiebureau aangevallen, allemaal in één van de meest dichtbevolkte gedeelten van de wereld. O ja, en de daders waren van meet af aan bekend.
Nou, pfff, geen bewijs. Nee hoor, niks gezien. Hoe bedoel je “volgen”, “onderzoek”. Waisda?
Dat krijg je als je er zaken bij sleept, die niets met het artikel te maken hebben.
Oh? Volgens mij is er wel een overeenkomst. Laat me es denken. O ja: Pubers met lucifers, een aanleiding om te gaan kutten, en de media. En natuurlijk die lui die meteen “extremisme”roepen.
@wout: je hebt het bewijs dus ook niet? We hebben allemaal de beelden van brandende auto´s e.d. gezien, maar weet jij wie welke auto in de fik heeft gestoken? Dat is het probleem en daar ga steeds maar niet op in.
“En natuurlijk die lui die meteen “extremisme”roepen”. Tsja, dat die jongens zo dom waren om white power tekens op die school te kalken bij hun daad, is niet de schuld van de mensen, die op basis daarvan denken, dat dat wel eens iets met extreem rechts te maken kan hebben. En die racistische allochtonen uit Slotervaart mag je van mij ook gerust rechtse extremisten noemen hoor. Daar is de racistische achtergrond een goed argument voor.
@10: leuke grap. Als je het niet als grap bedoelt, maak het dan niet al te veel bekend (tenzij je zelf links bent, natuurlijk), want dan hebben we heel snel een linkse revolutie hier, omdat die rechtse watjes toch niets terug doen.
Is niehielist / hulagu / red alert nu alweer verwijderd? Dan kan die laatste alinea bij mij ook wel weg….
@10
Nee, jij hard stuk leer. Het vreemde is dat er geen bewijs is.
Een metalhead met een pentagram op zijn shirt is ook geen satanist, al denken ouderen vaak van wel. Als dieper onderzoek heeft doen blijken dat het geen neonaz’s zijn, dan geloof ik dat wel.
@12: “Als dieper onderzoek heeft doen blijken dat het geen neonaz’s zijn, dan geloof ik dat wel”.
Dieper onderzoek? Het is een interview in het plaatselijke sufferdje. Ik geloof best, dat het geen neonazi of andersoortig rechtse extreem tuig is, maar in dat geval zijn ze tot hun daad gekomen door de extreemrechtse hetze tegen de islam. Ook dat vind ik gevaarlijker dan wanneer die gasten ´gewoon´ extreem rechts waren ten tijde van hun daad.
De plaatselijke sufferds praten Loek Borrèl na, de reclasseringsambtenaar (?).
Misschien is de conclusie niet het resultaat van “peer reviewed” wetenschappelijk onderzoek, maar het ook niet alleen maar een interview met een HBO-student journalistiek.
@wout: mijn eerste argument (#3) is gebaseerd op de aanname of het geloof, dat die jongens niet extreem rechts zijn. Of ze dat wel of niet zijn, maakt de daad niet minder erg. Dat wordt door mij dus helemaal niet ter discussie gesteld. Het argument is, dat, als ze het ten tijde van de daad niet waren, is dat veel zorgwekkender dan omgekeerd.