Hoe begrijpelijk ook, de juichstemming is ongepast.
#3
Harm
Moet voor het aanroepen van het Internationaal Strafhof niet eerst de normale rechtsweg uitgeput zijn?
Dat wil zeggen: eerst de politie verplichten de aangifte op te nemen en als het OM geen rechtsvervolging instelt een Art.12 procedure beginnen. Wordt ook dan geen vervolging ingesteld, dan ….
Ik geef de heren weinig kans van slagen, want alle acties tegen Bush hebben ook niets opgeleverd, maar ik ben van mening dat het wel zou moeten gebeuren.
#4
JSK
ALs Nederlander heb je niet echt recht van spreken lijkt mij @#2. Of is dit weer een gevalletje van “Brabants dagblad waarschuwt Stalin voor de laatste maal” aka het achterhaalde beeld van Nederland Gidsland?
ik ben van mening dat het wel zou moeten gebeuren.
Verrassend hoor.
#5
Bismarck
Beetje zinloos dit, bij mijn weten vond de moord niet plaats op Nederlands grondgebied en waren daders noch slachtoffers Nederlanders. Valt dus buiten de Nederlandse jurisdictie.
#6
Harm
@6 Hangt ervan af of het als een oorlogsmisdrijf gezien mag/moet worden.
#7
NoName
Cool een vrijbrief.
*eens even denken…….
#8
Henrik
de gedachte(n)gang van de heren zal alsvolgt geweest zijn:
#9
Bismarck
@6: Sinds wanneer kun je in Tilburg aangifte doen van (niet-Nederlandse) oorlogsmisdrijven?
#10
esgigt
Het is toch al carnaval geweest, toch?
#11
Reinaert
@ 4
Ik heb altijd recht van spreken.
En de symboliek die uitgaat van de aangifte vind ik heel gerechtvaardigd. Het is een tegengeluid, tegen al het gejuich. Een vraagteken en een uitroepteken.
Als straks de beelden vrij worden gegeven, dan hebben we helemaal een moderne variant van een middeleeuwse openbare executie.
Iets om trots op te zijn?
#12
JSK
Ik heb altijd recht van spreken.
Haha… nee.
Het is een tegengeluid,
Nee, zie de Brabanders. Half Nederland heeft het idee om het voor Osama tegen de Amerikanen op te nemen. Het is een meeloopgeluid.
#13
Harm
@9 Ik veronderstel dat je bij elk OM aangifte kunt van elke feit dat in de nederlandse wet strafbaar gesteld is, ook als dat feit in het buitenland gepleegd is.
#14
Harm
#Reinaert (11) stelt: @ 4 Ik heb altijd recht van spreken.
#JSK stelt (12): Haha… nee.
JSK is het blijkbaar niet met Reinaert eens en wil hem het recht tot spreken ontzeggen. Typisch PVV.
Er is trouwens niets nieuws onder de zon, de CIA probeerde ook om Fidel Castro te vermoorden. Uit documenten blijkt dat de CIA in het begin van de jaren zestig samenwerkte met twee van de meest gezochte criminelen van de Verenigde Staten om de moord op Castro te beramen. Zij zouden 150.000 dollar krijgen voor een geslaagde moord. http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/128951/CIA-probeerde-Fidel-Castro-te-vermoorden.htm
Ik heb maar een artikeltje uit de Elsevier gekozen, dan is het wat toegankelijker voor rechts
#15
JSK
Er is een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en “recht van spreken”. Reinaert zou bijvoorbeeld ook geen “recht van spreken” hebben bij de crematie van mijn oudtante.
Fidel Castro was/is natuurlijk ook een massamoordenaar.
#16
Bismarck
@13: Ik veronderstel van niet.
#17
Harm
@16 Merkwaardige vergissing van die twee juristen dan.
#18
Harm
Dus de VS (en jij) hoeven iemand slechts als massamoordenaar te betitelen om daaraan het recht te ontlenen om iemand om zeep te helpen?
Ik veronderstel dat “links” datzelfde recht kan claimen?
Het worden spannende tijden!
#19
Harm
@JSK – Mensen als jij zouden gevaarlijk zijn, als ze niet zo dom en onbetekenend zouden zijn.
#20
Reinaert
@ JSK
Gelukkig maak jij niet uit wanneer ik spreek of schrijf en je maakt al helemaal niet uit wat ik beweer. Dat houden we maar zo.
On topic.
Wij vinden het in meerderheid en in mijn ogen terecht barbaars, als iemand wordt (openbaar)terecht gesteld.
Wij vinden een proces een normale rechtsgang.
(Uitgezonderd Wilders dan.)
Dat dit hier niet gebeurt en dat er door de westerse regeringen alleen maar wordt gejuicht en geklapt, kan ik begrijpen, maar het zegt ook iets over deze mensen over deze machts- en gezagsdragers.
Ik vind dat niet echt beschaafd, net zoals de misdaden van terroristen overigens.
Een level dat we toch ontstegen zijn?
En dat dit een oud refrein is, is geen rechtvaardiging.
Misschien hadden we hier juist wat beschaving kunnen tonen.
Volgens mij is daar een internationaal gerechtshof voor.
Maar nee, Rutte en zijn vrienden klappen en buigen.
En in America kijkt de president naar een scherm als naar een videogame.
#21
Inkwith Barubador
Ik neem aan dat deze heren ook aangifte hebben gedaan na 9/11 en na de bommen in Londen en Madrid?
#22
Bismarck
@17: Dat bleek inderdaad (want geen aangifte opgenomen). Of heel misschien was het niet de bedoeling een geslaagde aangifte doen?
#23
Stickmeister
@12
Het gaat niet om de persoon Osama B Laden.
Maar in het geding zijn de gevolgen voor de internationale rechtsorde.
Die internationale rechtsorde is er na 2001 niet op vooruit gegaan.
@21
Volgens mij bestaat er een internationaal opsporingsbevel? Dus niet nodig?
#24
JSK
@23: Klopt, maar de “Europese methode” van een Internationaal Gerechtshof optuigen en vervolgens allerlei mensen laten lopen (bvb Mladic in Bosnië) brengt de wereldwijde rechtvaardigheid natuurlijk ook niet dichterbij.
@19: Omdat ik Castro geen toffe gozer vind? Nee, ik ben alleen geen vieze werkloze k*tkraker, dat is alles.
@20: Je mag alles zeggen wat je wil hoor, alleen vind ik je reactie ongepast. Als inwoner van een land dat door handigheid en geluk de laatste 50 jaar geen groot politiek geweld heeft gekend (wel heeft toegebracht, maar dat is ander verhaal), kan je moeilijk oordelen over de gepaste reactie van mensen die wel met terroristische aanslagen te maken hebben gehad. Vandaar “geen recht van spreken”. Ik vind het dan ook niet vreemd dat bewoners van de Gaza strook juichen als er weer een bom in Tel Aviv afgaat.
Je mag als bewoner van een van de rijkste en vreedzaamste landen ter wereld wel even wat minder hautain doen over hoe anderen die zich in een minder florissante bevinden zich dienen te gedragen.
#25
Reinaert
@ JSK
Ik meld juist dat ik de juichende reactie kan begrijpen, en stel tegelijk dat het ook wat minder kan, als teken van beschaving.
Tenslotte is er een internationaal gerechtshof.
En waarom ben ik hautain als ik dit vind, als inwoner van een rijk en vreedzaam land.
Vonden wij de juichende reacties na de Twin Towers dan gepast?
Neen, natuurlijk net zo goed niet.
#26
JSK
En waarom ben ik hautain als ik dit vind, als inwoner van een rijk en vreedzaam land.
Het is een beetje als een westerling die zegt over een ondervoede Ethiopiër “hij moet de lunch niet overslaan!”.
Vonden wij de juichende reacties na de Twin Towers dan gepast?
Ik was destijds niet zo iemand die de Palestijnen daarvoor veroordeelde.
#27
Reinaert
@ 26
Neen hoor.
Mijn mening is wel overwogen, jij leest iets anders als wat er staat, je maakt er jouw verhaal van.
En ik juich nu eenmaal niet om mensen die om zeep worden geholpen. Welke mensen dan ook.
#28
Bismarck
@24: “Mladic laten lopen” doet niet helemaal recht aan de situatie. De man houdt zich buiten Europa (dwz. buiten de EU) schuil. Daarnaast heeft het Joegoslavië Tribunaal ook tientallen misdadigers wel berecht (al zijn er enkelen die dat ontlopen hebben door zelfmoord).
#29
JSK
@28: Ja, dat klopt. Maar je weet zelf ook wel dat we de Bosnieers niet echt onder druk zetten omdat we willen dat ze bij de EU komen cq omdat het geopolitiek-economisch opportuun is.
@27: Je suggereert dat wraakzucht een teken van onbeschaving is, barbarij. Ik vind dat jij niet in de positie bent om daarover te oordelen: jij hebt als Nederlander toevallig niemand om wraak op te willen.
Ander punt: wie in Nederland deed er aangifte tegen de NAVO voor de liquidatie van de zoon van Ghadafi een paar dagen terug?
#30
Reinaert
@ JSK
Ik suggereer niet alleen dat wraakzucht (alhoewel begrijpelijk) een teken is van barbarij, ik vind dat, dat heb je dan goed begrepen.
En dan bedoel ik wraakzucht in de zin van iemand om zeep helpen.
Wraak in de zin van een opgelegde straf, als genoegdoening voor slachtoffers, als uitkomst van een proces voor een internationaal gerechtshof is van een geheel andere orde.
En jij mag vinden dat ik niet in de positie ben om daarover te oordelen ( al weet ik niet waarom), ik vind dat ik daarover wel mag oordelen.
Waarom wel, omdat ik daarover nadenk.
Dat recht hebben niet alleen de slachtoffers, al komt hen wel een “genoegdoening” en dus een zekere wraak toe. De rechtelijke macht is daarvoor de aangwezen instantie. Dat sprek je in een beschaafde wereld met elkaar af.
En ander punt wist je dat America (er zijn congresstukken van) een invasieplan richting Den Haag (de stad) en het internationaal gerechtshof heeft klaarliggen, indien daar ooit Amerikanen berecht gaan worden. Men vindt dat Amerikanen door Amerikanen berecht moeten worden ook als er sprake is van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid.
Het geeft maar aan hoe hautain om dat woord nog eens te bebruiken, Amerikanen (slachtoffers van terreur) kunnen zijn.
Dat zouden de Irakezen eens in hun hoofd moeten halen.
Kortom JSK het is maar net bij welke parochie je wilt horen.
Ik bij geen enkele.
#31
Sikbock
“omdat ik daarover nadenk” maakt nog niet dat je gelijk hebt Reinaert.. je lijkt te suggereren dat mensen die wraakgevoelens koesteren en ten uitvoer leggen zonder de tussenkomst van een rechter niet nadenken..
Kortom je “argumenten” overtuigen mij vooralsnog niet..
#32
cor mol
#31
Eigen rechter eerst!
#33
JSK
al weet ik niet waarom
Goed, maar dat zeg ik: je zit in een andere positie dan de Amerikanen. Als een bewoner van een land zonder enige vorm van serieus politiek geweld sinds 1945.
De rechtelijke macht is daarvoor de aangwezen instantie. Dat sprek je in een beschaafde wereld met elkaar af.
Maar dat is gewoon onzin. Er bestaat geen internationale rechtsorde, zelfs niet in Europa. Frankrijk zet gewoon zigeuners over de grens, en genocide plegers in de Balkan (of Duitsland voor hetzelfde geldt) lopen gewoon vrij rond. Idealiter is enige internationale rechtsorde te prefereren, begrijp me niet verkeerd. Maar je kan niet de huidige situatie beoordelen aan de hand van een ideaal geen werkelijkheid zal zijn binnen afzienbare tijd.
#34
Bismarck
@29: Nee dat is niet waar. We willen Bosnië helemaal niet bij de EU en we zetten er wel druk achter. Mladic heeft gewoon plaatselijk nog teveel vrienden (en Sarajevo heeft feitelijk niets te zeggen in het gebied waar hij uithangt). Daarnaast, je concentreert je erg veel op de enkeling die nog niet gepakt is. Het zou je niet misstaan gewoon eerlijk toe te geven dat de EU de meeste boeven, waaronder ook niet zo politiek opportune Kroaten en Bosniaks, wel voor het tribunaal heeft weten te krijgen. Dat is echt een serieus betere prestatie dan de VS met Guantanamo en zijn (al dan niet aan de inmiddels omvallende dictaturen uitbestede) martelpraktijken levert.
Reacties (35)
Typisch.
Goede actie van die twee.
Hoe begrijpelijk ook, de juichstemming is ongepast.
Moet voor het aanroepen van het Internationaal Strafhof niet eerst de normale rechtsweg uitgeput zijn?
Dat wil zeggen: eerst de politie verplichten de aangifte op te nemen en als het OM geen rechtsvervolging instelt een Art.12 procedure beginnen. Wordt ook dan geen vervolging ingesteld, dan ….
Ik geef de heren weinig kans van slagen, want alle acties tegen Bush hebben ook niets opgeleverd, maar ik ben van mening dat het wel zou moeten gebeuren.
ALs Nederlander heb je niet echt recht van spreken lijkt mij @#2. Of is dit weer een gevalletje van “Brabants dagblad waarschuwt Stalin voor de laatste maal” aka het achterhaalde beeld van Nederland Gidsland?
ik ben van mening dat het wel zou moeten gebeuren.
Verrassend hoor.
Beetje zinloos dit, bij mijn weten vond de moord niet plaats op Nederlands grondgebied en waren daders noch slachtoffers Nederlanders. Valt dus buiten de Nederlandse jurisdictie.
@6 Hangt ervan af of het als een oorlogsmisdrijf gezien mag/moet worden.
Cool een vrijbrief.
*eens even denken…….
de gedachte(n)gang van de heren zal alsvolgt geweest zijn:
@6: Sinds wanneer kun je in Tilburg aangifte doen van (niet-Nederlandse) oorlogsmisdrijven?
Het is toch al carnaval geweest, toch?
@ 4
Ik heb altijd recht van spreken.
En de symboliek die uitgaat van de aangifte vind ik heel gerechtvaardigd. Het is een tegengeluid, tegen al het gejuich. Een vraagteken en een uitroepteken.
Als straks de beelden vrij worden gegeven, dan hebben we helemaal een moderne variant van een middeleeuwse openbare executie.
Iets om trots op te zijn?
Ik heb altijd recht van spreken.
Haha… nee.
Het is een tegengeluid,
Nee, zie de Brabanders. Half Nederland heeft het idee om het voor Osama tegen de Amerikanen op te nemen. Het is een meeloopgeluid.
@9 Ik veronderstel dat je bij elk OM aangifte kunt van elke feit dat in de nederlandse wet strafbaar gesteld is, ook als dat feit in het buitenland gepleegd is.
#Reinaert (11) stelt: @ 4 Ik heb altijd recht van spreken.
#JSK stelt (12): Haha… nee.
JSK is het blijkbaar niet met Reinaert eens en wil hem het recht tot spreken ontzeggen. Typisch PVV.
Er is trouwens niets nieuws onder de zon, de CIA probeerde ook om Fidel Castro te vermoorden. Uit documenten blijkt dat de CIA in het begin van de jaren zestig samenwerkte met twee van de meest gezochte criminelen van de Verenigde Staten om de moord op Castro te beramen. Zij zouden 150.000 dollar krijgen voor een geslaagde moord.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/128951/CIA-probeerde-Fidel-Castro-te-vermoorden.htm
Ik heb maar een artikeltje uit de Elsevier gekozen, dan is het wat toegankelijker voor rechts
Er is een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en “recht van spreken”. Reinaert zou bijvoorbeeld ook geen “recht van spreken” hebben bij de crematie van mijn oudtante.
Fidel Castro was/is natuurlijk ook een massamoordenaar.
@13: Ik veronderstel van niet.
@16 Merkwaardige vergissing van die twee juristen dan.
Dus de VS (en jij) hoeven iemand slechts als massamoordenaar te betitelen om daaraan het recht te ontlenen om iemand om zeep te helpen?
Ik veronderstel dat “links” datzelfde recht kan claimen?
Het worden spannende tijden!
@JSK – Mensen als jij zouden gevaarlijk zijn, als ze niet zo dom en onbetekenend zouden zijn.
@ JSK
Gelukkig maak jij niet uit wanneer ik spreek of schrijf en je maakt al helemaal niet uit wat ik beweer. Dat houden we maar zo.
On topic.
Wij vinden het in meerderheid en in mijn ogen terecht barbaars, als iemand wordt (openbaar)terecht gesteld.
Wij vinden een proces een normale rechtsgang.
(Uitgezonderd Wilders dan.)
Dat dit hier niet gebeurt en dat er door de westerse regeringen alleen maar wordt gejuicht en geklapt, kan ik begrijpen, maar het zegt ook iets over deze mensen over deze machts- en gezagsdragers.
Ik vind dat niet echt beschaafd, net zoals de misdaden van terroristen overigens.
Een level dat we toch ontstegen zijn?
En dat dit een oud refrein is, is geen rechtvaardiging.
Misschien hadden we hier juist wat beschaving kunnen tonen.
Volgens mij is daar een internationaal gerechtshof voor.
Maar nee, Rutte en zijn vrienden klappen en buigen.
En in America kijkt de president naar een scherm als naar een videogame.
Ik neem aan dat deze heren ook aangifte hebben gedaan na 9/11 en na de bommen in Londen en Madrid?
@17: Dat bleek inderdaad (want geen aangifte opgenomen). Of heel misschien was het niet de bedoeling een geslaagde aangifte doen?
@12
Het gaat niet om de persoon Osama B Laden.
Maar in het geding zijn de gevolgen voor de internationale rechtsorde.
Die internationale rechtsorde is er na 2001 niet op vooruit gegaan.
@21
Volgens mij bestaat er een internationaal opsporingsbevel? Dus niet nodig?
@23: Klopt, maar de “Europese methode” van een Internationaal Gerechtshof optuigen en vervolgens allerlei mensen laten lopen (bvb Mladic in Bosnië) brengt de wereldwijde rechtvaardigheid natuurlijk ook niet dichterbij.
@19: Omdat ik Castro geen toffe gozer vind? Nee, ik ben alleen geen vieze werkloze k*tkraker, dat is alles.
@20: Je mag alles zeggen wat je wil hoor, alleen vind ik je reactie ongepast. Als inwoner van een land dat door handigheid en geluk de laatste 50 jaar geen groot politiek geweld heeft gekend (wel heeft toegebracht, maar dat is ander verhaal), kan je moeilijk oordelen over de gepaste reactie van mensen die wel met terroristische aanslagen te maken hebben gehad. Vandaar “geen recht van spreken”. Ik vind het dan ook niet vreemd dat bewoners van de Gaza strook juichen als er weer een bom in Tel Aviv afgaat.
Je mag als bewoner van een van de rijkste en vreedzaamste landen ter wereld wel even wat minder hautain doen over hoe anderen die zich in een minder florissante bevinden zich dienen te gedragen.
@ JSK
Ik meld juist dat ik de juichende reactie kan begrijpen, en stel tegelijk dat het ook wat minder kan, als teken van beschaving.
Tenslotte is er een internationaal gerechtshof.
En waarom ben ik hautain als ik dit vind, als inwoner van een rijk en vreedzaam land.
Vonden wij de juichende reacties na de Twin Towers dan gepast?
Neen, natuurlijk net zo goed niet.
En waarom ben ik hautain als ik dit vind, als inwoner van een rijk en vreedzaam land.
Het is een beetje als een westerling die zegt over een ondervoede Ethiopiër “hij moet de lunch niet overslaan!”.
Vonden wij de juichende reacties na de Twin Towers dan gepast?
Ik was destijds niet zo iemand die de Palestijnen daarvoor veroordeelde.
@ 26
Neen hoor.
Mijn mening is wel overwogen, jij leest iets anders als wat er staat, je maakt er jouw verhaal van.
En ik juich nu eenmaal niet om mensen die om zeep worden geholpen. Welke mensen dan ook.
@24: “Mladic laten lopen” doet niet helemaal recht aan de situatie. De man houdt zich buiten Europa (dwz. buiten de EU) schuil. Daarnaast heeft het Joegoslavië Tribunaal ook tientallen misdadigers wel berecht (al zijn er enkelen die dat ontlopen hebben door zelfmoord).
@28: Ja, dat klopt. Maar je weet zelf ook wel dat we de Bosnieers niet echt onder druk zetten omdat we willen dat ze bij de EU komen cq omdat het geopolitiek-economisch opportuun is.
@27: Je suggereert dat wraakzucht een teken van onbeschaving is, barbarij. Ik vind dat jij niet in de positie bent om daarover te oordelen: jij hebt als Nederlander toevallig niemand om wraak op te willen.
Ander punt: wie in Nederland deed er aangifte tegen de NAVO voor de liquidatie van de zoon van Ghadafi een paar dagen terug?
@ JSK
Ik suggereer niet alleen dat wraakzucht (alhoewel begrijpelijk) een teken is van barbarij, ik vind dat, dat heb je dan goed begrepen.
En dan bedoel ik wraakzucht in de zin van iemand om zeep helpen.
Wraak in de zin van een opgelegde straf, als genoegdoening voor slachtoffers, als uitkomst van een proces voor een internationaal gerechtshof is van een geheel andere orde.
En jij mag vinden dat ik niet in de positie ben om daarover te oordelen ( al weet ik niet waarom), ik vind dat ik daarover wel mag oordelen.
Waarom wel, omdat ik daarover nadenk.
Dat recht hebben niet alleen de slachtoffers, al komt hen wel een “genoegdoening” en dus een zekere wraak toe. De rechtelijke macht is daarvoor de aangwezen instantie. Dat sprek je in een beschaafde wereld met elkaar af.
En ander punt wist je dat America (er zijn congresstukken van) een invasieplan richting Den Haag (de stad) en het internationaal gerechtshof heeft klaarliggen, indien daar ooit Amerikanen berecht gaan worden. Men vindt dat Amerikanen door Amerikanen berecht moeten worden ook als er sprake is van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid.
Het geeft maar aan hoe hautain om dat woord nog eens te bebruiken, Amerikanen (slachtoffers van terreur) kunnen zijn.
Dat zouden de Irakezen eens in hun hoofd moeten halen.
Kortom JSK het is maar net bij welke parochie je wilt horen.
Ik bij geen enkele.
“omdat ik daarover nadenk” maakt nog niet dat je gelijk hebt Reinaert.. je lijkt te suggereren dat mensen die wraakgevoelens koesteren en ten uitvoer leggen zonder de tussenkomst van een rechter niet nadenken..
Kortom je “argumenten” overtuigen mij vooralsnog niet..
#31
Eigen rechter eerst!
al weet ik niet waarom
Goed, maar dat zeg ik: je zit in een andere positie dan de Amerikanen. Als een bewoner van een land zonder enige vorm van serieus politiek geweld sinds 1945.
De rechtelijke macht is daarvoor de aangwezen instantie. Dat sprek je in een beschaafde wereld met elkaar af.
Maar dat is gewoon onzin. Er bestaat geen internationale rechtsorde, zelfs niet in Europa. Frankrijk zet gewoon zigeuners over de grens, en genocide plegers in de Balkan (of Duitsland voor hetzelfde geldt) lopen gewoon vrij rond. Idealiter is enige internationale rechtsorde te prefereren, begrijp me niet verkeerd. Maar je kan niet de huidige situatie beoordelen aan de hand van een ideaal geen werkelijkheid zal zijn binnen afzienbare tijd.
@29: Nee dat is niet waar. We willen Bosnië helemaal niet bij de EU en we zetten er wel druk achter. Mladic heeft gewoon plaatselijk nog teveel vrienden (en Sarajevo heeft feitelijk niets te zeggen in het gebied waar hij uithangt). Daarnaast, je concentreert je erg veel op de enkeling die nog niet gepakt is. Het zou je niet misstaan gewoon eerlijk toe te geven dat de EU de meeste boeven, waaronder ook niet zo politiek opportune Kroaten en Bosniaks, wel voor het tribunaal heeft weten te krijgen. Dat is echt een serieus betere prestatie dan de VS met Guantanamo en zijn (al dan niet aan de inmiddels omvallende dictaturen uitbestede) martelpraktijken levert.
We willen Bosnië helemaal niet bij de EU
http://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Bosnia_and_Herzegovina_to_the_European_Union
Voor de rest heb je wel gelijk.