Sinds 1 september wordt met de nieuwe Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure (WLTP) getest of auto’s aan de Europese emissienormen voldoen en worden voertuigen onderworpen aan de Real Driving Emissionst Test (RDE). De testen werden ingevoerd als reactie op het dieselschandaal, en hoewel ook deze nieuwe testen nog verre van perfect is levert de test autofabrikanten behoorlijke hoofdbrekers op.
BMW heeft de productie en verkoop van de BMW 7 serie een jaar stilgelegd, omdat het model nog niet door de test is gekomen, en bij andere modellen zijn aanpassingen gedaan in het motorvermogen om de test te halen. De Volkswagen groep parkeert momenteel letterlijk de helft van de modellen die het produceert in afwachting van een oplossing waarmee voldaan wordt aan de hogere eisen van de WLTP test. Ook andere autofabrikanten hebben moeite om aan de nieuwe eisen te voldoen, blijkt uit gegevens van over de leverbaarheid van modellen op de Duitse markt van autoplatform Carwow.de.
Reacties (17)
Hoofdzaken en bijzaken.
Bijzaak: de eventuele verlaging van de uitstoot van auto’s, die nog verkocht moeten worden.
Hoofdzaak: miljoenen auto’s stoten nu al elke dag tonnen giftige stoffen uit. Om nog maar te zwijgen van de vervuiling, die ontstaat door de winning en productie van brandstof voor die auto’s.
De huidige stand van zaken vind ik al onacceptabel, maar dat accepteren we gewoon. We moeten toch naar ons werk en de supermarkten moeten toch bevoorraad.
Ik blijf het nog altijd merkwaardig vinden dat er wel terecht aandacht is voor die emissies en gelukkig zie ik dat nu wel terug in hoe fabrikanten nu motoren gebruiken, maar nauwelijks voor het gebruik van die auto. Ik kan wel fijn een middel-laag emissie voertuig hebben, maar als ik die voor alles ga gebruiken (yolo) dan stoot ik alsnog veel meer uit dan die absurd hoge emissie auto uit 1997 die de weg misschien 1000 km per jaar aandoet.
@1 wie is de we in je reactie? Ik ken voldoende mensen die al jaren actie voeren tegen de emissies van verkeer en die proberen het bestaande systeem bij te veranderen. Zie bijvoorbeeld de veranderingen in de Utrechtse binnenstad, waar langzaam maar zeker de fiets de plaats van de auto in begint te nemen.
@2 voor het tegengaan van totale emissies van een voertuig heb je andere beleidsinstrumenten dan voor het tegengaan van de emissies per kilometer. De hoogte van de BPM en de normering voor nieuwe auto’s zijn bronbeleid die de emissie per kilometer willen terugdringen, net als de eisen die aan brandstofkwaliteit gesteld worden.
Benzine- en dieselaccijnsen zijn voorbeelden van beleid dat zich richt op het tegengaan van de totale emissies van een voertuig door de kosten van het gebruik van je auto te verhogen. Rekeningrijden valt ook in deze laatste categorie.
Beide vormen van beleid worden gevoerd en beide zijn nodig.
@3: accijns kwam inderdaad al in me op, maar is de prijs van brandstof niet echt van invloed op gebruik? Om meerdere redenen denk ik dat de sturen door (nog) meer accijns te heffen alleen maar tot meer morren zal leiden.
Ondanks dat ik vaak tegen wil en dank behoorlijk wat kilometers aaneenrijg, zie ik toch graag meer actief, of creatief beleid dat gebruik en juist niet bezit meer wordt belast.
@2: “Ik kan wel fijn een middel-laag emissie voertuig hebben, maar als ik die voor alles ga gebruiken (yolo) dan stoot ik alsnog veel meer uit dan die absurd hoge emissie auto uit 1997 die de weg misschien 1000 km per jaar aandoet.”
Interessant stukje inzicht in de psychologie van een autorijder. Werkt dat zo bij alle autorijders, dat ze onevenredig meer gaan rijden naarmate de uitstoot/km van de auto in hun bezit lager wordt? In dat geval stel ik namelijk voor om (weer) kolengestookte auto’s op de markt te brengen.
We staren ons weer eens blind op wat er uit die pijp komt, maar je moet heel wat af forensen om de milieubelasting van productie en sloop van een personenauto te evenaren. Dat is al snel acht jaar. Wie elke drie jaar een nieuwe auto koopt omdat die volgens de brochure een procentdeeltje minder uitstoot heeft, houdt zichzelf nog het meest voor de gek. In dat licht is het beter elke auto helemaal op te rijden zodat de gebruiksvervuiling, die het doel van het product immers het meeste dient, een maximaal haalbaar deel van de totale vervuiling inneemt. Maar dat is slecht voor de handel en dus ook voor de belastinginkomsten en werkgelegenheid.
@4: Accijnsverhoging aan het publiek verkopen? Probeer dat eens wanneer een laagvliegende jumbojet met het verstoken van accijnsvrije kerosine het gesprek onmogelijk maakt.
Een ander probleem is dat overheden de vervuiling van een auto maar beperkt meten, maar daar wel het hele beleid op grondvesten. Terwijl er meer speelt.
@5 Koolgestookt? *kuch* (letterlijk en figuurlijk) https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_coal
Ik weet niet het een broodjeaapverhaal is, maar het zou me niet verbazen dat consumenten er van energiezuinige lampen meer ophangen en vaker aanlaten, en met een spaardouchekop langer onder de douche staan, waarmee een deel van de baten wordt weggestreept.
@6 Terecht cynisme, al denk ik niet dat de gemiddelde telegraaf-lezer nu meteen het kerosine-accijns vraagstuk aangrijpt om tegen accijnsverhoging te ageren.. dezelfde problematiek speelt in beide gevallen overigens (nu tanken alleen Nederlanders in grensregios over de grens, maar bij een bepaalde hoogte loont het voor iedereen). Oplossingen blijven dan ook lastig, met zero-sum games en zo.
Ik denk echter wel dat het een goede ontwikkeling is dat er meer aandacht is testmanipulatie door fabrikanten (die geest gaat niet meer terug in de fles) en er constant aan nieuwe testcycli wordt gewerkt, ik heb er toch wel vertrouwen in dat er daarbij sprake is voortschrijdend inzicht.
@7 het energieverbruik van huishoudens daalt, zowel het gas als het elektriciteitsverbruik. Misschien dat een deel van het zuiniger worden van apparaten gecompenseerd wordt door een hoger gebruik, maar de Jevons paradox gaat niet 1 op 1 op:
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/14/energieverbruik-van-particuliere-huishoudens
@8: Met de huidige stijgende energieprijzen kan een besparing van gas en elektra ook niet meer in een weekendje Londen worden omgezet.
Jammer dat rijden op lpg met fiscale middelen wordt ontmoedigd. https://www.groen7.nl/rijden-op-lpg-is-echt-milieuvriendelijker/
@10: LPG 3 is niet zo verschrikkelijk veel duurder in wegenbelasting dan benzine. Maar LPG is gewoon een aardolieproduct hoor.
@7: De ironie van het geheel is dat de auto-industrie in de praktijk aan de EU-politici de volgende milieunorm voorlegt. Alleen is ze er met die normen wel vanuit gegaan dat er gesjoemeld kon worden en nu ze de norm zonder sjoemelen moeten halen is het huilen.
Ik kan er niet mee zitten, maar mijn huishouden is dan ook een hele stoute consument, de laatste autoaankoop was een een zes jaar oude middenklasser, en dat is ook alweer veertien jaar geleden. Het vehikel voldoet, op een uitgevallen radiospeaker na, immers nog prima.
@7: Nee, dat is niet letterlijk kolengestookt. Dit is letterlijk kolengestookt. Overigens geeft je link wel weer een interessante blik in de geest van (sommige) autorijders.
@3: “Zie de veranderingen in de Utrechtse binnenstad, waar de fiets de plaats van de auto in begint te nemen.”
– Kijk eens naar de Nachtegaalstraat plannen op de drukke fietsroute Uithof – CS. Het 2 richtingen autoverkeer en parkeren aan beide kanten blijft, maar het (te) smalle fietspad verdwijnt om ruimte te maken voor het te smalle voetpad.
– Fietsers fietsen straks tussen de auto’s, dus ook tussen veel laad- en losverkeer in deze drukke winkelstraat.
Hoezo plaats van de auto innemen?
@11: Het tarief voor lpg-auto’s is gelijk aan dat voor diesels.
@15: Waar haal je dat vandaan?
Probeer het hier maar uit, ik koos een gewicht van 1051-1150kg in Utrecht:
Diesel 280, LPG 263, LPG-3 162, benzine 118.
@8
Over een onbedoelde (soort van) Jevon’s paradox en huidige auto’s. In het kort: zuinige zakenauto’s hebben wèl geleid tot een reductie in CO2 (ex ante: 11%, ex post: 6%), maar omdat zuinige diesels daardoor aantrekkelijker werden, is er tevens meer luchtvervuiling.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/stimuleren-schone-zakenauto-leidde-onbedoeld-tot-meer-verkochte-diesels-en-meer-luchtvervuiling~b72e5c66/