Als de burgemeester het optreden niet kan voorkomen, dan lijkt het me een goed idee om twee agenten te posteren in de zaal die zodra deze klepzeiker in zijn lyrics oproept tot executie van homo’s hem in de boeien slaan. Voor de woedende fans moet er vervolgens wel een pelotonnetje ME buiten klaarstaan. Even met de wapenstok wat normen en waarden de homofobe goegemeente inrammen, Pim zou het zo gewild hebben.
Probeer even voor te stellen: Bij een Greenpeace congres staan twee agenten naast het podium en een peleton ME buiten, omdat er mensen zijn die beweren dat Greenpeace misschien wel gaat oproepen tot geweld. Dan zou er terecht geroepen worden dat de politie loopt te intimideren. Bovendien jaagt het de belastingjager op extra kosten.
Ik stel voor dat we dat anders doen: Je zet een agent in burger (mag van mij ook een andere ambtenaar zijn, of voor mijn part nemen COC-vrijwilligers het optreden op) in de zaal en als meneer inderdaad tot geweld oproept, pakt de politie hem achteraf op, als hij in Schiphol op het vliegtuig terug naar Zimbabwe stapt. Vervolgens maakt de rechter uit of hij daadwerkelijk heeft staan haatrappen.
Dat kan natuurlijk ook, is wel wat minder mediagenieker.
Die vergelijking met GP begrijp ik niet zo goed, GP heeft nog nooit opgeroepen tot geweld. Deze reppert doet het aan de lopende band en bewijs staat zwart op wit in de songteksten.
Er zijn er die dat anders zien (velen beschouwen het gooien van rotsblokken in de zee zelfs als het doen aan geweld). En bij zo’n songtekst is het toch ook een kwestie van interpretatie (in de bijbel wordt ook zwart op wit opgeroepen tot geweld, maar op de één of andere manier neemt niemand dat serieus).
En bij zo’n songtekst is het toch ook een kwestie van interpretatie
Uit Nah Apologise:
[..]
If yuh dis’ King Selassie I,mih gunshot yuh boy
[..]
Inna de lake of fire me dash yuh boy
[..]
If yuh dis’ Black people,ey,mih gun will shot yuh boy
[..]
Inna de lake of fire me dash yuh…ahhoy!
Ik zie niet in hoe dit multi-interpretabel is. Wat mij betreft: nah tolerate fi duppy yardie.
@ 009 Bismarck
Tja, rechts-conservatief Nederland heeft het niet zo op met het milieu. Ik kan ze niet echt serieus nemen. Vreemd trouwens dat ze zich niet bij kerken afvragen of het “Algemeen Nut Beogende Instellingen” zijn. Zeker na het rapport Deetman. PVV en VVD hebben blijkbaar meer problemen met het beschermen van het milieu dan met kindermisbruik….
#2
L.Brusselman
VvM ,ook niet welgevallige meningen moeten kunnen worden geuit.
Ja natuurlijk: lang leve de mening van vrijheidsuiting. Maar wanneer wordt een mening een oproep (tot haat en geweld)? Net zo goed met die Holman die de Methode Breivik in feite salonfähig heeft gemaakt met zijn recente uitlatingen.
Niemand kan dat beoordelen aan de hand van songteksten of andere vormen van kunst,zoals bv literatuur.
Moeten we Ice T dan ook verbieden ?Je mag kunst zowiezo niet censureren omdat een bepaalde uiting je niet bevalt,zoals iemand hierboven al stelt,het is een kwestie van interpretatie. http://www.youtube.com/watch?v=Y3CYTwpLhVY
Brusselman, ik mag aannemen dat je ook naar de tekst van Momma’s Gotta Die Tonight hebt geluisterd? Dat is juist een tirade tegen racisme, degene die oproept tot racisme (zijn momma) wordt door hem afgemaakt. Of doel je op het stukje op het einde waar Body Count oproept dat racisten de tyfus kunnen krijgen?
Wat Ice T/Body Count in ieder geval in dit nummer niet doet, is aanzetten tot haat, maar juist exact het tegenovergestelde.
Dat is jouw interpretatie,die van mij ook overigens,maar die is niet eenduidig,dat is het nooit met kunst. Zoveel mensen zoveel interpretaies en wie ben ik om te bepalen welke de juiste is.En over een moreel oordeel nog maar te zwijgen,wie is zo verheven dat hij mag daar over mag oordelen of het verbieden?
@12: Knap als je een dergelijk stukje op meer dan één manier kan opvatten:
So if you got a mutha or a grandmutha or a father
who wants to carry on the same racist bullshit that’s
fucked this world up from day one,
you can either look ‘em in the face and tell ‘em to
suck your dick or do like Body Count does.
Daar gaat het niet om ,er wordt een moord in verheerlijkt en dat alleen al kan door tegenstanders worden gebruikt om het te laten verbieden.
Als jij de ene mening,of kunstuiting, verbied geef je je politieke of maatschappelijke opponenten het recht dat ook te doen.
Ben overigens al jaren een groot liefhebber van Body Count en Ice T
@10: Klinkt best wel multi-interpretabel, om niet te zeggen praktisch non-interpretabel. Bovendien een tekst die geen rechter in een rechtsstaat zal interpreteren als oproepen tot geweld.
Tsjah. Genoeg boeken waarin de personages ook allerlei dingen doen die niet mogen. Maar als je erover zingt wordt het wat anders? En in films? Theater? Cabaret? Ik bespeur een nogal arbitraire grens. Waarom zouden we de woorden van een zanger wel als zijn eigen woorden beschouwen en die van een willekeurig typetje van een willekeurige cabaretier niet?
Neemt niet weg dat deze meneer geweerd moet worden maar dan vooral vanwege zijn wanstaltige zinloze bralmuziek of simpelweg omdat ie een domme klootzak is. Maar laten we kunstuitingen in godsnaam niet gaan toetsen aan artikel 1.
Ik stel voor dat eenieder die oproept om deze meneer op te pakken de politie ook weer even oproept om goede vriend Nekschot in te rekenen en laad Hans T. dan ook maar in het busje. In de nor ermee!
Sizzla is geen rapper, maar een singjay. Dit is niet mierenneuken; zodra je Sizzle “een rapper” noemt, ben je meteen het contact met mensen die zijn muziek luisteren volledig kwijt. Een beetje het krommetenengevoel van het Polygoon dat zich op ’teenagers’ en ‘beat’ stort. Het COC lijkt zich dit te beseffen, want in hun persbericht noemen ze Sizzla consequent een ‘dancehallartiest’ – wat een beetje formeel is, maar wel juist – en gelukkig nergens een ‘rapper’. Misschien is ‘dancehallartiest’ wel beter dan ‘singjay’, want je ingevoerder voordoen dan je bent, is ook weer niet slim.
Nou ben ik zelf niet zo van de dancehall, maar ik luister graag naar extreme metal, ook niet een genre dat uitblinkt in politiek-correcte teksten. Meestal zijn het vrouwen die het moeten ontgelden (check dat basloopje op 1:24!), maar ik beschik ook over cd’s van Burzum, het eenmansproject van de extreem-rechtse moordenaar Varg Vikernes, en het alcoholistische Finse white trash tuig en mede-COC-favoriet Impaled Nazarene. Van laatstgenoemden heb ik ook een matig live optreden gezien, waarover geen enkele commotie is geweest. Het COC had toen blijkbaar niet de concertagenda goed gecheckt.
Want weet je, soms wordt de beste kunst (of het beste entertainment) gemaakt door de grootste klootzakken. Het is best mogelijk uit je dak te gaan op de muziek van Sizzla en hem tegelijk een verachtelijke homofobe klootzak te vinden, net zoals het mogelijk is om in Jeruzalem te genieten van een Wagneropera.
Plust, want je hebt het begrepen. Wel mooi hoe de progressieve goegemeente weer eens laat zien wat ze wil doen met een haar onwelgevallige mening.
De Sargasso mennekes hier klinken precies als de evangelische buren die bij mijn ouders kwamen klagen over het satanische van de platen “Leprocy” (Death) en Slayers’ “Reign in Blood”.
Overigens, als de muzelmannetjes nou ook nog eens leren swingen met een reggae-chopje en een leuk swingend slagje op de derde tel, dan kon de islam nog wel eens heel groot worden.
Reacties (29)
Als de burgemeester het optreden niet kan voorkomen, dan lijkt het me een goed idee om twee agenten te posteren in de zaal die zodra deze klepzeiker in zijn lyrics oproept tot executie van homo’s hem in de boeien slaan. Voor de woedende fans moet er vervolgens wel een pelotonnetje ME buiten klaarstaan. Even met de wapenstok wat normen en waarden de homofobe goegemeente inrammen, Pim zou het zo gewild hebben.
Probeer even voor te stellen: Bij een Greenpeace congres staan twee agenten naast het podium en een peleton ME buiten, omdat er mensen zijn die beweren dat Greenpeace misschien wel gaat oproepen tot geweld. Dan zou er terecht geroepen worden dat de politie loopt te intimideren. Bovendien jaagt het de belastingjager op extra kosten.
Ik stel voor dat we dat anders doen: Je zet een agent in burger (mag van mij ook een andere ambtenaar zijn, of voor mijn part nemen COC-vrijwilligers het optreden op) in de zaal en als meneer inderdaad tot geweld oproept, pakt de politie hem achteraf op, als hij in Schiphol op het vliegtuig terug naar Zimbabwe stapt. Vervolgens maakt de rechter uit of hij daadwerkelijk heeft staan haatrappen.
Dat kan natuurlijk ook, is wel wat minder mediagenieker.
Die vergelijking met GP begrijp ik niet zo goed, GP heeft nog nooit opgeroepen tot geweld. Deze reppert doet het aan de lopende band en bewijs staat zwart op wit in de songteksten.
Er zijn er die dat anders zien (velen beschouwen het gooien van rotsblokken in de zee zelfs als het doen aan geweld). En bij zo’n songtekst is het toch ook een kwestie van interpretatie (in de bijbel wordt ook zwart op wit opgeroepen tot geweld, maar op de één of andere manier neemt niemand dat serieus).
Wie ziet het gooien van rotsblokken in zee als geweld? En is dat dan net zo gewelddadig als het gooien van sleepnetten op de zeebodem?
Bij DS zien ze dat anders. PVV en VVD pleiten trouwens ook voor het einde aan de status van GP als liefdadigheidsdoel.
En bij zo’n songtekst is het toch ook een kwestie van interpretatie
Uit Nah Apologise:
[..]
If yuh dis’ King Selassie I,mih gunshot yuh boy
[..]
Inna de lake of fire me dash yuh boy
[..]
If yuh dis’ Black people,ey,mih gun will shot yuh boy
[..]
Inna de lake of fire me dash yuh…ahhoy!
Ik zie niet in hoe dit multi-interpretabel is. Wat mij betreft: nah tolerate fi duppy yardie.
@ 009 Bismarck
Tja, rechts-conservatief Nederland heeft het niet zo op met het milieu. Ik kan ze niet echt serieus nemen. Vreemd trouwens dat ze zich niet bij kerken afvragen of het “Algemeen Nut Beogende Instellingen” zijn. Zeker na het rapport Deetman. PVV en VVD hebben blijkbaar meer problemen met het beschermen van het milieu dan met kindermisbruik….
VvM ,ook niet welgevallige meningen moeten kunnen worden geuit.
Ja natuurlijk: lang leve de mening van vrijheidsuiting. Maar wanneer wordt een mening een oproep (tot haat en geweld)? Net zo goed met die Holman die de Methode Breivik in feite salonfähig heeft gemaakt met zijn recente uitlatingen.
Niemand kan dat beoordelen aan de hand van songteksten of andere vormen van kunst,zoals bv literatuur.
Moeten we Ice T dan ook verbieden ?Je mag kunst zowiezo niet censureren omdat een bepaalde uiting je niet bevalt,zoals iemand hierboven al stelt,het is een kwestie van interpretatie.
http://www.youtube.com/watch?v=Y3CYTwpLhVY
Brusselman, ik mag aannemen dat je ook naar de tekst van Momma’s Gotta Die Tonight hebt geluisterd? Dat is juist een tirade tegen racisme, degene die oproept tot racisme (zijn momma) wordt door hem afgemaakt. Of doel je op het stukje op het einde waar Body Count oproept dat racisten de tyfus kunnen krijgen?
Wat Ice T/Body Count in ieder geval in dit nummer niet doet, is aanzetten tot haat, maar juist exact het tegenovergestelde.
Dat is jouw interpretatie,die van mij ook overigens,maar die is niet eenduidig,dat is het nooit met kunst. Zoveel mensen zoveel interpretaies en wie ben ik om te bepalen welke de juiste is.En over een moreel oordeel nog maar te zwijgen,wie is zo verheven dat hij mag daar over mag oordelen of het verbieden?
Herstel.
Oordelen mag iedereen natuurlijk maar verbieden,of sanctioneren, niet.
@12: Knap als je een dergelijk stukje op meer dan één manier kan opvatten:
So if you got a mutha or a grandmutha or a father
who wants to carry on the same racist bullshit that’s
fucked this world up from day one,
you can either look ‘em in the face and tell ‘em to
suck your dick or do like Body Count does.
Daar gaat het niet om ,er wordt een moord in verheerlijkt en dat alleen al kan door tegenstanders worden gebruikt om het te laten verbieden.
Als jij de ene mening,of kunstuiting, verbied geef je je politieke of maatschappelijke opponenten het recht dat ook te doen.
Ben overigens al jaren een groot liefhebber van Body Count en Ice T
En vergeet niet het onderscheid tussen de artiest en de ik-figuur van zijn teksten, he, zoals de bekende MC Houellebecq altijd zegt
Maar ze hoeven niet gefaliciteerd te worden.
@10: Klinkt best wel multi-interpretabel, om niet te zeggen praktisch non-interpretabel. Bovendien een tekst die geen rechter in een rechtsstaat zal interpreteren als oproepen tot geweld.
Als je mijn profeet dist, krijg je een kogel door je harses, jonguh. En dan steek ik je in de fik.
Zo begrijpelijker?
kunstzinniger, dat in ieder geval…
Kijk dat bedoel ik, dat is jouw interpretatie. Bovendien, hoe voorzie zijn profeet van een maaltijd?
Whatever, Bismarck.
Tsjah. Genoeg boeken waarin de personages ook allerlei dingen doen die niet mogen. Maar als je erover zingt wordt het wat anders? En in films? Theater? Cabaret? Ik bespeur een nogal arbitraire grens. Waarom zouden we de woorden van een zanger wel als zijn eigen woorden beschouwen en die van een willekeurig typetje van een willekeurige cabaretier niet?
Neemt niet weg dat deze meneer geweerd moet worden maar dan vooral vanwege zijn wanstaltige zinloze bralmuziek of simpelweg omdat ie een domme klootzak is. Maar laten we kunstuitingen in godsnaam niet gaan toetsen aan artikel 1.
Ik stel voor dat eenieder die oproept om deze meneer op te pakken de politie ook weer even oproept om goede vriend Nekschot in te rekenen en laad Hans T. dan ook maar in het busje. In de nor ermee!
Sizzla is geen rapper, maar een singjay. Dit is niet mierenneuken; zodra je Sizzle “een rapper” noemt, ben je meteen het contact met mensen die zijn muziek luisteren volledig kwijt. Een beetje het krommetenengevoel van het Polygoon dat zich op ’teenagers’ en ‘beat’ stort. Het COC lijkt zich dit te beseffen, want in hun persbericht noemen ze Sizzla consequent een ‘dancehallartiest’ – wat een beetje formeel is, maar wel juist – en gelukkig nergens een ‘rapper’. Misschien is ‘dancehallartiest’ wel beter dan ‘singjay’, want je ingevoerder voordoen dan je bent, is ook weer niet slim.
Nou ben ik zelf niet zo van de dancehall, maar ik luister graag naar extreme metal, ook niet een genre dat uitblinkt in politiek-correcte teksten. Meestal zijn het vrouwen die het moeten ontgelden (check dat basloopje op 1:24!), maar ik beschik ook over cd’s van Burzum, het eenmansproject van de extreem-rechtse moordenaar Varg Vikernes, en het alcoholistische Finse white trash tuig en mede-COC-favoriet Impaled Nazarene. Van laatstgenoemden heb ik ook een matig live optreden gezien, waarover geen enkele commotie is geweest. Het COC had toen blijkbaar niet de concertagenda goed gecheckt.
Verder luister ik ook graag naar Public Enemy, The (International) Noise Conspiracy en Judas Priest, stem ik GroenLinks, ben ik voor een vrouwenquotum op belangrijke posities en volledige adoptierechten voor homostellen.
Want weet je, soms wordt de beste kunst (of het beste entertainment) gemaakt door de grootste klootzakken. Het is best mogelijk uit je dak te gaan op de muziek van Sizzla en hem tegelijk een verachtelijke homofobe klootzak te vinden, net zoals het mogelijk is om in Jeruzalem te genieten van een Wagneropera.
Plust, want je hebt het begrepen. Wel mooi hoe de progressieve goegemeente weer eens laat zien wat ze wil doen met een haar onwelgevallige mening.
De Sargasso mennekes hier klinken precies als de evangelische buren die bij mijn ouders kwamen klagen over het satanische van de platen “Leprocy” (Death) en Slayers’ “Reign in Blood”.
Overigens, als de muzelmannetjes nou ook nog eens leren swingen met een reggae-chopje en een leuk swingend slagje op de derde tel, dan kon de islam nog wel eens heel groot worden.
[1991] Onrust! Pop & Censuur: http://youtu.be/dnrCzII9Gy4
Even http// weghalen dan kunnen we zien wat je bedoelde
Nieuwe poging:
Ik kreeg een flashback naar een Onrust! item van 20 jaar terug over Type O Negative.