Ik was vorige week op vakantie op een camping ergens in de verre Achterhoek. En daar hadden ze dan wifi met zo’n filter. Man man man. Wikipedia-pagina’s met “seks” in de URL werden zelfs geblokkeerd. En deze mocht ook niet:
Gelukkig kwam Dumperts’ titty flash monday wel perfect door:p
Gekke britten. Ik zie alleen niet helemaal hoe ze dit willen gaan doorvoeren. Idee is klaarblijkelijk dat je nog even expliciet contact moet opnemen met je provider om het echte Internet open te zetten?
Maar dan krijg je toch gewoon meteen abonnementen met naampjes als “Full” en “Restricted” voor dezelfde prijs met subtiel andere voorwaarden en de drempel is volledig weg? Volgens mij kun je dit niet op een serieus te nemen manier doorvoeren.
#4
Femmie
Verheugende ontwikkelingen. Het is schrikwekkend hoeveel perverselingen er elke dag gratis en ongehinderd genieten van de onderdrukking van het vrouwenlichaam.
@Joost
Tja. Ik snap helemaal dat porno voor mannen een surrogaat kan zijn voor de fysieke daad van verkrachting, maar ondertussen reproduceert het een cultuur die elk jaar weer onschuldige vrouwen en kinderen hun leven kost. Laten we hopen dat de toenemende straffe (online en offline) surveillance zoveel mogelijk potentiele daders kan onderscheppen. Maar met zoveel perverse prikkels blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open. Het is tijd voor een collectieve heropvoeding van de mannelijke geest. Nooit eerder in de geschiedenis hebben we de technische mogelijkheden gehad om porno en prostitutie zo effectief uit te bannen als nu.
@weerbarst
The Personal is Political.
#5
Tzoimbo
Er zijn dus echt nog steeds mensen die denken dat ze de boze werkelijkheid wel weg kunnen reguleren. Drugs, alcohol, porno, prostitutie.
Veel succes. De ervaring leert dat het enige wat je ermee bereikt is dat criminelen er heel veel geld aan gaan verdienen.
@4: Eh… Over welke doden heb je het, en weegt dat aantal doden op tegen de vermindering van het aantal verkrachtingen (misschien ook met dodelijke afloop?)
Verder een enge, heel enge reactie. Ik neem voor het gemak maar aan dat je totaal geen idee hebt van wat het actief en effectief uitbannen van prostitutie en porno voor de algemene privacy betekent.
Dit soort filters werkt sowieso niet. Kansloze missie. Cameron hoopt hiermee dan ook vooral de aandacht af te leiden van andere zaken.
Zijn innige vriendschap met louche lobbyisten en rioolpers bijvoorbeeld. Dat zijn zaken die zijn vergrijsde conservatieve achterban hem misschien kwalijk zou kunnen nemen. Maar gelukkig weten die lui nog minder van Internet dan hij en zijn ze er doodsbang voor. Dus heeft hij wat gevonden om toch nog mee te scoren.
Dat die zogenaamde “liberale democraten” hier niet de stekker uit trekken… Maar ja, het pluche. Het lijkt D66 wel.
@4
“Het is schrikwekkend hoeveel perverselingen er elke dag gratis en ongehinderd genieten van de onderdrukking van het vrouwenlichaam.”
Dat is nogal een claim en aantijging.
Kun je dat ook hard maken?
#9
objectief
Tja, het porno museum van Pompei is nu een paar jaar open, maar Britten lijken er niet veel te komen.
#10
parallax
@4
Ik ken mijn pappenheimers dermate goed dat ik de afgelopen 2 gerelateerde topics blijkbaar met accurate precisie de vinger op de zere plek heb weten te leggen.
Wat een wanstaltige reactie en wat een misplaatste morele superioriteit gebaseerd op een wereldbeeld niet veel anders dan die van veelbekritiseerde fundamentalisten.
#11
L.Brusselman
@4: Dit kan niet anders dan ironisch bedoeld zijn,dergelijk fundamentalistisch-feministisch calvinisme komt toch niet meer in het wild voor.
#12
parallax
Ik ga vanavond met mijn feministische scharrel porno kijken ter compensatie.
@14
Nou ja, voor je het weet kijkt Grote Broer mee.
#16
Maggi
Ik wil de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer die met een dergelijke wet wordt gemaakt absoluut niet goedpraten, maar ik vind de kop bij dit bericht van telegraaf-niveau.
Het suggereert bewust dat dit resulteert in een verplicht filter voor iedereen. Maar aangezien je het ook kunt uitzetten is dat tendentieus.
Het is net zo waar als ‘alle Nederlanders standaard geen orgaandonor’, maar ook dat klinkt veel erger dan het in werkelijkheid is.
Misschien is het wel een eigenaardigheid van jou dat ‘standaard’ suggereert dat het ‘verplicht’ is. Ik heb daar geen last van bijvoorbeeld.
#18
Bismarck
@16: De titel heb ik verzonnen (mijn excuses voor onjuist spatiegebruik). Ik vond hem juist niet tendentieus, omdat ik (net als de BBC) niet verplicht neerzet, maar standaard (by default). Dat jij dat verkeerd interpreteert ligt toch echt aan jou. Het is trouwens ook heel erg dat alle Nederlanders standaard geen orgaandonor zijn (want dat is de werkelijkheid). Gevolg is dat nog geen kwart van de Nederlanders orgaandonor is.
NB. Het strekt tot aanbeveling meer dan alleen de titel van het artikel te lezen, want Cameron heeft nog wel wat meer enge ideetjes in petto met deze internetcensuurwet.
@18 Een kwart van de Nederlanders is 0,25 x 17 mln = 4.250.000. Dat lijkt mij ruim voldoende voor de slechts 1250 orgaanpatienten.
Een opt out pornofilter vind ik net zo eng als een opt out orgaandonatie.
#20
zmc_est
@lampe, #8 / @4 “Het is schrikwekkend hoeveel perverselingen er elke dag gratis en ongehinderd genieten van de onderdrukking van het vrouwenlichaam.”
Dat is nogal een claim en aantijging.
Kun je dat ook hard maken?
Als ik een kleine blik werp op de wereld der gewervelde dieren, op de historie van de mensheid, op de wereldreligies, op mijn relaties met vrouwen en op de populariteit van Fifty Shades of Grey werp, hoeft dat van mij niet meer hard gemaakt te worden. Veelal is porno inderdaad het onderdrukken van het vrouwenlichaam. En veelal (maar niet per se) is goeie sex dat ook. Veelal tot groot genot van desbetreffende vrouw. #4 brengt het als “per defintie een probleem”, maar dat is het natuurlijk niet; porno is voor een belangrijk gedeelte een representatie van wie de mens van nature is. En dat kun je goed of slecht vinden, maar zo zijn we, zo zijn we altijd geweest en zo zullen we hoogstwaarschijnlijk altijd zijn.
Dus dan kan #4 zijn medemens wel pervers gaan noemen en onderdrukking abject, maar ook dat is maar een mening. Mensen zijn nou eenmaal pervers (vooral ik) en veel mensen worden graag onderdrukt in een sexuele context. Volgens mij heeft #4 vooral problemen met wie de mensheid – incluis hem/haarzelf – is en ziet hij/zij dat liever niet bevestigd in de vorm van de beschikbaarheid van porno.
Maar een rationeel te onderbouwen objectief nadeel van de beschikbaarheid van porno op het Internet heeft nog niemand me kunnen laten zien. Voordelen wel. Zie bv. #1, zie bv. de gezondheidseffecten voor mannen, zie bv. de positieve effecten voor de economie en de positieve effecten die de enorme pornovideostroom heeft op het ontwikkelen en uitrollen van allerlei nieuwe technologie.
Tegenstanders van de beschikbaarheid van porno hebben waarschijnlijk vooral een psychisch probleem met zichzelf of kunnen niet omgaan met uitingen van wie de homo sapiens nou eigenlijk is (namelijk een verzameling perverselingen).
Verder zou Larry Claxton Flynt nog in mijn betoog genoemd moeten worden, maarja, die paste er niet meer in :)
#21
zmc_est
@Bismarck, #8 Het is trouwens ook heel erg dat alle Nederlanders standaard geen orgaandonor zijn (want dat is de werkelijkheid). Gevolg is dat nog geen kwart van de Nederlanders orgaandonor is.
Ik denk dat heel veel mensen geen orgaandonor zijn uit protest tegen de pietluttige samenleving die dat niet gewoon verplicht durft te stellen uit het misplaatste idee dat je lichaam ook nog maar enige waarde representeert terwijl het gewoon een stinkend lijk is dat ze in jouw kleren hebben gehesen:Ppp
Verder zijn orgaandonaties natuurlijk briljant om allerlei leed op de korte termijn te voorkomen, op de middellange termijn leidt het natuurlijk alleen maar tot meer leed. Die genenpoel van ons loopt langzaam maar zeker steeds voller met genen die zonder allerlei medische hulp helemaal niet levensvatbaar zijn. Maargoed, dat slechts als volkomen harteloze constatering der feiten – ik zie zelf ook liever een samenleving waar eenieder donor is en alles in het werk wordt gesteld om zieke mensen te genezen.
@20
“Maar een rationeel te onderbouwen objectief nadeel van de beschikbaarheid van porno op het Internet heeft nog niemand me kunnen laten zien.”
Vanmiddag toevallig net ‘Staat van Verwarring’ van Ad Verbrugge besteld. Ik ben er wel erg benieuwd naar omdat hij zou laten zien dat er juist aan die virtualiteit van porno wel degelijk nadelen zouden kleven. Het zou er nu juist op aan komen om met seksualiteit -als in ’50 tinten grijs’- iets te doen; het handen en voeten geven om zo een gevoel van gemeenschap te bestendigen. 50 tinten dus ook maar meteen mee besteld voor mijn vrouw.
Verder denk ik dat #4 inderdaad een enigszins misvormd zelfbeeld heeft wanneer het op dit soort zaken aankomt. Ik vermoed zelfs dat dat zelfbeeld goed weet te gedijen op oude christelijke opvattingen over seksualiteit en het onderscheid mens-dier waarvan #4 zelf niet van bewust is.
Verontrustend vind ik dat wederom het ‘belang van het kind’ misbruikt wordt om een voet tussen de deur te krijgen door de staat bij de burger. Dit zie je terug op meer terreinen. Denk bijv. aan allerhande meldcodes die momenteel in de zorg en het onderwijs gebruikt worden. Allemaal heel mooi en nobel -want wie is er niet voor het belang van het kind?- maar tegelijkertijd ook heel benauwend omdat de overheid zich zo wel heel gemakkelijk een toegang kan verschaffen tot de privé-levens van de burgers. De kinderen kunnen zich immers niet verweren en om die reden werpt de staat zich op als de hoeder van de goede zeden, de fysieke en psychische veiligheid van diezelfde kinderen. Het verbaast mij ook niet dat dit nu juist in een Angelsaksisch land wordt ingevoerd. Die hebben vanuit hun neoliberale preoccupatie al langer iets intiems met de idee veiligheid.
#23
thalmann
@1
Porno maakt mensen steeds ongevoeliger voor stimulatie, waardoor op steeds harde porno overgestapt moet worden totdat ook dat niet meer genoeg is. Als iemand zo ver is dat alleen verkrachting nog voor seksueel genot zorgt doet porno niks meer.
@20
En dat is behoorlijk triest. Nadat we duizenden voor vrijheid hebben gestreden wordt die vrijheid nu misbruikt om onderdrukking te romantiseren. Ik ben genoeg van dat soort vrouwen tegen gekomen en allemaal waren het emotionele wrakken met een jeugdtrauma, die moet je niet overlaten aan kleingeestig sadistisch tuig.
#24
objectief
@23:
Ik zou me eens in sexuele geschiedenis verdiepen.
Zo was er rond 1850 in Amsterdam een café waar naakte meisjes biljartten, met aan tafeltjes rondom de heren van stand.
#25
thalmann
@24
Dat is niet waar ik op doel. Het probleem is dat vrouwen met diepliggende psychische problemen de verkeerde kant op worden gestuurd.
Als je geen pornofilter wilt, dan moet je dat bij je provider laten registreren. Het is natuurlijk niet bedoeld om een register aan te leggen van pornokijkers, maar het is wel het (‘onbedoelde’) gevolg van deze maatregel.
Nu maar hopen dat die lijst nooit door iemand anders wordt ingezien dan de internet-provider.
/*conspiracy-theory-mode off*/
@27
Hoe dan?
Niet iedereen is immers even seksueel begaafd en/of aantrekkelijk. “De wereld als markt en strijd” (Houellebecq) is veelzeggend. In een geïndividualiseerde samenleving kan porno zeer wel gedijen als solipsistische bezigheid zo achter je computer. En is het misschien inderdaad geestelijk afstompend. Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Kan ook best een heel aardig middel zijn tot meer. Wat nu werkelijk geestelijk afgestompt is, is het Britse verbod.
#30
parallax
Dus porno is de veroorzaker van verkrachtingen? Ik kan me de pikante kleitabletten nog goed herinneren. Of de vrouwonterende rotstekeningen.
Zo wordt er onder andere ook veel porno geconsumeerd door chimpansees, dolfijnen & eenden. Of misschien is ’t geen brood dat ze gevoerd wordt maar fortune cookies met een mini DVD-speler erin.
Dat veel porno kijken niet zo goed is voor je beeld over en je relatie met sex geloof ik meteen, maar er wordt hier weer een partij onzin uitgekraamd, niet te doen.
Ik geloof dat de breinen de laatste tijd hier een beetje aangetast zijn door de hitte.
#31
zmciserweer
@thalmann, #23 Volgens mij maakt porno mensen helemaal niet steeds ongevoeliger voor stimulatie. Heb je daar een wetenschappelijk artikel bij (In plaats van een activistisch artikel vermomd als een wetenschappelijk artikel zoals die propaganda van Reisman uit #27)? En mocht dat dan toch zo zijn, dan is dat maar goed ook. Ik, pornogrootverbruiker, zit er volkomen niet op te wachten om nog gevoeliger te zijn voor stimulatie, dat wordt een grote rotzooi:Pp
@thalmann, #20 Wat is er triest aan dan? Is vrijheid om je eens lekker te laten onderdrukken niet ook vrijheid? En is er een causaal verband tussen jouw gewoonte om emotionele wrakken tegen te komen en hun seksuele gevoelens? Wat doet je vermoeden dat de sesuele gevoelens van de vrouwen die jij ontmoet hebt anders zijn dan anders? Of is het wellicht zo dat ze er gewoon opener voor zijn, zich minder laten leiden door wat maatschappelijk geaccepteerde aspecten van seksualiteit zijn? Waarom streef je er naar om oprechte gevoelens, zelfs van vrouwen die je kent, te reduceren tot een beschadiging, een afwijking? Enkel omdat ze niet in jouw ideale wereldbeeld passen? En denk je dat deze gevoelens bij deze vrouwen onder invloed van porno tot stand zijn gekomen? En zoja, hoe dan precies?
EDIT: Zinloze mededeling: #29 geplust wegens het noemen van Houellebecq.
#32
Bismarck
@19: Het is wat off topic, maar je rekent je wel heel rijk. Die 1250 is per jaar, die 4 miljoen daarentegen komen niet elk jaar te overlijden. En dan hebben we het nog niet over de genetische complicaties, die maken dat maar heel weinig donors echt geschikt zijn voor de ontvanger (daar blijft gelden, elke donor meer verhoogt de kans op een betere match, waaruit volgt dat er in principe nooit voldoende donors zijn).
#33
thalmann
@31
Redactie: alinea verwijderd, geen beledigingen naar andere reageerders.
Er is een verband tussen jeugdtrauma’s en gewelddadige seksuele fantasieën, dat is algemeen bekend. Dat mensen met jeugdtrauma’s opener zijn is totaal uit de lucht gegrepen, het tegenovergestelde is waar.
Ik reduceer geen gevoelens tot beschadiging. Ik erken dat als door jeugdtrauma’s liefde en de seksualiteit die daar uit voorkomt enkel geassocieerd kan worden met geweld en andere vormen van mishandeling dat zo’n persoon dan beschadigt is.
#34
zmciserweer
@thalmann, #33 Bedankt voor de belediging. Mijn vragen komen voort uit een onvruchtbare poging op Internet fatsoenlijke onderbouwing bij jouw stelling te vinden. En daar heb ik best lang naar gezocht, ik eigenlijk gehoopt dat de exorbitante tijd die ik steek in deze klaarblijkelijk stroeve discussie met jou wellicht zou leiden tot wat meer duidelijkheid omtrent de jouw standpunt, maar dat valt dus een beetje tegen.
Verder zie ik niet in wat de neurologische impact van verslavingen te maken heeft met porno in het algemeen. Het zal je wellicht verbazen, maar porno is niet zo heel verslavend. Ejaculeren wel. Ik kijk heel veel porno en ik heb heel veel andere verslavingen. In pornovrije situaties doet zich niets voor dat ook maar een beetje lijkt op ontwenningsverschijnselen en ik ben best goed bekend met ontwenningsverschijnselen:p Nou wil ik niet zeggen dat pornoverslavingen niet bestaan, wel dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat de neurologische effecten van eventuele pornoverslavingen ook van toepassing zijn op niet-verslaafde pornoconsumenten of dat het merendeel van de pornoconsumerende medemensen een pornoverslaving zou hebben.
Verder is er een groot verschil tussen gewelddadige seksuele fantasieën en seks waarbij een sprake is van een verschil in machtsverhouding. Los daarvan is het verband wat je zoekt in deze uitsluitend gebaseerd op de emotioneel beschadigde vrouwen die je persoonlijk bent tegengekomen. Daaruit de conclusie trekken dat alle vrouwen die genieten van seksuele onderdrukking dus een jeugdtrauma moeten hebben vind ik persoonlijk ietwat kort door de bocht:Ppp
#35
thalmann
@34
Verder zie ik niet in wat de neurologische impact van verslavingen te maken heeft met porno in het algemeen. Het zal je wellicht verbazen, maar porno is niet zo heel verslavend. Ejaculeren wel.
En laat dat nou net het doel van porno zijn. Zeker jij als fanatiek porno gebruiker moet erkennen dat je nu hardere porno kijkt dan waar je mee begonnen bent. Net als een drugsverslaafde steeds meer drugs nodig heeft voor stimulatie heeft een porno verslaafde steeds meer/hardere porno nodig. Dit lijkt mij geen punt van discussie. Deze overstimulatie leid tot een afname van seksueel genot.
Verder is er een groot verschil tussen gewelddadige seksuele fantasieën en seks waarbij een sprake is van een verschil in machtsverhouding. Los daarvan is het verband wat je zoekt in deze uitsluitend gebaseerd op de emotioneel beschadigde vrouwen die je persoonlijk bent tegengekomen. Daaruit de conclusie trekken dat alle vrouwen die genieten van seksuele onderdrukking dus een jeugdtrauma moeten hebben, vind ik persoonlijk ietwat kort door de bocht:Ppp
Ik zie geen andere mogelijkheden voor het ontwikkelen van zo’n complex, het onderzoek dat seksuologen hiernaar gedaan hebben komt tot dezelfde conclusie als ik. Dat veel vrouwen autoriteit prettig vinden en willen dat tijdens de sex de man het voortouw neemt is iets heel anders.
#36
parallax
“Zeker jij als fanatiek porno gebruiker moet erkennen dat je nu hardere porno kijkt dan waar je mee begonnen bent. Net als een drugsverslaafde steeds meer drugs nodig heeft voor stimulatie heeft een porno verslaafde steeds meer/hardere porno nodig. Dit lijkt mij geen punt van discussie.”
Hahahahaha :D het wordt echt tijd voor emoticons op Sargasso.
Hoe weet jij wat iemand anders wel of niet nodig heeft?
Dit is hoe je redeneert: porno kijken zorgt voor desensitisatie -> harde porno is nodig om nog voor voldoening te zorgen -> hardere porno is verkrachtingsporno -> als de verkrachtingsporno niet meer werkt ga je automatisch echt verkrachten.
Derhalve: verkrachtingen worden veroorzaakt door porno. Makes perfect sense.
Behalve dat: pornoconsumptie is de afgelopen decennia spectaculair gestegen, aantal verkrachtingen gedaald. Daarnaast heb je natuurlijk porno zonder vrouwen, oh jee dat is complex voor je stelling. Porno met handpoppen. Porno met papier maché. Allemaal drempelverlagend.
En wederom, al die zoogdieren die ook verkrachten, allemaal door porno.
En voordat je gaat piepen “dat je dan wel VOOR porno zou zijn en ontkent dat er vrouwonvriendelijke porno of exploitatie bestaat”,
Nee.
#37
zmciserweer
@35
Zeker jij als fanatiek porno gebruiker moet erkennen dat je nu hardere porno kijkt dan waar je mee begonnen bent.
Dat is zonder meer niet waar. Wel duurt het in het begin natuurlijk een tijdje voordat je het bij jou passende niveau van perversiteit hebt gevonden (helemaal met een 14k4 modem…:P). Maar dat niveau is altijd redelijk hetzelfde gebleven en de grens waarbij ik ook niet meer begrijp wat nou precies de lol is, is ook niet veranderd. Bovendien zoek ik in het geheel die grens der perversiteit niet op en is de mate waarin ik kan genieten van simpele ouderwetse liefdes/sexscenes (of van mijn eigen vriendin) er niet minder op geworden. Dit overigens geheel in lijn met de ietwat korte conclusies van het onderzoek dat ik helemaal onderaan link.
Aangezien de rest van je betoog op die voor mij persoonlijk onjuiste aanname is gebaseerd en nog steeds geen enkele moeite doet om wetenschappelijk onderzoek dat mijn ongelijk aantoont te linken, laat ik het daar even bij. De video die je linkt baseert zich NIET op een wetenschappelijk onderzoek; hetgeen in de video wordt verteld is voor zover ik kan nagaan slechts een niet-bewezen hypothese aangevuld met wat anecdotes (zie de bronnen in de beschrijving van de video).
Overigens is het ook niet zo gek dat er geen goed wetenschappelijk onderzoek is; het blijkt namelijk onmogelijk om een controlegroep samen te stellen; vrijwel alle mannen kijken namelijk porno.
Dat veel vrouwen autoriteit prettig vinden en willen dat tijdens de sex de man het voortouw neemt is iets heel anders.
Waarom is precies dat iets heel anders? En waar ligt de lijn tussen “iets heel anders” en hetgeen jij “triest” noemt?
@parallax, #36 Je vergeet porno met vershoudfolie en stofzuigers. Wat dat betreft, speciaal ook ter educatie van thalmann deze bloedgeile pornovideo: http://www.youtube.com/watch?v=02YbgQPvSu8
#38
thalmann
@36
Je maakt een fout door het begrip automatisch te gebruiken, dat heb ik nooit gebruikt. Er zijn echter zeker gevallen van verkrachting en lustmoord waarbij de dader een fanatieke porno gebruiker was en de porno hem niet meer kon bekoren.
Dit is inderdaad een zeldzaamheid, depressie, seksuele stoornissen en problemen met relaties zijn meestal het gevolg van overmatig pornogebruik.
Je komt nogal jong over op mij. Mijn gezondheidsadvies is dus om een vriendin te zoeken die er geen problemen mee heeft om je vastbinden, dat is een stuk gezonder dan urenlang rukken.
#39
thalmann
@37
el duurt het in het begin natuurlijk een tijdje voordat je het bij jou passende niveau van perversiteit hebt gevonden
Het is dus wel waar maar je noemt het anders.
Aangezien de rest van je betoog op die voor mij persoonlijk onjuiste aanname is gebaseerd en nog steeds geen enkele moeite doet om wetenschappelijk onderzoek dat mijn ongelijk aantoont te linken, laat ik het daar even bij.
Dat de stimuli van porno voor ongevoeligheid zorgen is een feit. Dat jij beweert dat dit in jou geval niet opgaat verandert dat niet.
De video die je linkt baseert zich NIET op een wetenschappelijk onderzoek; hetgeen in de video wordt verteld is voor zover ik kan nagaan slechts een niet-bewezen hypothese aangevuld met wat anecdotes (zie de bronnen in de beschrijving van de video).
In die video worden simpele neurologische feiten benoemd. Overmatige dopamine maakt de hersenen ongevoeliger voor stimuli, porno zorgt voor overmatige dopamine productie, wat de bedrading van de hersenen verandert.
Overigens is het ook niet zo gek dat er geen goed wetenschappelijk onderzoek is; het blijkt namelijk onmogelijk om een controlegroep samen te stellen; vrijwel alle mannen kijken namelijk porno.
Dat alle mannen porno kijken betwijfel ik, genoeg computers in mijn handen gehad waar niks op stond. Zeker niet alle mannen rukken iedere dag een paar uur. Dit haalt de aangetoonde gevolgen van overstimulatie niet onderuit.
Waarom is precies dat iets heel anders? En waar ligt de lijn tussen “iets heel anders” en hetgeen jij “triest” noemt?
Simpel. Omdat autoriteit en een man die leiding neemt prettig vinden niet hetzelfde is als alleen aan een orgasme kunnen krijgen door uitgescholden te worden door een man die de vader moet voorstellen.
#40
objectief
@25:
Ik heb nooit in een heidens land geleefd, ken die samenlevingen dus alleen uit verhalen.
Die samenlevingen bestonden veel langer dan het huidige tijdsgewricht wat beheerst wordt door het joodse geloof, en vooral de daarvan afgeleide geloven: christendom en Islam.
Die drie geloven verbieden alles op sexueel gebied behalve de voortplantingsdaad.
En schrijver als Darrington verklaart daaruit de overbevolking van dit planeetje.
Zo rond 1890 meen ik werd begonnen Pompeï op te graven, en men schrok zich een hoedje, vanwege het pornografische.
Het seks museum van Pompei is tot voor een paar jaar niet toegankelijk geweest voor niet professionele lieden.
Ik persoonlijk was wel in het bordeeltje, wat interessante wandschilderingen heeft, het soort van Cameron nu wil filteren.
Mijn vriendin van toen wilde niet eens mee naar binnen.
En stel VS meiden stond giechelend binnen, eigenlijk wilde geen van hen de zaklamp bedienen, die nodig was voor goed zicht.
Ze schrokken zich te barsten toen ze mij achter zich zagen.
Wij hebben van geen kanten door hoe wat wij van seks vinden bepaald is door de voortplantingsregels.
Of die heidense samenlevingen die van seks geen probleem maakten leuk waren, dat weet ik niet.
Vast wel voor de rijken en machtigen.
#41
Anoniem
@39: “Dat alle mannen porno kijken betwijfel ik, genoeg computers in mijn handen gehad waar niks op stond.”
Internet motherfucker, do you use it?
#42
su
Is Cameron overgenomen door de geest van Mary Whitehouse?
Als het filter eenmaal is geïnstalleerd en geaccepteerd, dan is het vrij makkelijk om ook andere zaken te laten blokkeren.
Ik denk bijv. aan religieuze uitingen (Islam). Of juist aan atheistische stromingen. Je kunt ook de klimaatsceptici op internet monddood maken met zo’n filter.
Als je wilt dat je provider voor jou het filter uitschakelt, dan zet hij je IP-adres wel op een lijst… die verder niemand mag inzien ;-)
Dan nu weer verder bekvechten over de allerbelangrijkste bijzaak in het leven.. porno
#46
objectief
@45:
Internet censureren is inderdaad belangrijk.
#47
Joop
De CU ziet al een mogelijkheid … en stelt kamervragen:
* Bent u bekend met het bericht ‘Online porno automatisch geblokkeerd in Groot-Brittannië’ (http://www.nu.nl/tech/3532094/online-porno-automatisch-geblokkeerd-in-groot-brittannie.html)?
* Hoe zit de beoogde maatregel in elkaar?
* Deelt u de mening van premier Cameron dat porno schadelijk is voor kinderen en het daarom moet worden geblokkeerd?
* Is zo’n blokkering gemakkelijk in te voeren in Nederland?
* Bent u bereid te onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn van het invoeren van een automatische blokkade voor porno, en dit onderzoek naar de Kamer te sturen?
Reacties (47)
Ja, want meer verkrachtingen zijn beter!
http://voices.yahoo.com/online-pornography-helping-lower-rape-incidents-study-2612381.html
Achterlijk land.
Staat blijf uit m’n hoofd.
Ik was vorige week op vakantie op een camping ergens in de verre Achterhoek. En daar hadden ze dan wifi met zo’n filter. Man man man. Wikipedia-pagina’s met “seks” in de URL werden zelfs geblokkeerd. En deze mocht ook niet:
http://www.nu.nl/binnenland/3520890/opsteller-rapport-seksrel-wassenaar-berispt.html
Gelukkig kwam Dumperts’ titty flash monday wel perfect door:p
Gekke britten. Ik zie alleen niet helemaal hoe ze dit willen gaan doorvoeren. Idee is klaarblijkelijk dat je nog even expliciet contact moet opnemen met je provider om het echte Internet open te zetten?
Maar dan krijg je toch gewoon meteen abonnementen met naampjes als “Full” en “Restricted” voor dezelfde prijs met subtiel andere voorwaarden en de drempel is volledig weg? Volgens mij kun je dit niet op een serieus te nemen manier doorvoeren.
Verheugende ontwikkelingen. Het is schrikwekkend hoeveel perverselingen er elke dag gratis en ongehinderd genieten van de onderdrukking van het vrouwenlichaam.
@Joost
Tja. Ik snap helemaal dat porno voor mannen een surrogaat kan zijn voor de fysieke daad van verkrachting, maar ondertussen reproduceert het een cultuur die elk jaar weer onschuldige vrouwen en kinderen hun leven kost. Laten we hopen dat de toenemende straffe (online en offline) surveillance zoveel mogelijk potentiele daders kan onderscheppen. Maar met zoveel perverse prikkels blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open. Het is tijd voor een collectieve heropvoeding van de mannelijke geest. Nooit eerder in de geschiedenis hebben we de technische mogelijkheden gehad om porno en prostitutie zo effectief uit te bannen als nu.
@weerbarst
The Personal is Political.
Er zijn dus echt nog steeds mensen die denken dat ze de boze werkelijkheid wel weg kunnen reguleren. Drugs, alcohol, porno, prostitutie.
Veel succes. De ervaring leert dat het enige wat je ermee bereikt is dat criminelen er heel veel geld aan gaan verdienen.
@4: Eh… Over welke doden heb je het, en weegt dat aantal doden op tegen de vermindering van het aantal verkrachtingen (misschien ook met dodelijke afloop?)
Verder een enge, heel enge reactie. Ik neem voor het gemak maar aan dat je totaal geen idee hebt van wat het actief en effectief uitbannen van prostitutie en porno voor de algemene privacy betekent.
Dit soort filters werkt sowieso niet. Kansloze missie. Cameron hoopt hiermee dan ook vooral de aandacht af te leiden van andere zaken.
Zijn innige vriendschap met louche lobbyisten en rioolpers bijvoorbeeld. Dat zijn zaken die zijn vergrijsde conservatieve achterban hem misschien kwalijk zou kunnen nemen. Maar gelukkig weten die lui nog minder van Internet dan hij en zijn ze er doodsbang voor. Dus heeft hij wat gevonden om toch nog mee te scoren.
Dat die zogenaamde “liberale democraten” hier niet de stekker uit trekken… Maar ja, het pluche. Het lijkt D66 wel.
@4
“Het is schrikwekkend hoeveel perverselingen er elke dag gratis en ongehinderd genieten van de onderdrukking van het vrouwenlichaam.”
Dat is nogal een claim en aantijging.
Kun je dat ook hard maken?
Tja, het porno museum van Pompei is nu een paar jaar open, maar Britten lijken er niet veel te komen.
@4
Ik ken mijn pappenheimers dermate goed dat ik de afgelopen 2 gerelateerde topics blijkbaar met accurate precisie de vinger op de zere plek heb weten te leggen.
Wat een wanstaltige reactie en wat een misplaatste morele superioriteit gebaseerd op een wereldbeeld niet veel anders dan die van veelbekritiseerde fundamentalisten.
@4: Dit kan niet anders dan ironisch bedoeld zijn,dergelijk fundamentalistisch-feministisch calvinisme komt toch niet meer in het wild voor.
Ik ga vanavond met mijn feministische scharrel porno kijken ter compensatie.
@12
Doe je het wel veilig?
Alle filters staan aan dus ik ga er vanuit van wel.
@14
Nou ja, voor je het weet kijkt Grote Broer mee.
Ik wil de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer die met een dergelijke wet wordt gemaakt absoluut niet goedpraten, maar ik vind de kop bij dit bericht van telegraaf-niveau.
Het suggereert bewust dat dit resulteert in een verplicht filter voor iedereen. Maar aangezien je het ook kunt uitzetten is dat tendentieus.
Het is net zo waar als ‘alle Nederlanders standaard geen orgaandonor’, maar ook dat klinkt veel erger dan het in werkelijkheid is.
Ik vind dit absoluut niet ‘hopeloos genuanceerd’
@Maggi:
Misschien is het wel een eigenaardigheid van jou dat ‘standaard’ suggereert dat het ‘verplicht’ is. Ik heb daar geen last van bijvoorbeeld.
@16: De titel heb ik verzonnen (mijn excuses voor onjuist spatiegebruik). Ik vond hem juist niet tendentieus, omdat ik (net als de BBC) niet verplicht neerzet, maar standaard (by default). Dat jij dat verkeerd interpreteert ligt toch echt aan jou. Het is trouwens ook heel erg dat alle Nederlanders standaard geen orgaandonor zijn (want dat is de werkelijkheid). Gevolg is dat nog geen kwart van de Nederlanders orgaandonor is.
NB. Het strekt tot aanbeveling meer dan alleen de titel van het artikel te lezen, want Cameron heeft nog wel wat meer enge ideetjes in petto met deze internetcensuurwet.
@18 Een kwart van de Nederlanders is 0,25 x 17 mln = 4.250.000. Dat lijkt mij ruim voldoende voor de slechts 1250 orgaanpatienten.
Een opt out pornofilter vind ik net zo eng als een opt out orgaandonatie.
@lampe, #8 / @4 “Het is schrikwekkend hoeveel perverselingen er elke dag gratis en ongehinderd genieten van de onderdrukking van het vrouwenlichaam.”
Dat is nogal een claim en aantijging.
Kun je dat ook hard maken?
Als ik een kleine blik werp op de wereld der gewervelde dieren, op de historie van de mensheid, op de wereldreligies, op mijn relaties met vrouwen en op de populariteit van Fifty Shades of Grey werp, hoeft dat van mij niet meer hard gemaakt te worden. Veelal is porno inderdaad het onderdrukken van het vrouwenlichaam. En veelal (maar niet per se) is goeie sex dat ook. Veelal tot groot genot van desbetreffende vrouw. #4 brengt het als “per defintie een probleem”, maar dat is het natuurlijk niet; porno is voor een belangrijk gedeelte een representatie van wie de mens van nature is. En dat kun je goed of slecht vinden, maar zo zijn we, zo zijn we altijd geweest en zo zullen we hoogstwaarschijnlijk altijd zijn.
Dus dan kan #4 zijn medemens wel pervers gaan noemen en onderdrukking abject, maar ook dat is maar een mening. Mensen zijn nou eenmaal pervers (vooral ik) en veel mensen worden graag onderdrukt in een sexuele context. Volgens mij heeft #4 vooral problemen met wie de mensheid – incluis hem/haarzelf – is en ziet hij/zij dat liever niet bevestigd in de vorm van de beschikbaarheid van porno.
Maar een rationeel te onderbouwen objectief nadeel van de beschikbaarheid van porno op het Internet heeft nog niemand me kunnen laten zien. Voordelen wel. Zie bv. #1, zie bv. de gezondheidseffecten voor mannen, zie bv. de positieve effecten voor de economie en de positieve effecten die de enorme pornovideostroom heeft op het ontwikkelen en uitrollen van allerlei nieuwe technologie.
Tegenstanders van de beschikbaarheid van porno hebben waarschijnlijk vooral een psychisch probleem met zichzelf of kunnen niet omgaan met uitingen van wie de homo sapiens nou eigenlijk is (namelijk een verzameling perverselingen).
Verder zou Larry Claxton Flynt nog in mijn betoog genoemd moeten worden, maarja, die paste er niet meer in :)
@Bismarck, #8 Het is trouwens ook heel erg dat alle Nederlanders standaard geen orgaandonor zijn (want dat is de werkelijkheid). Gevolg is dat nog geen kwart van de Nederlanders orgaandonor is.
Ik denk dat heel veel mensen geen orgaandonor zijn uit protest tegen de pietluttige samenleving die dat niet gewoon verplicht durft te stellen uit het misplaatste idee dat je lichaam ook nog maar enige waarde representeert terwijl het gewoon een stinkend lijk is dat ze in jouw kleren hebben gehesen:Ppp
Verder zijn orgaandonaties natuurlijk briljant om allerlei leed op de korte termijn te voorkomen, op de middellange termijn leidt het natuurlijk alleen maar tot meer leed. Die genenpoel van ons loopt langzaam maar zeker steeds voller met genen die zonder allerlei medische hulp helemaal niet levensvatbaar zijn. Maargoed, dat slechts als volkomen harteloze constatering der feiten – ik zie zelf ook liever een samenleving waar eenieder donor is en alles in het werk wordt gesteld om zieke mensen te genezen.
@20
“Maar een rationeel te onderbouwen objectief nadeel van de beschikbaarheid van porno op het Internet heeft nog niemand me kunnen laten zien.”
Vanmiddag toevallig net ‘Staat van Verwarring’ van Ad Verbrugge besteld. Ik ben er wel erg benieuwd naar omdat hij zou laten zien dat er juist aan die virtualiteit van porno wel degelijk nadelen zouden kleven. Het zou er nu juist op aan komen om met seksualiteit -als in ’50 tinten grijs’- iets te doen; het handen en voeten geven om zo een gevoel van gemeenschap te bestendigen. 50 tinten dus ook maar meteen mee besteld voor mijn vrouw.
Verder denk ik dat #4 inderdaad een enigszins misvormd zelfbeeld heeft wanneer het op dit soort zaken aankomt. Ik vermoed zelfs dat dat zelfbeeld goed weet te gedijen op oude christelijke opvattingen over seksualiteit en het onderscheid mens-dier waarvan #4 zelf niet van bewust is.
Verontrustend vind ik dat wederom het ‘belang van het kind’ misbruikt wordt om een voet tussen de deur te krijgen door de staat bij de burger. Dit zie je terug op meer terreinen. Denk bijv. aan allerhande meldcodes die momenteel in de zorg en het onderwijs gebruikt worden. Allemaal heel mooi en nobel -want wie is er niet voor het belang van het kind?- maar tegelijkertijd ook heel benauwend omdat de overheid zich zo wel heel gemakkelijk een toegang kan verschaffen tot de privé-levens van de burgers. De kinderen kunnen zich immers niet verweren en om die reden werpt de staat zich op als de hoeder van de goede zeden, de fysieke en psychische veiligheid van diezelfde kinderen. Het verbaast mij ook niet dat dit nu juist in een Angelsaksisch land wordt ingevoerd. Die hebben vanuit hun neoliberale preoccupatie al langer iets intiems met de idee veiligheid.
@1
Porno maakt mensen steeds ongevoeliger voor stimulatie, waardoor op steeds harde porno overgestapt moet worden totdat ook dat niet meer genoeg is. Als iemand zo ver is dat alleen verkrachting nog voor seksueel genot zorgt doet porno niks meer.
@20
En dat is behoorlijk triest. Nadat we duizenden voor vrijheid hebben gestreden wordt die vrijheid nu misbruikt om onderdrukking te romantiseren. Ik ben genoeg van dat soort vrouwen tegen gekomen en allemaal waren het emotionele wrakken met een jeugdtrauma, die moet je niet overlaten aan kleingeestig sadistisch tuig.
@23:
Ik zou me eens in sexuele geschiedenis verdiepen.
Zo was er rond 1850 in Amsterdam een café waar naakte meisjes biljartten, met aan tafeltjes rondom de heren van stand.
@24
Dat is niet waar ik op doel. Het probleem is dat vrouwen met diepliggende psychische problemen de verkeerde kant op worden gestuurd.
@25
Is het niet zo dat porno dan niet zozeer een oorzaak is maar veeleer een ‘uitlaatklep’?
@26
Porno kan een oorzaak zijn omdat het door overstimulatie de geest afstompt, waardoor op steeds hardere porno moet worden overgestapt. http://www.drjudithreisman.com/archives/2010/09/brain_chemistry.html
Daarnaast vind ik het zelf eigenlijk maar moeilijk te begrijpen, aan sex is vandaag de dag niet moeilijk te komen. Dus waarom porno kijken?
Als je geen pornofilter wilt, dan moet je dat bij je provider laten registreren. Het is natuurlijk niet bedoeld om een register aan te leggen van pornokijkers, maar het is wel het (‘onbedoelde’) gevolg van deze maatregel.
Nu maar hopen dat die lijst nooit door iemand anders wordt ingezien dan de internet-provider.
/*conspiracy-theory-mode off*/
@27
Hoe dan?
Niet iedereen is immers even seksueel begaafd en/of aantrekkelijk. “De wereld als markt en strijd” (Houellebecq) is veelzeggend. In een geïndividualiseerde samenleving kan porno zeer wel gedijen als solipsistische bezigheid zo achter je computer. En is het misschien inderdaad geestelijk afstompend. Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Kan ook best een heel aardig middel zijn tot meer. Wat nu werkelijk geestelijk afgestompt is, is het Britse verbod.
Dus porno is de veroorzaker van verkrachtingen? Ik kan me de pikante kleitabletten nog goed herinneren. Of de vrouwonterende rotstekeningen.
Zo wordt er onder andere ook veel porno geconsumeerd door chimpansees, dolfijnen & eenden. Of misschien is ’t geen brood dat ze gevoerd wordt maar fortune cookies met een mini DVD-speler erin.
Dat veel porno kijken niet zo goed is voor je beeld over en je relatie met sex geloof ik meteen, maar er wordt hier weer een partij onzin uitgekraamd, niet te doen.
Ik geloof dat de breinen de laatste tijd hier een beetje aangetast zijn door de hitte.
@thalmann, #23 Volgens mij maakt porno mensen helemaal niet steeds ongevoeliger voor stimulatie. Heb je daar een wetenschappelijk artikel bij (In plaats van een activistisch artikel vermomd als een wetenschappelijk artikel zoals die propaganda van Reisman uit #27)? En mocht dat dan toch zo zijn, dan is dat maar goed ook. Ik, pornogrootverbruiker, zit er volkomen niet op te wachten om nog gevoeliger te zijn voor stimulatie, dat wordt een grote rotzooi:Pp
@thalmann, #20 Wat is er triest aan dan? Is vrijheid om je eens lekker te laten onderdrukken niet ook vrijheid? En is er een causaal verband tussen jouw gewoonte om emotionele wrakken tegen te komen en hun seksuele gevoelens? Wat doet je vermoeden dat de sesuele gevoelens van de vrouwen die jij ontmoet hebt anders zijn dan anders? Of is het wellicht zo dat ze er gewoon opener voor zijn, zich minder laten leiden door wat maatschappelijk geaccepteerde aspecten van seksualiteit zijn? Waarom streef je er naar om oprechte gevoelens, zelfs van vrouwen die je kent, te reduceren tot een beschadiging, een afwijking? Enkel omdat ze niet in jouw ideale wereldbeeld passen? En denk je dat deze gevoelens bij deze vrouwen onder invloed van porno tot stand zijn gekomen? En zoja, hoe dan precies?
EDIT: Zinloze mededeling: #29 geplust wegens het noemen van Houellebecq.
@19: Het is wat off topic, maar je rekent je wel heel rijk. Die 1250 is per jaar, die 4 miljoen daarentegen komen niet elk jaar te overlijden. En dan hebben we het nog niet over de genetische complicaties, die maken dat maar heel weinig donors echt geschikt zijn voor de ontvanger (daar blijft gelden, elke donor meer verhoogt de kans op een betere match, waaruit volgt dat er in principe nooit voldoende donors zijn).
@31
Redactie: alinea verwijderd, geen beledigingen naar andere reageerders.
Er is een verband tussen jeugdtrauma’s en gewelddadige seksuele fantasieën, dat is algemeen bekend. Dat mensen met jeugdtrauma’s opener zijn is totaal uit de lucht gegrepen, het tegenovergestelde is waar.
Ik reduceer geen gevoelens tot beschadiging. Ik erken dat als door jeugdtrauma’s liefde en de seksualiteit die daar uit voorkomt enkel geassocieerd kan worden met geweld en andere vormen van mishandeling dat zo’n persoon dan beschadigt is.
@thalmann, #33 Bedankt voor de belediging. Mijn vragen komen voort uit een onvruchtbare poging op Internet fatsoenlijke onderbouwing bij jouw stelling te vinden. En daar heb ik best lang naar gezocht, ik eigenlijk gehoopt dat de exorbitante tijd die ik steek in deze klaarblijkelijk stroeve discussie met jou wellicht zou leiden tot wat meer duidelijkheid omtrent de jouw standpunt, maar dat valt dus een beetje tegen.
Verder zie ik niet in wat de neurologische impact van verslavingen te maken heeft met porno in het algemeen. Het zal je wellicht verbazen, maar porno is niet zo heel verslavend. Ejaculeren wel. Ik kijk heel veel porno en ik heb heel veel andere verslavingen. In pornovrije situaties doet zich niets voor dat ook maar een beetje lijkt op ontwenningsverschijnselen en ik ben best goed bekend met ontwenningsverschijnselen:p Nou wil ik niet zeggen dat pornoverslavingen niet bestaan, wel dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat de neurologische effecten van eventuele pornoverslavingen ook van toepassing zijn op niet-verslaafde pornoconsumenten of dat het merendeel van de pornoconsumerende medemensen een pornoverslaving zou hebben.
Verder is er een groot verschil tussen gewelddadige seksuele fantasieën en seks waarbij een sprake is van een verschil in machtsverhouding. Los daarvan is het verband wat je zoekt in deze uitsluitend gebaseerd op de emotioneel beschadigde vrouwen die je persoonlijk bent tegengekomen. Daaruit de conclusie trekken dat alle vrouwen die genieten van seksuele onderdrukking dus een jeugdtrauma moeten hebben vind ik persoonlijk ietwat kort door de bocht:Ppp
@34
En laat dat nou net het doel van porno zijn. Zeker jij als fanatiek porno gebruiker moet erkennen dat je nu hardere porno kijkt dan waar je mee begonnen bent. Net als een drugsverslaafde steeds meer drugs nodig heeft voor stimulatie heeft een porno verslaafde steeds meer/hardere porno nodig. Dit lijkt mij geen punt van discussie. Deze overstimulatie leid tot een afname van seksueel genot.
Hier wordt dit simpel uitgelegd http://www.youtube.com/watch?v=1Ya67aLaaCc
Ik zie geen andere mogelijkheden voor het ontwikkelen van zo’n complex, het onderzoek dat seksuologen hiernaar gedaan hebben komt tot dezelfde conclusie als ik. Dat veel vrouwen autoriteit prettig vinden en willen dat tijdens de sex de man het voortouw neemt is iets heel anders.
“Zeker jij als fanatiek porno gebruiker moet erkennen dat je nu hardere porno kijkt dan waar je mee begonnen bent. Net als een drugsverslaafde steeds meer drugs nodig heeft voor stimulatie heeft een porno verslaafde steeds meer/hardere porno nodig. Dit lijkt mij geen punt van discussie.”
Hahahahaha :D het wordt echt tijd voor emoticons op Sargasso.
Hoe weet jij wat iemand anders wel of niet nodig heeft?
Dit is hoe je redeneert: porno kijken zorgt voor desensitisatie -> harde porno is nodig om nog voor voldoening te zorgen -> hardere porno is verkrachtingsporno -> als de verkrachtingsporno niet meer werkt ga je automatisch echt verkrachten.
Derhalve: verkrachtingen worden veroorzaakt door porno. Makes perfect sense.
Behalve dat: pornoconsumptie is de afgelopen decennia spectaculair gestegen, aantal verkrachtingen gedaald. Daarnaast heb je natuurlijk porno zonder vrouwen, oh jee dat is complex voor je stelling. Porno met handpoppen. Porno met papier maché. Allemaal drempelverlagend.
En wederom, al die zoogdieren die ook verkrachten, allemaal door porno.
En voordat je gaat piepen “dat je dan wel VOOR porno zou zijn en ontkent dat er vrouwonvriendelijke porno of exploitatie bestaat”,
Nee.
@35
Zeker jij als fanatiek porno gebruiker moet erkennen dat je nu hardere porno kijkt dan waar je mee begonnen bent.
Dat is zonder meer niet waar. Wel duurt het in het begin natuurlijk een tijdje voordat je het bij jou passende niveau van perversiteit hebt gevonden (helemaal met een 14k4 modem…:P). Maar dat niveau is altijd redelijk hetzelfde gebleven en de grens waarbij ik ook niet meer begrijp wat nou precies de lol is, is ook niet veranderd. Bovendien zoek ik in het geheel die grens der perversiteit niet op en is de mate waarin ik kan genieten van simpele ouderwetse liefdes/sexscenes (of van mijn eigen vriendin) er niet minder op geworden. Dit overigens geheel in lijn met de ietwat korte conclusies van het onderzoek dat ik helemaal onderaan link.
Aangezien de rest van je betoog op die voor mij persoonlijk onjuiste aanname is gebaseerd en nog steeds geen enkele moeite doet om wetenschappelijk onderzoek dat mijn ongelijk aantoont te linken, laat ik het daar even bij. De video die je linkt baseert zich NIET op een wetenschappelijk onderzoek; hetgeen in de video wordt verteld is voor zover ik kan nagaan slechts een niet-bewezen hypothese aangevuld met wat anecdotes (zie de bronnen in de beschrijving van de video).
Overigens is het ook niet zo gek dat er geen goed wetenschappelijk onderzoek is; het blijkt namelijk onmogelijk om een controlegroep samen te stellen; vrijwel alle mannen kijken namelijk porno.
http://www.telegraph.co.uk/women/sex/6709646/All-men-watch-porn-scientists-find.html
Dat veel vrouwen autoriteit prettig vinden en willen dat tijdens de sex de man het voortouw neemt is iets heel anders.
Waarom is precies dat iets heel anders? En waar ligt de lijn tussen “iets heel anders” en hetgeen jij “triest” noemt?
@parallax, #36 Je vergeet porno met vershoudfolie en stofzuigers. Wat dat betreft, speciaal ook ter educatie van thalmann deze bloedgeile pornovideo: http://www.youtube.com/watch?v=02YbgQPvSu8
@36
Je maakt een fout door het begrip automatisch te gebruiken, dat heb ik nooit gebruikt. Er zijn echter zeker gevallen van verkrachting en lustmoord waarbij de dader een fanatieke porno gebruiker was en de porno hem niet meer kon bekoren.
Dit is inderdaad een zeldzaamheid, depressie, seksuele stoornissen en problemen met relaties zijn meestal het gevolg van overmatig pornogebruik.
Je komt nogal jong over op mij. Mijn gezondheidsadvies is dus om een vriendin te zoeken die er geen problemen mee heeft om je vastbinden, dat is een stuk gezonder dan urenlang rukken.
@37
Het is dus wel waar maar je noemt het anders.
Dat de stimuli van porno voor ongevoeligheid zorgen is een feit. Dat jij beweert dat dit in jou geval niet opgaat verandert dat niet.
In die video worden simpele neurologische feiten benoemd. Overmatige dopamine maakt de hersenen ongevoeliger voor stimuli, porno zorgt voor overmatige dopamine productie, wat de bedrading van de hersenen verandert.
Dat alle mannen porno kijken betwijfel ik, genoeg computers in mijn handen gehad waar niks op stond. Zeker niet alle mannen rukken iedere dag een paar uur. Dit haalt de aangetoonde gevolgen van overstimulatie niet onderuit.
Simpel. Omdat autoriteit en een man die leiding neemt prettig vinden niet hetzelfde is als alleen aan een orgasme kunnen krijgen door uitgescholden te worden door een man die de vader moet voorstellen.
@25:
Ik heb nooit in een heidens land geleefd, ken die samenlevingen dus alleen uit verhalen.
Die samenlevingen bestonden veel langer dan het huidige tijdsgewricht wat beheerst wordt door het joodse geloof, en vooral de daarvan afgeleide geloven: christendom en Islam.
Die drie geloven verbieden alles op sexueel gebied behalve de voortplantingsdaad.
En schrijver als Darrington verklaart daaruit de overbevolking van dit planeetje.
Zo rond 1890 meen ik werd begonnen Pompeï op te graven, en men schrok zich een hoedje, vanwege het pornografische.
Het seks museum van Pompei is tot voor een paar jaar niet toegankelijk geweest voor niet professionele lieden.
Ik persoonlijk was wel in het bordeeltje, wat interessante wandschilderingen heeft, het soort van Cameron nu wil filteren.
Mijn vriendin van toen wilde niet eens mee naar binnen.
En stel VS meiden stond giechelend binnen, eigenlijk wilde geen van hen de zaklamp bedienen, die nodig was voor goed zicht.
Ze schrokken zich te barsten toen ze mij achter zich zagen.
Wij hebben van geen kanten door hoe wat wij van seks vinden bepaald is door de voortplantingsregels.
Of die heidense samenlevingen die van seks geen probleem maakten leuk waren, dat weet ik niet.
Vast wel voor de rijken en machtigen.
@39: “Dat alle mannen porno kijken betwijfel ik, genoeg computers in mijn handen gehad waar niks op stond.”
Internet motherfucker, do you use it?
Is Cameron overgenomen door de geest van Mary Whitehouse?
http://www.guardian.co.uk/media/2013/jul/22/cameron-no-ban-sun-page-3
Special needs people use special needs computers.
Als het filter eenmaal is geïnstalleerd en geaccepteerd, dan is het vrij makkelijk om ook andere zaken te laten blokkeren.
Ik denk bijv. aan religieuze uitingen (Islam). Of juist aan atheistische stromingen. Je kunt ook de klimaatsceptici op internet monddood maken met zo’n filter.
Als je wilt dat je provider voor jou het filter uitschakelt, dan zet hij je IP-adres wel op een lijst… die verder niemand mag inzien ;-)
Dan nu weer verder bekvechten over de allerbelangrijkste bijzaak in het leven.. porno
@45:
Internet censureren is inderdaad belangrijk.
De CU ziet al een mogelijkheid … en stelt kamervragen:
* Bent u bekend met het bericht ‘Online porno automatisch geblokkeerd in Groot-Brittannië’ (http://www.nu.nl/tech/3532094/online-porno-automatisch-geblokkeerd-in-groot-brittannie.html)?
* Hoe zit de beoogde maatregel in elkaar?
* Deelt u de mening van premier Cameron dat porno schadelijk is voor kinderen en het daarom moet worden geblokkeerd?
* Is zo’n blokkering gemakkelijk in te voeren in Nederland?
* Bent u bereid te onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn van het invoeren van een automatische blokkade voor porno, en dit onderzoek naar de Kamer te sturen?
http://www.christenunie.nl/k/nl/n8447/news/view/565414/363763/christenunie-wil-onderzoek-blokkering-online-porno.html