Mijn eerste neiging was om de kop “De kogel kwam van rechts” te gebruiken toen ik hoorde dat de linkse activist Louis Sévèke gisteravond in Nijmegen was neergeschoten.
Dhr. Sévèke stond bekend als iemand die de strijd aan durfde te gaan met de BVD/AIVD en het anti-terrorisme beleid van de regering.
Maar dat verklaart dit niet. Wie kan hier nou belang bij hebben?
Of zou zijn activistische houding ook buiten de overheid bij mensen slecht gevallen zijn?
Iemand aanvullende informatie?
Reacties (111)
Afrekening door de AIVD? Schijnt de CIA ook te doen. En aangezien Balkenende meeloopt met Bush?
Ik kan het me toch echt nauwelijks voorstellen.
En mocht dat waar zijn, denk ik serieus over emigreren.
Ik ben diep bedroefd.
Deja Vu, Maarten van Traa.
Geen info alleen een soortgelijke reactie en wat complottistische gedachten.
Hij was uiteindelijk toch een luis in de pels. En het past in de trend van het terugdringen van vrijheid van meningsuiting. Of moeten we ondertussen gaan concluderen dat liquideren is doorgedrongen tot het lijstje oplossingsmethoden.
Er is geen toeval.
De oorzaak zal wel zijn: had banden met de onderwereld
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=655171/sc=80b28d
over zijn activiteiten.
http://www.indymedia.nl/nl/2005/11/32277.shtml
indymedia
Ik hou mijn kakkie nog op tot er meer informatie is. Voor het zelfde geld is ligt de oorzaak in relatieproblemen (oorzaak van de meeste moorden), drugs (een goede nummer 2) of een vergissing.
@ALO
Het probleem is natuurlijk, dat als er echt iets aan het handje is je nooit via de normale media de juiste info krijgt. Daar hoef ik niet krom voor te denken.
Vreemd, Planet en Nu lijken uit dezelfde bron te citeren. Maar met een duidelijk verschil.
Nu.nl:
Het 41-jarige slachtoffer was een linkse activist die al geruime tijd bekendheid genoot in Nijmegen als strijder tegen onrecht dat met name door de politie zou zijn aangedaan.
Planet:
Het 41-jarige slachtoffer was een extreemlinkse activist die al geruime tijd bekendheid genoot in Nijmegen als strijder tegen onrecht dat met name door de politie zou zijn aangedaan.
Wat maakt iemand “extreem” in de ogen van een en gewoon “links” in de ogen van een ander? Wie heeft de tekst aangepast. Vreemde zaak.
De politie vond het kennelijk niet nodig het politielint al te ruim uit te rollen:
’Tientallen nieuwsgierigen kunnen het stoffelijk overschot dat slechts met een laken is bedekt, daarom tot een meter of vijftien naderen. ‘
Het grote complotdenken is weer begonnen, zie ik. Misschien had de stakker met zijn tengels wel aan de verkeerde vrouw (of man) gezeten.
Of is ‘ie geschoten door een gestoorde eenling. Is er al een lijntje met hem?
Als het geen beroemde linkse activist was geweest, had hij slechts een klein stukje op pagina 5 van de krant gekregen met de kop: “dode man aangetroffen in Nijmegen”. Dat soort berichten staan dagelijks in de krant en niemand maakt zich er verder druk om.
Alleen omdat het hier om een bekende activist gaat, duiken er natuurlijk allerlei complottheorieen op. Ik geloof daar niet zo in.
@Steeph: ‘extreem’ links oogt wat sensationeler dan ‘gewoon’ links. Zo vreemd is die zaak dus niet. Volgens mij zoek je hier meer achter dan er in zit.
@HansR
Mijn ervaring is dat uit de normale media voldoende informatie komt, maar dat het verstandig is pas na enige tijd conclusies te trekken, als de ruis aan het begin is uitgefilterd.
Toevallig allemaal. Toen ik vanmorgen hoorden moest ik meteen denken aan de aflevering van Andere Tijden van gisteravond, over de bommenleggers van de Metrolijn door de Nieuwmarktbuurt in 1975.
Er zal wel een stille tocht komen, toch?
@Arduenn, ja jij ook al ?! Bizarre docu was dat.
Op RTL7 nieuws zegt een AIVD deskundige Roger Vleugels dat overheidsdiensten vaak niet gelukkig waren met Louis maar dat hij zich niet voor kan stellen dat een overheidsinstelling hier de hand in heeft. De moord – want dat staat wel vast – heeft blijkbaar bij veel mensen de reactie van dit is geen toeval tot gevolg gehad dat deze reactie noodzakelijk is.
Ik ben benieuwd wat als uiteindelijke reden en motief zal worden gemeld en wanneer dat zal gebeuren.
Joop Baank: Ook dit was mijn idee…
Op Indymedia meldt ene ishi dat de politie zijn computer heeft meegenomen. Raarrr!!
Ik hou het op een ordinaire roofmoord.
Nuja, de kop op nu.nl is vast zorgvuldig gekozen. Volgende week zal er staan: ‘Keurslager omgebracht in Giethoorn’
@Carlos: Slechts 7% van alle moorden in Nederland zijn daadwerkelijk ordinaire roofmoorden (bron: Gerlof Leistra en Paul Nieuwbeerta: Moord en doodslag in Nederland. Amsterdam, Prometheus, 2003).
Een passionele moord dan.
Eh…. laat maar.
Nijmegen: klein Amsterdam.
‘Een hoog telegraf-gehalte wel, die kop op nu.nl’
DP-modus
Was de burgemeester van Nijmegen niet ook aangeklaagd in de Verdonk-spandoeken affaire?
Hij zette zich er vast voor in en is toen boelkloedig door diezelfde burgemeester om het leven gebracht!
/DP-modus
@bicat: In totaal 2549 moorden in de periode 1992-2001.
19% Partnerdoding
3% Kinderdoding
2% Ouderdoding
5% Overige moorden in familiesfeer
11% Moorden in crimineel milieu
20% Ruzies
7% Roofmoorden
4% Seksuele moorden
9% Onbekend
20% Niet opgeloste moorden
@Spuyt12: Boelkloedig? Was dat niet een uitspraak van ‘Kweeniet’ van de Meneer Cactusshow? Je weet wel die neger die ontslagen en vervangen werd door een blanke, omdat het programma anders de indruk zou kunnen wekken dat alle negers dom zijn. Waarbij ze ironisch genoeg in hun poging politiek correct te zijn iemand vanwege zijn huidskleur ontsloegen en zich daarmee in feite aan rasisme schuldig maakten.
Mooie lijst, phonkee :)
Ik zie geen overlap in de percentages. 20 % onopgelost, ook zorgwekkend.
@Carlos
Een ordinaire roofmoord lijkt toch wel uitgesloten gegeven de verslagen van de moord.
De computer zal wel voor normaal politieonderzoek nodig zijn.
Overigens zijn de primaire reacties hier van allemaal gelul het is gewoon een normale moord van eenzelfde gehalte als het is een complot. Allemaal vooroordelen. Hier is een activist gedood. De beschrijvingen lijken toch te wijzen op een koele moord. Lijkt me hier een juiste plek om wat gegevens aan te dragen die voeding kunnen geven aan van een van beide stellingen of wellicht nog wat ander ideeen. Louis was in elk geval niet zomaar iemand.
Info iemand?
bicat, 20% is zorgwekkend ? Inderdaad. Zal wel 25% zijn. Dus 5% “daders” onterecht in cel.
Wat nou complot? Niemand zal ontkennen dat ze bij de BVD die man wel konden schieten, toch?
@Mescaline, Peter R. de Vries is uw man indezen.
@HansR: ‘hier is een activist gedood’. So what? Is hij daarom meer mens dan een ander? Hier is een mens gedood. En zoals bij elk mens dat gedood wordt, moeten we uitzoeken hoe dat komt. Of hij nou activist, boedhist of pianist was, dat maakt geen reet uit.
Weet ik. Maar mijn hekel aan Donner is toch groter.
I always say: ‘Don’t shoot the pianoplayer’, JdB.
Aangenomen dat de AIVD hier een hand in zou hebben (ik verwacht niet dat dat het geval is), dan doen ze zoiets toch niet zelf??
Toch moet, gezien de activiteiten van Sévèke, niet uitgesloten worden dat een veiligheidsorganisatie in de shortlist naast relationele-sfeer en drugs staat.
Ik heb gelukkig een alibi : Ik kijk naar Peter R. de Vries…
@esgigt, dat is dan een moord in crimineel milieu.
@esgigt
Drugs in relationele sfeer van de Aivd?
Iemand plaatste onder de naam Rita Verdonk een reactie bij dat artikel op Grenzeloos (zie link in stukje):
“Gefeliciteerd met het ontvallen van louis seveke,Hopelijk is hij de eerste van allemaal,al jullie linksfascistische moslimneukers komen aan de beurt ook de kutjes!!”
Kortom, genoeg zwáár gestoorden in dit land.
@Jan des Bouvrie
Ja. Maar het zijn zijn activiteiten die de context interessant maken. En het is de context die de ene moord onderscheidt van de andere. En trouwens, als mens zijn we ook niet allen gelijk. Dat verzin ik niet, dat is de constatering van de dagelijkse praktijk. Hij was duidelijk geen anonieme zwerver van de straat.
Die arme Rita doet gewoon wat de meerderheid van kabinet, Tweede Kamer en, volgens enquetes, de Nederlandse bevolking wil. Dus laten we nou eens ophouden met die demonisering van haar. Als zij straks vermoord wordt, heeft de Linkse Kerk bloed aan haar handen meneer Wouuuuuuters!
@Nelis
Die mogelijkheid had ik nog niet gezien, maar kan ook reëel zijn.
@Mescaline
Die conclusie lijkt me wat snel… Maar als je stelt dat veiligheidsdiensten tot het criminele circuit behoren, geef ik je wel een beetje gelijk. Ze vertonen feitelijk hetzelfde gedrag.
Ja, Overig is een beetje slap, niet ?
HansR: ik durf te beweren dat 90% van de Nederlandse bevolking en 99.99% van de wereldbevolking nog nooit van deze knakker gehoord had en geen idee heeft wat zijn activiteiten nou precies inhielden. Dus ik vraag me af of die context zoveel interessanter is dan wanneer iemand anders vermoord wordt.
Ik krijg sterk de indruk dat bepaalde groepen van deze moord een soort politiek statement willen maken en de dood van deze arme man aangrijpen om voor hun eigen agenda te gebruiken. Om aan te tonen dat ‘het vrije woord’ bedreigd wordt, dat het kabinet niet deugt of wat ook niet meer. Dat vind ik eigenlijk best schokkend.
Dat artikel van hem is wel interessant, omdat ik vrijwel het zelfde heb gelezen van Britta Bohler “in Crisis in de rechtstaat : spraakmakende zaken, verborgen processen”, overigens interessant om te lezen, zeker als je wil weten waarom je binnenkort van je bed gelicht wordt en veroordeeld tot terrorist zonder dat je weet waarom.
Mijn kantoor huisvest ongeveer 30 meter van de moordlocatie. Er liggen intussen 3 bloemstukken, maar daar staan 10 cameraploegen (“kende u Louis Sévèke?”) tegenover. Overigens woon ik al 15 jaar in Nijmegen, maar om nu te zeggen ‘locale bekendheid, mwa.
Verder wacht ik de conclusies van het onderzoek af (ik ben een carriere in de politiek aan het overwegen…)
@Jan des Bouvrie
Die 90% lijkt me toch wel aanvechtbaar: deze man behoorde in elk geval tot de schrijvers van Nederlandse kranten en daarmee tot de opiniemakers. Het niet willen zien van de context lijkt toch wat op struisvogelpolitiek.
NB: het gerefereerde artikel it het NRC is van 3 november 2005
@Bismarck Om die reden lijkt hij ook niet op een typisch target van extreem rechts, want die zitten in het zelfde schuitje.
Op het gebied van normen en waarden heeft de nederlandse overheid zeker geen goed track-record.. Ook ik constateer dat de rechtstaat aardig aan het afbrokkelen is. Dat proces gaat onder het huidige kabinet stug door. De conclusie dat het helemaal bar en boos is (incluis moord) gaat me echt nog te ver, hoewel ik de mogelijkheid niet uitsluit.Voorlopig denk ik dat een oorzaak in de relationele- of criminele sfeer (incl. extreem rechts) meer in de buurt zal zijn.
@ EVH
Vergeet dan geen gevarengeld te bedingen… De politiek begint in dit land ook een gevaarlijk beroep te worden.
@ EVH
moet je dan niet zeggen dat er adequaat gehandeld is?
Het OM is zich ook rot geschrokken!
@HansR: ik herhaal het nog maar een keertje: als er iemand vermoord wordt, moeten we alles op alles zetten om uit te zoeken wie het gedaan heeft en de dader voor de rechter brengen. Dat geldt voor deze man, maar ook voor alle andere mensen die vermoord worden. Claimen dat deze man een soort voorkeursbehandeling moet genieten, suggereert dat justitie en politie bij ‘gewone’ mensen er niet alles aan doet om de moord op te lossen. Immers: ze kunnen (en moeten van jou) er hier nog een schepje bovenop doen. Dat terwijl er m.i. helemaal geen schepje meer over zou moeten zijn om er bovenop te doen.
Eigenlijk pleit je voor ordinaire klasse-justitie waarbij je sociale status en bekendheid een rol speelt in hoeveel moeite er gedaan wordt je moord op te lossen.
Ik heb daar om twee redenen moeite mee: 1) ik geloof dat ieder slachtoffer onze uiterste best verdient om de dader te achterhalen en 2) teveel focussen op een bepaalde moord houdt het gevaar in dat je zo gebrand wordt een dader te vinden dat allerlei mensen en instanties die er niets mee te maken hebben ten onrechte in een kwaad daglicht worden gesteld en straks misschien zelfs een onschuldige achter de tralies belandt.
@Jan des Bouvrie
als er iemand vermoord wordt, moeten we alles op alles zetten om uit te zoeken wie het gedaan heeft en de dader voor de rechter brengen.
Had ik al met JA beantwoord.
Voor het overige: Ik heb mijn reacties nog eens nagelezen en ik zie niet dat ik een voorkeursbehandeling claim, ik claim ook niet dat er een schepje bvenop moet en pleit niet voor klasse justitie. De punten die je noemt hoef ik dus verder niet op in te gaan.
Waar ik wel voor pleit is aandacht van mensen (b.v. Sargasso) voor de context van deze moord. Een politieke moord – wat nog bewezen moet worden, jaja, maar wat niet zeker onmogelijk is – heeft een andere aandacht en impact dan een willekeurige roofmoord. Als je het daar niet mee eens bent: prima.
JdB: je vermengt een oprecht gevoel van wat jij vindt dat er moet gebeuren, met wat de realiteit is.
Uiteraard verdient elk slachtoffer voorkeursbehandeling klasse I.
Bij het vermoorde bakker om de hoek zal je weinig te weten willen komen van diens privéleven.
Bij een publiek persoon die, tot het tegendeel beweerd is, standrechtelijk geëxecuteerd LIJKT te zijn, ligt de maatschappelijke relevantie hoger.
Als een inlichtingendienst de bakker van om de hoek heeft neergelegd, is dat nieuws.
Al 57 reacties, die van de politie was: overal wordt rekening mee gehouden, niets wordt uitgesloten. Die laatste lijkt me de verstandigste voorlopig. Ik houd er niet van om moorden en terrorisme te politiseren. Het is allemaal gewoon criminaliteit. Waarom werden Molukkers nooit kutMolukkers? En kon je vroeger ondanks de RAF gewoon links-radicaal zijn. Ik verlang nog wel eens naar dergelijke tijden.
Waarom heeft ooggetuige Willem (red. volledige naam bekend) van Wakkerworden.blogspot zijn verslag alweer ofline gehaald? Is ie bang geworden door de aandacht? Flauw hoor…
Hiram is ook afgesloten …
Ipse dixit dus …
Heh. Dan doen we flauw terug:
15 november 2005
Getuige van moord
Nooit gedacht dat ik ooit een berichtje op deze weblog zou plaatsen met een titel van dergelijke strekking. Het is me echter een klein uur geleden gebeurd. Ik was naar een presentatie van een schrijfwedstrijd geweest (overigens geen prijs), toen ik te voet terugliep naar mijn kamer. Ik keek nog op mijn horloge en zag dat het iets over negen was. Toen hoorde ik een keiharde knal. Ik wist niet wat het was of waar het vandaan kwam dus liep ik gewoon door. Toen zag ik hoe op een hoek van de straat een man een pistool (of revolver, hoe het ook heet) op een liggende man richt. Weer een keiharde knal en er komt vuur uit het wapen. Een jongen die ik tegemoet loop, rent op me af en roept ‘Terug! Terug! Rennen!’ Ik duik samen met in een portiek van een café en hij belt de politie. Het duurt even voordat de politie er is, en even later een ambulance. Er worden linten gezet en als ik naar mijn kamer loop, zie ik hoe de politie om het slachtoffer staat en er bloed uit zijn hoofd stroomt. Hij ligt in een houding waarbij je kunt denken dat hij nog levend is, maar je weet dat het niet zo kan zijn. Ik vertel aan een huisgenoot mijn verhaal en even later ga ik naar buiten om een verklaring af te leggen bij een politieagent.
Terwijl ik hier mijn verhaal schrijf, is de hele straat met linten afgezet. Ik denk terug aan het moment van het tweede schot. Het is onwerkelijk. Je gelooft niet dat dit echt voor je ogen gebeurd. Als je in de portiek van het café staat, tril je van top tot teen en dringt het besef langzaam tot je door.
Dit is geen fictie, dit is geen mooi of indrukwekkend verhaal. Dit is onwerkelijke werkelijkheid. Ik kan er niets meer aan toevoegen. Alleen dan dat ik hier pas anderhalve week woon en sowieso al slecht sliep.
posted by willem at 21:47
Oh nee, hij doet het alweer …
@Crachàt
Wie wat bewaard heeft wat :)
@HansR: goed, dan zijn we het eigenlijk grotendeels eens. Iedereen zou gelijk moeten behandeld worden. Dat dat niet altijd gebeurd is inderdaad de realiteit.
Of dit een politieke moord is betwijfel ik ten zeerste, maar goed: dat moet in ieder geval worden uitgezocht. Wel blijf ik me storen aan al die stemmingmakers die er maar meteen vanuit gaan dat dit een executie door de AIVD zoals de Mosad ook wel Hamas-leiders omlegt.
Net als die mensen die voordat het onderzoek maar was begonnen al schreeuwden dat de Schipholbrand te wijten was aan het niet naleven van brandvoorschriften en amateurisme van de gevangenbewaarders, terwijl ze tegelijkertijd Verdonk verguisden omdat ze uitspraken deedover de competentie van het personeel voordat het onderzoek was begonnen.
Zoals Wim Kok ooit zei: “mensen, laten we alsjeblieft de kalmte bewaren”, of zoiets.
Ja, en direct daarna stortte Nederland in de diepste crisis in eeuwen ;)
En direct daarna bleek het dansen op lijken springlevender dan ooit, inderdaad.
@ Jan des Bouvrie
Je hebt gelijk over die stemmingmakerij richting AIVD. Tenslotte, als moord tot de standaard werkwijze behoorde, was een persoon zoals Samir A. dan niet allang geliquideerd?
@Bicat
Je doelt op het lied At Your Service van Gerard Joling. Gerard Joling die door mijn geliefde “schnabbel nicht“wordt genoemd sindsdien :-)
@pelayo, onder andere ja.
@JdB en esgigt
Jullie hebben het over stemmingmakerij aangaande de AIVD. Ik lees dat niet uit de reacties. Alleen Spuyt12 in reactie #1 zegt dat. Niemand anders claimt dat. De AIVD wordt wel een paar keer in andere context genoemd. Verder zijn het alleen jullie zelf die hinten richting de AIVD. De enigen die dus aan stemmingmakerij doen zijn jullie zelf.
(platte tekstsearch op AIVD van dit log zegt genoeg)
@ 66
‘Diepste crisis in eeuwen’? Ik was er niet bij, maar de Tweede Wereldoorlog schijnt ook best heftig te zijn geweest. Laat staan Patty’s Posse …
@HansR: En ik bedoelde dat ook nog als grapje… De AIVD mensen uit de weg ruimen voor de overheid…
Dit is Nederland, man!
Ik zal eens drie voorspellingen doen.
1. De dader wordt nooit gevonden.
2. Balkenende houdt geen televisietoespraak.
3. De uitdrukking ‘de kogel kwam van rechts’ raakt niet ingeburgerd.
Dit is een politieke moord, niet minder dan de moord op Van Gogh dat was. Maar ‘de vrienden van Theo’ zullen er geen websites aan wijden.
“Dit is een politieke moord, niet minder dan de moord op Van Gogh dat was.” (Hiram #74).
Kijk, HansR, dit is nou precies wat ik bedoel. Er worden al conclusies getrokken voordat het onderzoek ook maar begonnen is. Hetzelfde geldt voor de geruchten over de AIVD. Goed, de gemiddelde reaguurder hier is misschien rationeel genoeg om in te zien dat dat een beetje vergezocht is, maar de maatschappij is groter dan Sargasso alleen.
Hoe weet je dat het een politieke moord was, Hiram?
Waarom zouden de vrienden van Van Gogh een website voor Louis Sévèke moeten oprichten?
De link onder Waan v/d Dag is niet meer werkend. Staat die post nu ergens anders?
Overigens was de moord op Van Gogh sowieso geen politieke moord. Dat was een religieuze moord.
@Kalief
Lees reactie 62
Religie is politiek al sinds de dageraad der mensheid (en dus sinds de dageraad der religie want daar was de mens en de mens zei laat er een god zijn)
Maar dat is een andere discussie ;)
Hoe kan ik nu al beweren dat dit een politieke moord is? Dat is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, omdat Sévèke een bekende activist was, die de afgelopen dagen veel te maken had met het rumoer rond de verwijdering van posters en spandoeken tegen Verdonk. En omdat hij niet is geraakt door een verdwaalde kogel, maar gericht is beschoten, ook toen hij al op de grond lag. Hij was bovendien op de terugweg van een politieke vergadering in een kraakpand. Sévèke was erg actief, erg ‘lastig’, zouden sommige mensen zeggen, de afgelopen maanden, en nu is hij dood. Ja, dat kan toeval zijn. Maar voor de hand liggend is dat niet.
‘We wachten het onderzoek af’ klinkt heel verstandig, maar de laatste tijd hoor ik die frase iets te vaak.
@Hiram
kijk deze documentaire eens voor de gein. Krijgen we trouwens een diepe kniebuiging als je ongelijk had? Of blijft dit vrijblijvend agiteren?
http://www.vpro.nl/geschiedenis/anderetijden/index.shtml?4158511+2899536+23822849+24757224
Geduld is een schone zaak. Bij Fortuyn werd er ook meteen aan allochtonen gedacht, in Spanje werd er meteen aan de ETA gedacht. Tsja, den mensch vergist zich wel eens.
@ Caprio:
Geduld is net zo goed een deksel op de doofpot. We zullen het zien, en als ik ongelijk heb, zal ik dat ridderlijk erkennen. Overigens was ik een van de mensen, ten tijde van de aanslagen in Madrid, die de ETA-hypothese onmiddellijk van de hand wezen.
@Hiram: toch vond ik de ETA hypothese niet onlogisch en dat is precies de essentie van waakzaamheid: alles is mogelijk. Door nu al in allerlei hoeken en gaten vermoedens te plaatsen, creeer je een blinde hoek voor je zelf. Vind ik niet slim.
Geduld zonder alertheid is inderdaad een doofpot, geduld met alertheid is een zegen.
@ Caprio:
Niet ‘alles’ is mogelijk, natuurlijk. Maar u en ik worden het niet eens. Laat ik er, afsluitend, dit over zeggen. Het bevreemdt mij dat zo veel mensen al zo snel willen roepen dat het waarschijnlijk niet om een politieke moord gaat. Dat ik een politieke agenda heb, en welke, is bekend. Wat is de politieke agenda van de ‘dom toeval’-roepers? Moeten wij soms geloven dat er in dit land geen mensen zijn die linkse activisten het licht in de ogen niet gunnen?
@Crachat: Ik denk dat de post op dat weblog weggehaald is op last (of vraag) van de politie. Die jongen zijn getuigenverklaring wordt zo minder waard, aangezien de eventuele verdediging nu zijn relaas op zijn site naast zijn verklaring bij de politie kan leggen. Daar zijn waarschijnlijk verschillen tussen.
Maar nu jij het hier hebt geplaatst en is het vereeuwigd :-)
Hoewel iedereen zeer bedacht is om te roepen Politieke moord ben ik met Hiram eens, dat die mogelijkheid zeker aanwezig is en dat dat op een forum als Sargasso ook hardop uitgesproken en bediscussieerd moet kunnen worden. Net als de twijfel aan de politieke moord trouwens.
Probleem wat ik na vandaag een beetje heb is dat er alleen tussen voor en tegenstanders van politieke moord wordt geschreeuwd maar dat er weinig gegevens voor of tegen worden gegeven. Het laatste argument van Hiram vind ik terecht, ik heb een soortgelijk argument ook al gegegeven in #17. Wat is er nu eigenlijk voor en tegen de beschouwing van deze moord als politiek moord. De getuigenis laat in elk geval een clean kill zien. De moord is geen toeval. De moord is opzettelijk. Bij een figuur als Louis mag je dan vragen stellen. En als de dader niet wordt gevonden – wat bij recente executies normaal lijkt – wat roepen we dan? Weer een losopende gek? Toeval? Hoeveel toeval moet er zijn voordat er iets aan de hand is. Bij welke moord mogen we ons af gaan vragen of liquidatie niet een probleemoplossende maatregel wordt? Niet van de AIVD maar van een of andere “vigilante groepering”. Ik roep maar wat? Laten we elkaar geen mietje noemen: sinds enkele jaren gebeuren er gekke dingen in dit land en als je je kop boven het maaiveld uitsteekt wordt je toch wel erg duidelijk gemaakt dat die kop in een bepaalde richting moet kijken en op een bepaalde manier moet praten. Moord als drukmiddel van een verborgen groep? het begint er toch op te lijken. Tot 2002 was de laatste politiek moord die op de gebroeders de Wit. En nu?
Als dit draadje afgelopen is en we gaan ons bij de volgende log beschreeuwen, wanneer – als de dader niet wordt gevonden en er dus ook niemand berecht gaat worden – spreken we hier weer over? Wanneer mag je deze gedachten wel uitspreken?
Er is geen toeval. Zeker niet als je je met politiek bezig houdt.
@Spuyt12 en Crachat
Ik heb Willem (red. volledige naam bekend) gevraagd waarom hij zijn getuigenis heeft verwijderd:
en
Hij verzocht trouwens ook de links naar zijn log te verwijderen. Bij hier het verzoek aan Sargasso om dat te doen. Er staat verder niets meer in relatie tot de moord.
@HansR: Link aangepast naar een verwijzing naar comment #62 van Crachat.
Tja, wat wil hij dat eraf gaat?
De link vanuit Sargasso naar hem is weg.
Nog wel de txt in 62.
Ik vind het een waardevol verslag met nu niet bepaald levensbedreigende onthulligen.
Met slechts twee schoten deed Dr.D al meteen denken
aan een zeer doelbewuste aktie.
Dus aan welke vijand ga je dan denken???
Zeker als je de activiteiten van Louis kent.
En de AIVD is echt bezig.
Zoals bijvoorbeeld hierboven vermeld,
van Traa, auto ongeluk.
Maar erger, de leverancier van gifgas aan Irak zat in een safehouse van de AIVD voordat hij werd gearresteerd.
Zie:
http://www.staatskrant.com/wijkcent/krant/editie/2005/05013401/txt/070101.htm
De leverancier van de massa vernietingswapens waardoor de wereld anno nu nog steeds brandt.
Wat voor spel wordt er gespeeld en wat zijn de regels???
Dr. D. is er zo een met een zendertje in zijn kies, duidelijk …
Ik heb er ook zo een, te gek, constant Sky Radio op. Verder: al dat zielige gespeculeer, deze jongen wacht mooi het onderzoek af.
Eigenaardig land dat Nederland: http://eindpunt.blogspot.com/2005/11/woensdagmorgen-16-nov-nederland-rouwt.html
Ik vind Louis Seveke een sterke figuur. Dood aan zijn moordenaars.
@HansR #87, die reactie onderteken ik helemaal.
@peter #94: Dank voor de link.
Je vraagt je toch echt af of we met z’n allen niet ergens de verkeerde kant op gegaan zijn als je die teksten leest. En daarmee wijs ik niet alleen naar de daar aangehaalde groep, het is tegenwoordig schering en inslag aan alle kanten van het politieke en religieuse spectrum.
Ik word er wel verdrietig van.
Artikelen van Louis Sévèke bij Buro Jansen & Janssen:
http://www.burojansen.nl/artikelen_louis.htm
Laatste artikel van zijn hand heet ‘Overheid moet eigen rol bij ’terreur’ niet verdoezelen’ en beschrijft de werkmethode (aanzetten tot gewelddadige acties, vernielingen, (bom)aanslagen en het verschaffen van vuurwapens, granaten e.d.) van de AIVD (voorheen BVD).
@HansR: je argumenten snijden wel hout vind ik. Er is niets mis mee om de mogelijkheid dat het hier om een politieke moord gaat grondig te onderzoeken. En je hebt gelijk om te stellen dat de context daarom vraagt. Mijn stelling dat alle moorden grondig onderzocht moeten worden onderschrijf ik nog steeds, maar is zoals Crachat terecht aangeeft misschien lichtelijk naief/idealistisch.
Wel vind ik het veel te voorbarig en zelfs gevaarlijk om zonder duidelijk onderzoek het als een onvoldongen, vaststaand feit te zien dat het hier een politieke moord betreft, met als belangrijk argument dat het een moord met voorbedachten rade was en de man als activist actief was. Dat is allemaal ‘circumstantial evidence’ zoals dat in de VS zo mooi heet.
Ik herinner me een president die ooit beweerde dat een brute dictator die in het verleden steeds bezig was gifgas en andere massavernietigingswapens te maken en VN inspecteurs hinderde, nu dus ook wel met zoiets bezig zou zijn en het land daarom maar aanviel zonder eerst goed uit te zoeken of het echt wel zo was. Laten we hier niet dezelfde fout maken.
Aardig punt mbt het onderzoek gisteren aangestipt tijdens Nova (burgemeester TerHorst was op bezoek).
Wie kan dit onderzoek eigenlijk echt onafhankelijk doen? Louis was immers heel kritisch op zowel de lokale politie als de AIVD. Zijn die wel neutraal genoeg?
Zelf heb ik daar nog wel voldoende vertrouwen in. Maar het roept wel een interessante vraag op.
Kan de politie in alle gevallen neutraal onderzoek doen?
@steeph: wat als een anarchist vermoord is die heel kritisch was op elke vorm van georganiseerd gezag? Dan zou dus niemand het onderzoek kunnen doen.
Ik denk dat de politie prima het onderzoek kan doen, tenzij het een onderzoek betreft tegen een werknemer van het politiecorps zelf. Voor die gevallen hebben we dan ook de Rijksrecherche.
Tja, goed punt. Net als de recent Mohammed B. die het rechtssysteem niet erkende en verfooide….
Als de AIVD instructies moet opvolgen van politie en recherche dan ben ik het ook met Jan#101 helemaal volkomen eens.
eyeopeners:
http://toinevanbergen.web-log.nl/log/344964
http://www.klokkenluideronline.nl/print.php?sid=57
“…
Het ging, als ik uw geheugen even mag opfrissen, over de moord op Jan Burgers, de man die een hooglopend conflict had met het gemeentelijk afvalverwerkingsbedrijf ARN (Afvalverwerking Regio Nijmegen), waarvan burgemeester Zijlmans commissaris is. Zijlmans poogde dit conflict uit de wereld te helpen door met de plaatselijke officier van justitie, mr. Leeman, maatregelen te treffen om Burgers gedwongen te laten opnemen in een psychiatrische inrichting. Wat niet lukte omdat het Riagg weigerde daaraan mee te werken. Waarna Burgers de burgemeester aanklaagde wegens machtsmisbruik en wederrechtelijke vrijheidsberoving. Waarna het OM weigerde de burgemeester te vervolgen. Waarna het OM daartoe van hogerhand werd gedwongen. Waarna het OM de zaak met grote tegenzin aanbracht, maar bij voorbaat alvast vrijspraak eiste. Waarna de rechtbank burgemeester Zijlmans vrij sprak. Waarna er een poosje niks gebeurde. Tot Jan Burgers eind september vorig jaar op zijn eigen bedrijfsterrein werd doodgeschoten.
…
Al jaren doen namelijk hardnekkige geruchten de ronde dat het bij ARN niet pluis is. Dat door de politie in beslag genomen drugs daar niet worden vernietigd, maar doorverkocht aan de penoze. Dat gemeentelijke ambtenaren van de opbrengst vakantiehuizen hebben gekocht. Als ik de recherche was zou ik daar het fijne van willen weten, want die dingen komen voor. Onlangs nog zijn in Amsterdam zes medewerkers van het gemeentelijk afvalbedrijf AVI West opgepakt wegens diefstal van zeven kilo cocaïne (als ik het ANP tenminste geloven mag). Maar de enige die lont rook, en een onderzoek naar die geruchten aan het rollen probeerde te brengen, dat was Jan Burgers.
…
Maar om op die geruchten over malversaties bij ARN terug te komen: die waren zo sterk dat het bureau Ernst & Young daar enige jaren geleden al een forensisch onderzoek naar heeft ingesteld. In opdracht van de Raad van Commissarissen van ARN, waarvan burgemeester Zijlmans de voorzitter was.
…
De aandelen ARN berusten bij vier overkoepelende instanties genaamd MARN (Milieu Afval Regio Nijmegen), ISV (Intergemeentelijk Samenwerkingsverband Veluwe), IOP (Intergemeentelijk Orgaan Rivierenland) en een instantie genaamd “De Vallei”.
@Marconi: Dank voor deze links en info. Weer wat nieuwe inzichten verworven (helaas).
Waarom is het zo stil rond de moord op Sévèke?
Allereerst gaat mijn medeleven uit naar de nabestaanden van louis. Vreselijk wat er hier gebeurd is.
Ik wil toch even wat feiten op een rijtje zetten, zonder verder veel te speculeren.
De dader was goed voorbereid en wachtte Louis op. Als je de straat kent snap je waarom hij daar is neergeschoten en niet 5 meter verderop. Het is recht voor een leegstaand pand (enige blinde muur in de straat) De rest van de straat is een levendig geheel van restaurantjes en cafeetjes. Dan verder gaan er veel geruchten over het wapen. Er zouden grote kogels zijn gebruikt. Een getuige meldde de avond daarna aan tafel bij barend en van dorp dat zijn borstkas helemaal open lag. Het is dus geen amateur geweest, het is iemand die hem perse dood wilde hebben, en het goed heeft voorbereid.
Maar dan kom ik op de volgende feiten. Net als volkert en mohammed b heeft de dader alleen goed nagedacht over de moord zelf en zich daar op gefocussed. Over een vluchtplan lijkt hij totaal niet nagedacht te hebben. Geen vermomming, hij deed het in een straat waar genoeg mensen liepen die hem konden zien, hij liep in eerste instantie rustig weg en deed relatief lang over de moord zelf. Totaal niet haastig. Ik weet zelf uit ervaring dat er rond de moordplek en achterliggende straten heel de dag politieserviances zijn. Ik woon er in de buurt en ik kom zo vaak politie op de fiets, motor of auto tegen of lopend. De kans dat daar die avond een agent had gelopen in de buurt was heel groot geweest. Verder loopt de dader richting Vlaamsegas, een steeg waar als enige straat continu bewakingscamera alles registreren. Volgens de Telegraaf spreekt hij dara met een limburgs accent 2 jongens aan: “Er werd daar geschoten, bel de politie” dat kan natuurlijk een afleidingsmanoevre zijn, maar duidelijk is voor mij dat de dader heel erg veel risico liep om gepakt te worden en zich daar klaarblijkelijk totaal niet druk om maakte. Ik denk dat hij daarom ook snel gepakt zal worden. Het ging hem duidelijk om de daad an sich. Daarmee heeft het veel weg van een politieke moord alla volkert of mohammed b en niet van een criminele liquidatie. Die zorgen namelijk dat ze onherkenbaar zijn en snel weg komen.
Dat is raar, ik las net dat hij na de moord in een rode auto stapte.
Nee, er stapte iemand UIT die rode auto (volgens andere berichten; welk bericht beroep jij je op?)
Die stapte van schrik weer in na de schoten en ze reden snel weg. Lijkt mij logisch, wellihct hadden ze wat anders te verbergen en een rode auto is nogal opvallend voor zoiets…
Ik heb een tijdje in de Grote Broek achter de bar gevrijwilligerswerkt. Ik kende hem een beetje, maar ik ken zijn vrienden beter. Ik ben van de week afgereisd naar Nijmegen, en heb in de Grote Broek koffie gedronken. Opvallend was de gedempte toon waarop men sprak. Er werd niet gespeculeerd. Totaal niet. Zeer opmerkelijk.
Wel werd er gesteld dat de moord niets te maken had met de acties tegen Verdonk, die vannuit de Grote Broek worden georganiseerd. De politie is in de dagen voor de moord meermalen binnen geweest om verdonkposters weg te halen, en hebben zelfs de ruit van de voordeur gebroken om een poster weg te halen die er buiten openningstijd hing.
Buiten de Grote Broek om hoor je wel veel samenzweringstheorien. Het enige dat ik daarbij denk is: De politie zal niet ongelukkig zijn met zijn dood, omdat hij ze doorlopend dwars zat. Het is nu diezelfde politie die de moord onderzoekt. Daarom moet de politie openheid van zaken geven over hun onderzoek, zodra het afgerond is.
bij deze moord vallen me twee dingen op.
1. de binnenstad van nijmegen hangt vol met camera’s en getuigen hebben foto’s van de dader ingeleverd. toch is er geen enkel beeldmateriaal openbaar gemaakt.
2. uit het artikel van Sévèke in NRC: “[…] een gangbare manier van handelen door en voor de geheime dienst: het laten groeien van een agent, onder intensieve coaching door de dienst, in een groep waarvan gedacht wordt dat deze staatsgevaarlijke activiteiten ontplooit. Niet zelden gaat dit gepaard met het plegen van of het aanzetten tot strafbare feiten. Tot 2002 was deze methode in feite illegaal. Zoals voor alle werkwijzen van de dienst ontbrak immers een wettelijke basis. Met de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 (Wiv) is die wettelijke basis er gekomen. Het parlement stemde in met onder meer de bepaling, in artikel 21, dat agenten van de dienst zich – onder omstandigheden – schuldig mogen maken aan strafbare feiten. Geen enkel misdrijf is daarbij uitgesloten.”
maar goed, alleen conspiracy nuts zoeken daar iets achter natuurlijk.