Het duitse blad Der Spiegel heeft naast duidelijkere beelden van de dode Uday en Qusay ook een geïllustreerd artikel over de historie van het afbeelden van gedode tegenstanders. Volgens de duitse professor Kleinsteuber hoort het tonen van gedode tegenstanders thuis in der Zeit der Barbarei en wordt de invloed van de foto’s van Uday en Qusay op het iraakse volk overdreven.
“Früher spießten die Sieger im Rausch die Köpfe der Feinde auf Holzpfähle”, sagt Professor Hans Kleinsteuber von der Universität Hamburg, “heute haben sich nur die Medien geändert, nicht aber das Prinzip”. (Das Dilemma der Sieger – Der Spiegel)
Professor Kleinsteuber ziet ook parallen met het triomfantelijk verspreiden van foto’s van een -door de CIA gedode- Che Guevara en de huidige gang van zaken rondom Uday en Qusay.
[soms zijn we hier net rotten.com]
Reacties (29)
Overigens zien die lui eruit alsof ze dood geslagen zijn ipv dood door 10 antitank granaten.
Desalnietteplus, ze zijn dood. So fucking what ?
Denk maar niet dat die Irakezen nu opeens van de Amerikanen zijn gaan houden.
Ik denk dat het best belangrijk is het volk in Irak te laten zien dat die twee echt dood zijn. Iraq kent nou niet echt een traditie van vrije media en van propaganda was het regime van Saddam ook niet vies. Dus dan zou ik als Irakees pas echt geloven dat de zonen van Saddam hemelen zijn als ik het met eigen ogen zag.
Maar een beetje Amerikaantje afzeiken is ook wel heel erg in op het moment. Ik zat de afgelopen week op een resort met vrijwel uitsluitend Fransen en als je hoort wat die allemaal over Amerikanen zeggen, dan zijn de Amerikanen zelf echt heel erg gematigd in hun mening over de Fransen en de Duitsers.
er mag wel eens wat respectvoller over onze BEVRIJDERS gesproken worden!!
Maar hoelang mag zo’n argument nog aangevoerd worden? De komende 100 jaar? De komende 500 jaar?
@40 – 45: respectvoller over onze bevrijders spreken? Dus omdat ze dat ooit hebben gedaan (om het nu om humanitaire of economische redenen is geweest, is dan blijkbaar niet belangrijk), is de weg geplaveid voor alle andere acties (in welk land dan ook) die ‘onze bevrijders’ uitvoeren. Oh joh, zit dat zo!?!
Volgens mij behoort de mogelijkheid dat, bijvoorbeeld, je lijk ondersteboven van het stadshuis gehangen wordt en vervolgens door de lokale bevolking wordt ondergepiest en bespogen tot de standaardrisico’s van het vak tiran-zijn.
Er is bekend dat ome Benito M. als jonge man ooit zijn horloge ophield en zei: “O.K. dan God, ik geef je tien minuten om mij neer te slaan”.
Robert Graves’ commentaar hierop: “God’s wheels turn slowly…”
Onze bevrijders maken het ons erg lastig door altijd dubbele wegen te bewandelen. Onze bevrijders handelen nooit ter goeder trouw, altijd om de pot te spekken. Kapitalisme kan immers alleen stand houden als de afzetmarkt blijft groeien. desondanks is het soms toch echt verdomd handig dat een land wordt ingenomen door het dollarmonster (bevrijd is wat te positief), omdat het onderdrukte lot toch niet valt te prefereren. Want liever verplichte hamburgers dan verplichte kogels.
verbrauch macht frei
zonder de VS zouden we hier allemaal communistisch zijn geweest (zo’n beetje zoals heel Sargasso)
Zonder de communisten zouden we hier allemaal Nazi’s zijn geweest
@Roodhaar en peter: hop hop :) ik mag u wel.
“We sleep safe in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm.”
—George Orwell
en gaan jullie elkaar nu maar lekker in elkaars rooie aars nueken!
40-45:
Elke aars wordt rood door te nueken.
“All political thinking for years past has been vitiated in the same way. People can foresee the future only when it coincides with their own wishes, and the most grossly obvious facts can be ignored when they are unwelcome.”
ook Geroge orwell
Sargasso communistisch? Hmmm…een tijdje geleden werd half Sargasso nog uitgemaakt voor rechtsextreme kapitalisten…
Voordat wij elkaar in elkaars rooie aars gaan nueken:
doet anale sex pijn ?
Dit lijkt mij een vraag van 40 – 45 Adolf:
Ongewenst Snorretje?
@oorlogsjaren: Natuurlijk hebben we gemazzeld dat de amerikanen ons hebben bevrijd en niet de sovjets, ik denk dat we het daar wel over eens zijn, zelfs in een politbureau als Sargasso.
Het probleem dat velen hebben op dit moment is dat men niet per definitie tegen de VS is, maar wel tegen het eigengereide optreden met als climax het aanvallen van andere landen.
Na WOII is er dmv de Verenigde Naties geprobeerd herhaling te voorkomen. Alleen werd de VN (voor een deel ook te danken aan het beleid van de VS dat geen enkele souvereiniteit wilde prijsgeven) een organisatie met maar weinig macht.
Waar overleg zou moeten zijn heeft de VN geen enkel machtsmiddel behalve sancties, maar die treffen altijd de bevolking, en maar zelden de ongewenste heersers.
Ik vind dat bijna 60 jaar na de WOII ontknoping, Europa haar schuld aan Amerika wel heeft ingelost: Wij zijn hun trouwste handelspartner (was doel van het Marshallplan), ze hebben er een 300 miljoen grote afzetmarkt bijgekregen, hebben de cultuur van Europa misschien wel blijvend veranderd, en worden nog altijd mateloos bewonderd door grote groepen mensen.
Maar de VS is niet zaligmakend, niet qua staatsinrichting, niet qua politiek, qua economie en niet qua democratie.
En als er géén tijdslimiet aan zulke dankbaarheid zit, dan staan we alsnog quitte, aangezien het de Fransen zijn geweest die met beperkte militaire steun aan opstandelingen in de Britse kolonieen (=terroristen wellicht?) ervoor hebben gezorgd dat dat land kon worden gesticht.
Kortom: Dat argument is achterhaald. Verzin een nieuw argument.
Juist!
Amen!
Ik zou zo graag de recente speech van Tony Bliar willen geloven… De idealen van de US zijn uitmuntend.
De realiteit, echter…
Kameraden! Amerikanen zijn vuile vieze kapitalisten. Luister niet naar de agitprop van 40-45 (waarschijnlijk het codenummer van een Geheim Agent).
Wat ik soms wel een beetje ergerlijk vind: Met al die opmerkingen over hoe slecht en gemeen de Amerikaanse regering is lijkt het wel alsof “wij” (dus de Nederlandse regering, de Koningin, de minister-president of voor mijn part andere Europese leiders) daaraantegen wél rechtschapen, eerlijk en vol goede bedoelingen zijn.
Voorbeeld: de Fransen waren echt niet tegen de inval in Irak omdat ze zo pacifistisch zijn, hoor. En evenmin omdat het strijdig was met het volkenrecht. Die Fransen hadden gewoon weer andere (economische en politieke) belangen.
Bovendien is het allemaal niet zo zwart-wit (ook een open deur). De Amerikanen zijn tenminste wel doortastend en daadkrachtig. Nederland staat straks weer op z’n kop als er een paar Irakezen volgens Irakese traditie in de lucht schieten. Liggen al die drie Hollandse soldaatjes meteen onder de tafel met grote verschrikte oogjes. Voordat ze naar Irak moesten, mochten ze eerst even een paar weekjes naar Saoedi-Arabië, om al vast een beetje aan het zonnetje te wennen…
Die foto’s van Uday en zijn broer, ja dat zijn natuurlijk gewoon jachttrofeeën. Hitler gaf niet voor niks het bevel om zijn lijk direct te verbranden.
Verdere vergelijkingen met WO-II raken kant noch wal. Zie ook http://www.verbaljam.nl/index.php?itemid=1317#comments
Che Guevara is trouwens vermoord door het Boliviaanse leger:
10 am: The Bolivian officers are faced with the question of what to do with Che. The possibility of prosecuting him is ruled out because a trial would focus world attention on him and could generate sympathetic propaganda for Che and for Cuba. It is concluded that Che must be executed immediately, but it is agreed upon that the official story will be that he died from wounds received in battle. FTlix Rodrfguez receives a call from Vallegrande and is ordered by the Superior Command to conduct Operation Five Hundred and Six Hundred. Five hundred is the Bolivian code for Che and six hundred is the order to kill him. Rodrfguez informs Colonel Zenteno of the order, but also tells him that the U.S. government has instructed him to keep Che alive at all costs. The CIA and the U.S. government have arranged helicopters and airplanes to take Che to Panama for interrogation. However, Colonel Zenteno says he must obey his own orders and Rodrfguez decides, “to let history take its course,” and to leave the matter in the hands of the Bolivians. (Anderson, 795; Harris 128, 129; Rodrfguez:1, 193; Rodrfguez:2)
http://www.geocities.com/Hollywood/8702/death.html
ja, dat weet ik ook wel, maar ze werden wel mooi aangestuurd door de CIA
De wereld is ingewikkeld en genuanceerd…
Twee links:
1) U.S. strijdkrachten die samenwerking zoeken met de Mukhabarat (Arabisch voor Gestapo): http://www.nytimes.com/2003/07/22/international/worldspecial/22SPIE.html?pagewanted=print&position=
2)Het relaas van een Amerikaanse moslim (ja die bestaan) en U.S. Army sargeant in Bagdad: http://www.theamericanmuslim.org/2003jul_comments.php?id=355_0_21_0_C
Daadkrachtigheid van Amerikanen is een punt(je) en volgens mij is niemand die trots op het Nederlandse leger (o, wat een fantastische beelden in Andere Tijden over uitzending Nederlandse militeren naar Vorige Gulfwar, die mochten lang haar hebben en straalden niet alleen uit dat ze niet wilden gaan, ze zeiden het ook).
Echter, waar je WOII geeneens niet voor nodig hebt, is om te constateren dat het onder valse voorwendselen op oorlog uit gaan, not done is. Je overal maar bij neder leggen is dan wel gevaarlijk. Bijvoorbeeld tendens om tbv de daadkrachtigheid van Amerikanen maar alle privacy en burgerrechten op te geven is dom. Nederland wordt ondertussen gedwongen om Amerikaanse moraal in strafrecht op te nemen door aan hun uitleveringsverzoeken te voldoen en ik ben er voor om souvereiniteit te behouden in zelfgekozen beginselen (zoals verbod van uitlokking, weerzin tegen plea bargains etc., zie ook aardig stuk Lousewous van der Laan in Vrij Nederland van enkele weken her).
Het is inderdaad makkelijk om Amerika af te zeiken, maar de huidige neocons bewijzen niet voor rede vatbaar te zijn, dan wendt menzich vanzelf tot de onrede(lijkheid).
Ik zou ook graag Blair geloven, maar geloven… nuja, even een lang citaat van links rakkertje Van Dam is misschien wel leuk voordat de vrijdagmiddag om is:
“Velen zien de goede trouw van Blair als een verontschuldiging voor het feit dat hij Groot-Brittannië op verkeerde gronden in een oorlog tegen Irak heeft gestort. Voor mij maakt het de zaak alleen maar erger. Politici die vanwege een heel sterke overtuiging blind worden voor de werkelijkheid vormen een gevaar. Zij sluiten hun oren en ogen voor informatie die strijdig is met hun overtuiging. Daarentegen wordt informatie die hun overtuiging schraagt uitvergroot en overschat. Met soms funeste gevolgen, zoals het beginnen van een oorlog tegen Irak.
Bush en Blair zijn diep gelovige christenen. Regelmatig bidden zij om steun van de Schepper bij de moeilijke keuzes waarvoor zij staan. Maar ik heb het niet op biddende politici, vooral niet als ze veel macht hebben. Ze verwerven in het gebed namelijk altijd de steun van de Allerhoogste. Ik heb tenminste nooit gehoord of gelezen dat een politicus van zijn plannen afzag omdat hem tijdens het gebed duidelijk werd dat God er niets in zag. En vanwege de stilzwijgende goddelijke instemming krijgen hun plannen een soort moreel imperatief.
De beste politici zijn sceptici die eerst willen zien voordat ze geloven. Mensen, die politiek louter mensenwerk vinden, onderhevig aan alle menselijke fouten, en die zich wel drie keer bedenken voordat ze belangrijke beslissingen nemen.
Terwijl in de hele wereld de teloorgang van de Amerikaans-/Britse casus belli tegen Irak een politiek strijdpunt is, vooral in die landen die de aanval steunden, zwijgt de politiek in Nederland in alle talen. We doen net of er niets aan de hand is en we gaan gewoon door met het steunen van Amerika, ook nu keizer Bush geen kleren aan blijkt te hebben. ”
Ik ga nu kontneuken!
Daadkrachtigheid van het Amerikaanse leger. GRRMMMBBLLL. Het lijkt me meer het gevaar van tieners met een M16. Dat meisje Lynch was nota bene 19, twee jaar verwijderd van de legale leeftijd om drank te kopen. Maar ze kunnen die kinderen wel naar Irak sturen…
Acht, ik zit hier nog een paar dagen in de US of A, en hoe genuanceerd ik thuis ook over dit land dacht, hoe erger het in de praktijk blijkt te zijn. Mijn waarheid is dit: Amerikanen worden niet dommer geboren dan wij, maar oneindig veel dommer gehouden door een mediaconglomeraat waar Goebbels jaloers op zou zijn. Bijna iedere Amerikaan waar ik mee heb gesproken wauwelt de media na. Bijna letterlijk. De media is in handen van vier grote conglomeraten, met grote belangen in andere bedrijfsonderdelen, naast de media. Bovendien zijn alle nieuwuitzendingen van een debiliserend gehalte – poeh!. Hart van Nederland – eat your eart out! CNN, in de VS nog slechter dan bij ons, is waarschijnlijk nog het meest objectief berichtende commerciele station.
Het vermogen om zelf na te denken is in Nederland al niet groot, maar hier bijna geheel verdwenen. De mensen die je hier spreekt en tegen de oorlog zijn, durven zich vaak niet in het openbaar uit te spreken.
Overigens, het viel me (godzijdank)ook op dat veel mensen de “troepen steunen”, maar de schurft hebben aan George W. en zijn troep rechts-radicale idioten.
PFFF-dit lucht op zeg. Als ik weer thuis ben gaat er radicaal-links gelogd worden wat ik u brom. Er moest maar weer eens het een en ander gaan veranderen….
Samengevat: rare jongens, die Amerikaanders.