Net als miljoenen andere burgerlullen met een TomTom was ook ik onaangenaam verrast met het nieuws dat dit bedrijf de rijgegevens deelt met politie om zo nieuwe lokaties voor flitspalen en snelheidscontroles te bepalen. Ook al is er geen sprake van privacyschending omdat de gegevens geanonimiseerd worden verwerkt, toch voelt het als een vertrouwensbreuk met mijn Vlaams sprekende vriendin die mij moeiteloos door het verkeer van Napels loodst en uit Hollandse Vinex-wijken bevrijdt. Zelfs JOOP-lezers zonder auto voorzagen dat dit nieuws wel eens negatief kon uitpakken voor de marktleider in navigatiesystemen en gaven een heuse beurswaarschuwing af. Niet onterecht want vandaag verlaagde TomTom haar omzetverwachting voor 2011. Hoogtijd voor wat damage control moeten ze gedacht hebben in het TomTom besturingscentrum. Et voilà: nog geen uur geleden ploft er een persoonlijke email van de CEO in mijn inbox met als cruciale passage: “Gisteren is gebleken dat de verkeersinformatie die wij verstrekken ook is gebruikt door de politie om te kijken waar vaak te hard wordt gereden en op die plekken gericht op snelheid te controleren. Wij hebben dit soort gebruik niet voorzien en veel van onze klanten zijn er ook niet gelukkig mee. We zullen daarom bepalingen opnemen in onze licentievoorwaarden om dit type gebruik in de toekomst te voorkomen“. Maar even verderop in de mail zit wellicht toch nog een addertje onder het asfalt als verduidelijkt wordt wat ze wél blijven doen: “We werken samen met wegbeheerders over de hele wereld waarbij we verkeersinformatie inzetten voor het verbeteren van de doorstroming en het veiliger maken van de wegen”. Onder het mom van veiligheid zouden dan alsnog snelheidscontroles gefaciliteerd kunnen worden met het doorverkopen van rijgegevens? Dat is niet (je beleid) omdraaien maar -met een zwoele Vlaamse vrouwenstem- rechts afbuigen…
TomTom probeert om te draaien
Foto:
Reacties (7)
Tomtom is gewoon niet zo snugger geweest. Kijkend naar de korte termijn (data verkopen is meer winst) vergaten ze de lange termijn (de andere klanten waren hier niet blij mee – ook al hadden ze hiermee vantevoren ingestemd, wat natuurlijk ook naief was).
Andere vraag: is het fout wat de politie hier deed? Vanuit een efficientie-oogpunt niet, zo maximaliseer je het resultaat per inzet van de agenten.
En waarom gaan ze eigenlijk niet staan waar de meeste ongelukken gebeuren? Antwoord: wellicht omdat dat niet de plekken zijn waar de meeste ongelukken gebeuren.
Of wordt er wellicht onethisch gedatamined?
Tja, je hebt de gegevens immers zelf afgestaan? Als er geen sprake is van privacyschending, wat is dan het probleem? Dat de verkeersveiligheid zo effectief mogelijk wordt bevorderd?
Misschien zou men gps bepaling moeten gaan gebruiken om de snelheid automatisch te limiteren.
Is over een tijdspanne van b.v. 5 jaar gewoon uit ervaring niet vast te stellen op welke stukken rijweg structureel door veel automobilisten te hard gereden wordt dan?
Crimineel Bertus K. rijdt iedere morgen stipt om 09:00 u naar loods Y op de ….weg te A’dam west en vervolgens 4 adresjes in de …straat. Het bureau van rechercheur K. is onderbezet.
Tomtom zal overigens na het puinruimen in Japan misschien nog wat apparaatjes kunnen slijten…*gratis koopadvies*
Ik snap echt niet wat het probleem is. Iedereen die te hard is op eens bang dat ze geflitst worden?
Als Tom Tom de data aan Rijkswaterstaat overhandigd dan vind iedereen het goed. Want dan kan Rijkswaterstaat proberen de doorstroming te verbeteren. Alleen als de politie effectiever probeert te handhaven en ook gebruik maakt van dit soort data, dan is de wereld op eens te klein.
O jee , als we op eens geflitst zouden worden op dat stukje weg waar we altijd te hard rijden. Misschien moet je dan gewoon niet te hard rijden daaro.
“If you don’t want to do the time, don’t do the crime.”
Als deze data op een positieve manier gebruikt wordt door de politie dan juich ik dit alleen maar toe. Als het goed is worden de gegevens over te hard rijden gecombineerd met statistieken over ongevallen. Mochten er op een bepaalde plek veel ongevallen zijn en structureel te hard worden gereden dan zou hier wel eens causaal verband kunnen zijn en is het redelijk om te proberen het hard rijden te verminderen door middel van controles.
Ik wil alleen wel zeker weten dat de politie het hele aspect ongevallen niet links laat liggen en puur voor de meeste inkomsten gaat. Het kan ook dat er structureel te hard wordt gereden omdat de maximum snelheid gewoon te laag ligt.
Eigenlijk is het een hoop herrie om niets:
De gegevens zijn geanonimiseerd.
Dit kan niet gezegd worden van onze mobieltjes, mailtjes, geldautomaten, vingerafdrukken en het op zeer veel voorkomende formulieren voorkomende BSN-nummer.
Het is vooral een kwestie van unintended consequences volgens mij. Nog afgezien van dat ik het volkomen met Jelle eens ben – die gasten dachten waarschijnlijk dat alleen mensen die graag op de juiste plekken reclame-borden neerzetten, deze data zouden willen gebruiken.