1. 6

    Ja, jullie zijn natuurlijk ook van het andere geslacht, ik snap het.*

    Vooruit, de chronologische volgorde van de gebeurtenissen in het filmpje: de economische liberalisering en de onderdrukking van democratisering in China worden met elkaar in verband gebracht via het jaar 1989. Nu moet je weten dat de economische liberalisering begon eind jaren ’70 en juist minder geweld betekende dan het decennium daarvoor (zie Culturele Revolutie).

    *vast heel erg politiek incorrect enzo, maar slecht geplaatst sarcasme beantwoord ik met een slechte grap.

  2. 7

    Beetje mager deze inderdaad. Eens met JSK.
    Connecties zijn zwak. Mechanismen zijn al bekend. Misschien voor een bepaalde doelgroep aardig, maar hier toch wel inmiddels uitgekauwd.

    Overigens ben ik wel aanhanger van de uitspraak van Milton “Real change only happens after a crisis” (vrij uit het hoofd).
    De rest van Milton is wat lastiger.

  3. 8

    @JSK
    Met alle respect ik krijg toch de indruk dat jij een ander filmpje hebt gezien dan ik. China komt nauwelijks in het 7 minuten durend dingetje voor. Je lijkt zoals gewoonlijk te missen wat werkelijk wordt gezegd (of wordt geprobeerd te zeggen) omdat je door een klein detail dat je meent waar te nemen – ik heb niet zo expliciet gezien – uitvergroot tot het hoofdthema van het filmpje.

  4. 9

    Hoofdthema is dat een crisis de beste tijd is om dingen door de strot van mensen te proppen waar ze niet op zitten te wachten. Repressie en een overdreven vrije markt bijvoorbeeld.

  5. 10

    @HansR: Bite me.

    @Bassje:

    Repressie en een overdreven vrije markt bijvoorbeeld.

    Als dat de stelling is, dan rammelen de argumenten. De voorbeelden die ze aanhaalden – Chili, Engeland, Rusland en China – gaan voor het grootste gedeelte niet op: de economische liberalisering in bijvoorbeeld China werd gekenmerkt door een afname van staatsgeweld ipv een toename. Verreweg de meeste moorden en martelingen in de 20e eeuw vonden plaats in naam van een anti-kapitalistische ideologie. Deze gegevens maken het voorgestelde verband tussen pro-markt politiek en staatsgeweld flinterdun.

    Drieduizend doden onder Pinochet of 30 miljoen doden onder Mao, het is maar wat je belangrijker vindt.

  6. 12

    Tjsah,

    het algemene idee klinkt op zich best logisch. Na een crisis is het veel makkelijker om een agenda door te drukken. In die zin onderschrijft ze alleen maar wat friedman heeft gezegd.

    Dat de reden een shockeffect is en dat mensen daardoor bewerkelijker zijn vraag ik me af. Ik wil best geloven dat zo een mechanisme bestaat, en dat het zeker gebruikt is, vooral als je naar de inval van afghanistan en in mindere mate irak kijkt. Maar ik vraag me in hoeveel omstandigheden ze niet simpelweg economisch opportunisme en corruptie die onder de dekking van een crisis hun slag kunnen slaan uitlegd als ‘mensen zijn het er eerder mee eens omdat ze in een shock verkeren’.

    Afgezien daarvan lijkt het me best een interessant boek om te zien hoe een crisis inderdaad aanleiding geeft tot corruptie en opportunisme en hoe dat zich bij verschillende rampen in de geschiedenis heeft geuit.

  7. 13

    @ 7

    “Overigens ben ik wel aanhanger van de uitspraak van Milton “Real change only happens after a crisis” (vrij uit het hoofd).”

    Kaart nummer 16 van Tarot is de Toren. Het staat voor de crises en geeft precies weer wat Milton zegt: crisis is nodig om tot een verandering te komen!

  8. 15

    Over het filmpje hangt voor mij een te grote conspiracy theory-illuminati-911-is-an-inside-job-waas.

    Oke…dus politici zijn opportunisten.What’s new?

    Het is nu niet bepaald zo dat alleen neo-con-kapitalisten hiervan op de hoogte zijn.

  9. 18

    Volgens mij geeft het filmpje nog iets meer weer. dan ‘Real change only happens after a crisis’. Een belangrijk deel van het betoog is naar mijn lezing dat crisisen in het verleden bewust zijn misbruikt om een uber-neoliberale overheid/maatschappij te bewerkstelligen.

    Het is een interessante theorie die ik niet zomaar voor zoete koek zal slikken, maar waar best wat vooor te zeggen valt. Je kan je afvragen in hoeverre Bush zijn verlastingverlagingen er door gekregen had als president met een 35% approval rating als op 10 september 2001.
    De Irak-oorlog en dingen als de ‘patriot-act’ waren zowiezo vrijwel kansloos geweest.

    Daar kan je inderdaad voorbeelden tegenover zetten die niet zo veel met een neoliberale agenda te maken hebben. (bv de russische revolutie en de 1e wereldoorlog). Het filmpje geeft dus in zekere zin een eenzijdige voorstelling van zaken. Wat zonde is want het is eigenlijk niet nodig om hun centrale punt te maken. nl. dat recente crisisen op een schandalige manier misbruikt zijn.

  10. 19

    @ Indrah

    Bedoel je dat chaos bewust geschapen wordt omwille van politieke doelstellingen?

    Als dat zo is dan sluit ik mij daar wel bij aan gezien het beleid van de afgelopen -gemakshalve- drieduizend jaar (voor de behapbaarheid).

  11. 22

    Het grappige is dat ze exact diezelfde “shock therapie” toepast om haar boek te verkopen. (door al die beelden plus uitleg te geven over waar de staat wel niet toe in staat is om haar eigenbelang door te drukken – eng he? lees mijn boek om je daartegen te beschermen!)

  12. 24

    @JSK

    Hear, hear!

    hoop bla bla opgehangen aan Friedman’s theorie die alleen op een bepaalde tijdsschaal zijn effect heeft.

    Panta Rhei, alles verandert continue. We kunnen beter discuzeuren over wat Reëel is…

  13. 25

    Deze gegevens maken het voorgestelde verband tussen pro-markt politiek en staatsgeweld flinterdun.

    Het gaat over de relatie van Friedman met zijn fundamentalistische vrije-markt denken en het gebruik van shocktactieken. Chile was overduidelijk. Thatcher’s Engeland in mindere mate ook. Maar zelfs tot aan het handelen na Katrina is Friedman’s macht evident.

    Ninety-three years old and in failing health, “Uncle Miltie”, as he was known to his followers, found the strength to write an op-ed for the Wall Street Journal three months after the levees broke. “Most New Orleans schools are in ruins,” Friedman observed, “as are the homes of the children who have attended them. The children are now scattered all over the country. This is a tragedy. It is also an opportunity.”

    Within 19 months, with most of the city’s poor residents still in exile, New Orleans’ public school system had been almost completely replaced by privately run charter schools.

    Je zult maar een aanhanger zijn van zo’n fascist.

  14. 27

    @su
    Errrh, fascisten willen juist dat kinderen naar een publieke school gestuurd worden zodat ze onderricht krijgen in volk, natie en vaderland. Het publieke onderwijssysteem is juist een goed voorbeeld van een fascistisch systeem, waarbij de staat oplegt wat kinderen moeten leren.

  15. 28

    @Hayek:

    In een fascistisch systeem is er geen verschil tussen staat en bedrijfsleven. De corporatie is de staat. Dan is een private school evenzo een geldige verspreider van het staatsmoraal.

  16. 29

    @ su en @ Hayek

    “Kind gemengde scholen niet milder over andere etnische groepen”, kopt de Volkskrant vandaag. Dit is de uitkomst van een onderzoek uitgevoerd door Joep Bakker en Eddie Denessen aan de radboi Universiteit te Nijmegen.

    Het uitgangspunt was een onderzoek naar de waarde van het idee van de overheid die er van uitgaat dat als je maar genoeg spreid de etnische verhoudingen ten goede komt.

  17. 31

    @27: De praktijk is toch dat juist de bijzondere scholen in nederland meer absoluut/facistisch zijn. Daar leren de kinderen dat wat hun ouders willen dat ze leren. Vaak is dat een behoorlijke tunnelvisie van een bepaalde religie. Omdat ze thuis precies hetzelfde te horen krijgen van hun ouders (en geen TV mogen kijken of het internet op), is hun indoctrinatie compleet. Dat is een behoorlijk facistisch systeem, in stand gehouden door de afwezigheid van een obligatoir publiek onderwijssysteem.

  18. 32

    @Bismarck #31: Met een PC score als die van jou vind ik het een beetje vreemd dat je zo’n mening over staatsscholen kunt hebben ;-)

    Je noemt als tegenhanger van het publieke onderwijssysteem de bijzondere scholen, en dan voornamelijk die scholen die opgezet zijn om mensen volgens een (breed gedragen) geloof op te leiden. De meeste van deze scholen zijn volgens jou “meer absoluut/facistisch” dan de staatsscholen. Nu wil ik niet gaan struikelen over het vrije gebruik van de term fascisme, maar wil toch wel even opmerken dat fascisme een verschijning is op staatsniveau en niet op onderwijsniveau.

    Verder heb ik het idee dat je vrij onderwijs verward met bepaalde vormen van “bijzonder onderwijs”. Vrij onderwijs is naar mijn idee de absolute tegenhanger van staatsonderwijs, en is niet enkel te zien in de vorm van katholieke, islamitische, e.d. instellingen. Vrij onderwijs betekend dat de samenleving zichzelf kan ontwikkelen volgens zijn eigen idealen en persoonlijke overtuiging. Dit in tegenstelling tot een “obligatoir publiek onderwijssysteem”, waar de staat bepaald hoe de samenleving zich moet ontwikkelen. Daarom is dit laatste systeem is naar mijn mening dan ook eerder “absoluut/fascistisch” te noemen dan de kleine, naar groepen ingedeelde, “bijzonder onderwijs” instellingen die jij aanhaalt.

  19. 33

    @su
    Je gaat voorbij aan een van de intrinsieke kenmerken van de staat, namelijk het geweldsmonopolie. Een private school in een fascistische staat bestaat dan ook niet. Net zo min als een privaat bedrijf. Het wordt allemaal gemonopoliseerd in de almachtige staat.

  20. 34

    @Hayek:

    Ik ga daat niet aan voorbij, het doet er in deze context niet toe. Fascistische staten hebben in hun historie weinig op gehad met staatsbedrijven. Zolang als een private onderneming zich schikte naar de staat was het buisiness as usual. Anders was het voor de vele arbeiders die omwille van wat fascisten klasse-samenwerking noemde (overgenomen van katholieke doctrine), wat effectief op het fel bestrijden van de arbeidersbeweging neerkwam. Dat laatste was dan ook de werkelijke gezicht van fascisme.

    Als je vervolgens gaat kijken naar de ontwikkeling van fascisme beginnend bij Mussolini en via Franco naar Pinochet zie je een verrandering in hun economische politiek. Franco begon in Spanje met de traditionele gesloten corporatisme, maar veranderde dit in de zestiger jaren naar een opener markt. Pinochet heeft onder invloed van Friedman de vrije-markt omhelsd, wat op zich gezien kan worden als een voortzetting van wat begon in Spanje. Maar wat al die regimes verbindt is de onderdrukking van elke vorm van arbeidersorganisaties of vervanging met stromanorganisaties.

    Nu terug naar de publieke/private school kwestie. Hierbij gaat het om dat er jaren daarvoor flink was gelobbyd voor een private schoolsysteem door belanghebbende, maar continu nul op het rekest kregen. Het democratische systeem zat niet te wachten op een private systeem, het volk had gesproken. Na katrina ontstond er een machtsvacuum waarin een ondemocratisch besluit wordt doorgedrukt, het volk wordt opzij geschoven voor andere belangen.

  21. 35

    Is het iemand opgevallen dat de grafica 100% Banksy schreeuwen maar dat hij niet in de aftiteling zit? (niet onder zijn pseudoniem iig) Als Banksy geen betaalde werknemer is bij Foreign Office (wat ik sterk betwijfel) mogen ze zich diep gaan schamen.

  22. 40

    Dooie zomer, nieuwsmatig. Gelukkig is politiek België wel razend interessant. Al was het maar omdat je merkt welke journalisten meer / minder kaliber hebben…