Ze stinken. Ze zitten meestal met z?n velen opgepropt in kleine ruimtes, en er zijn hele gebieden in Nederland waar het er van krioelt. Ze zijn onhygiënisch, ze verspreiden ziektes en ze doen hele dagen niets anders dan maar een beetje rondhangen. En ze leven op kosten van de Staat.
Want denk niet dat de intensieve veehouderij dankzij de vele efficiencyslagen die het de afgelopen jaren heeft gemaakt ineens rendabel is. Welnee. Kippen die ploffen, kuikens die versnipperd worden, varkens die zonder verdoving gecastreerd worden, het zijn natuurlijk lovenswaardige bezuinigingsmethodes, maar ze dienen enkel om de kosten te drukken. Zonder staatssteun zouden intensieve veehouders zichzelf nooit kunnen bedruipen.
Gelukkig hebben we een overheid die prioriteiten weet te stellen. Gezondheidszorg, milieu en onderwijs, daar kan best op bezuinigd worden. Maar melk en vlees? Dat moet en zal gesubsidieerd. Want stel je toch eens voor dat de staatssteun voor de intensieve landbouw zou vervallen! Dan zou, dan zou?
?dan zouden we melk en vlees uit het buitenland halen, waarschijnlijk zonder dat het significant duurder wordt. Dan zou een enorme lap Nederlandse grond ineens beschikbaar komen voor recreatie, bewoning en bedrijvigheid. Dan zouden we de miljarden subsidie-euro?s kunnen besteden aan iets anders.
We zouden een deel van de boeren de mogelijkheid kunnen bieden in ruil voor staatssteun extensieve veeteelt te bedrijven, een boerderijcamping te bestieren, een mooi oud graangewas te telen, en andere functies te vervullen om het cultuurlandschap in stand te houden. Op die manier maken we van tien procent van het landbouwarsenaal een mix van toeristisch gebied en gespecialiseerde (biologische) veeteelt en akkerbouw, terwijl de rest van de grond wordt gebruikt voor andere zinnige dingen.
Het is allemaal luchtfietserij natuurlijk, zolang boerenpartij CDA het voor het zeggen heeft, maar het zou zo?n prachtige win-win situatie zijn. Bijkomend voordeel is bovendien dat onze tere zieltjes dan niet meer blootgesteld kunnen worden aan akelige beelden van Nederlandse veemarkten. Want onzichtbare massaslachting okee, maar expliciete beelden van een koe die geschopt wordt? Dat gaat natuurlijk veel te ver.
Reacties (17)
boerderijcampings pffff, daar zit ik op te wachten worden al die velden geasfalteert met buxushaagjes in parkeervakjes opgedeeld zodat Kok en kornuiten lekker hun sleurhut op een jaarplaats kwijt kunnen zodat ook zij lekker in het weekend in een woonwagenkamp kunnen wonen. En dat cultturlandschap kunnen we beter ook meteen laten varen want in het westen is dat de grote schuld van de bodemdaling. Kunnen er beter moeras of water gebeid van maken. Goed voor watervoorziening, scoren voor onze watergoeroe W.-A., en ruimte voor extra recreatie (ook goed voor verhoging werkproductiviteit).
Zijn we wel lekker van al die ellende af als vogelgriep, varkenspest etc etc. Geen discussie over genetisch gemanipuleerde fokprogramma’s of hormoonvlees. Die laten we lekker aan het buitenland. WTO loodst die wel lekker bij ons de schappen in. Oh ja en dat schoppen vd koeien. Daar hoeven onze tere zieltjes dan ook niet meer aan bloot gesteld te worden. Uit t oog…
Ook handig dat de nieuwe generatie dan tenminste geen beeld meer heeft van bio-industirie hopelijk zelfs van hoe een beest eruit ziet. Kinderen vinden het idee al bah dat melk uit een koe komt hoe wordt dat met vlees?
Ach cda. In de tijd vd new-economy waren ze aardig weggevallen. t was dat niemand van Links een goed antwoord op Pim had dat er stemmen weer naar cda gingen. Zodra wouter weer de stemmers beter behartig kan de boerenpartij weer buitenspel worden gezet.
JA, ben t wel met je eens. Alleen dat fietsen..
Iedereen die vlees eet is eigenlijk medeschuldig.
Dus als het maar over de grens gebeurt dan is het OK en dan wordt het niet duurder. Want de olie is zo goedkoop? En we willen graag 100% afhankelijk zijn van anderen?
Als we nou eens zouden beginnen met er voor te zorgen dat er van 1 diersoort wat minder in nederland waren dan zou dat meteen schelen voor alle problemen…
Als het over de grens gebeurt, is het niet per se duurder. Transport kost weinig, en Argentijnse boertjes krijgen heel wat minder betaald dan een Nederlander. En of we nu het varkensvoer uit Zuid-Amerika laten komen (zoals we nu doen; varkensvoer bestaat voornamelijk uit soja) of de varkens, dat lijkt me het verschil niet.
Zoals Abdominal het zo mooi zegt in het nummer ‘Fast Food (Fry Antics)’:
If fast food is wrong,
Then I don’t want to eat right.
I’ll probably get fat
and my dentist says my teeth
might fall out of my head,
but hey, that’s my problem.
Cause if the grubb is greasy,
I’m a gonna gobble it.
Wether it moos, clucks, bleats, grunts or ribbits,
stick it in the deep fry and it’s all food to me.
If meat is murder,
then I’m a serial killer.
Could I get it supersized?
See, if I’m going out,
at least it’s on a full belly.
Ik eet graag vlees, maar vind het preventieve gebruik van antibiotica in oa de varkenshouderij een schande. De EU of gewoon ons ministerie van Landbouw kunnen (willen) blijkbaar geen richtlijnen vaststellen waarmee dat binnen twee jaar verboden is. Uit een rapport over deze misstand het volgende:
Gebruik van antibiotica
In het afgelopen jaar en zijn algemeenheid in het laatste decennium zijn de hoeveelheden verkochte antibiotica voor therapeutisch gebruik sneller toegenomen dan het aantal landbouwhuisdieren.
(—)
De data die in dit rapport worden gepresenteerd bevestigen dat er een toename bestaat in de hoeveelheid en intensiteit van gebruik van antibiotica. Verkoopscijfers van chinolonen en macroliden (twee antibiotica klassen waarvan het gebruik in dieren ter discussie wordt gesteld in verband met potentiële volksgezondheidsrisico?s) gaven de grootste relatieve toename te zien in 2004.
De toename in gebruik kan mogelijk verklaard worden door de toename in infectieziekten bij biggen (PIA en Circo-virussen). Echter ook andere oorzaken kunnen een rol spelen. Vergelijkbaar met andere landen bestaat er in Nederland weinig economische druk ten behoeve van een restrictief antibioticumgebruik. In tegendeel, het antibioticumgebruik geeft economische voordelen voor producenten en dierenartsen en omdat ze relatief goedkoop zijn ook voor de veehouder. Dit in tegenstelling tot duurdere huisvesting en management maatregelen. Dit effect kan worden gestimuleerd door de economische positie van de dierhouderij. Daarnaast speel mogelijk nog een rol het gebruik van antibiotica niet hoeft te worden verantwoordt aan de overheid en de consument.
(—)
Zoals werd verwacht werd het merendeel van de antibiotica bij varkens als groepsmedicatie toegediend, waarbij tetracyclines en trimethoprim/sulfa combinaties het meest worden gebruikt. Op vermeerderingsbedrijven worden relatief veel breed-spectrum penicillines en trimethoprim/sulfa?s gebruikt.
(—)
Conclusies en aanbevelingen
Er kan worden geconcludeerd dat het therapeutische gebruik van antibiotica in landbouwhuisdieren in Nederland gestaag toe is genomen sinds 1998 met een piek in toename in 2004. Determinanten voor deze toename zijn niet met zekerheid bekend, maar het lijkt het meest waarschijnlijk dat economische factoren verantwoordelijk zijn. Ook de resistentieniveaus vertonen een toenemende tendens.
(—)
Daarnaast voerde LNV in de negentiger jaren een beleid gericht op een algemene reductie van diergeneesmiddelengebruik. De data in dit rapport maken duidelijk dat de doelen van het voormalige beleid niet zijn bereikt. De constante ontwikkelingen in de veehouderij maken het noodzakelijk dat het bestaande beleid en de implementatie dient te worden geëvolueerd.
En hier nog wat vergoeilijkende kletspraat hierover.
Edit Hardtrack: Even de opmaak in orde gemaakt.
dank
@Troebel: wegens economische motieven hoef je niet te verwachten dat dit ophoudt. Je kunt wel besluiten om biologisch vlees te kopen. En als genoeg consumenten dat doen…
@Hardtrack: heel stoer, maar hart en vaatziekten zijn natuurlijk niet zo prettig. Tenzij je het standpunt huldigt dat je zo lang geniet als je kan en jezelf dan omlegt. Anders is het toch verstandig niet teveel verzadigd vet binnen te krijgen.
Teveel eten is gevaarlijker dan roken. Er zijn veel meer obesitas gelieerde aandoeningen dan roken-gerelateerde.
Ik denk dan ook dat teveel eten schadelijker is dan roken voor de samenleving.
Maar ontopic: Ik denk dat veel van dit alles ingegeven is dat we niet teveel afhankelijke willen zijn van het buitenland voor ons voedsel. Ik geloof zelf dat we zijn gaan inpolderen door de hongerwinter?
Een aanvullend probleem is dat boeren in de derde wereld niet tegen onze subsidies op kunnen.
Een groot deel van de problemen aldaar kan worden opgelost als we die barriëres slechten. Ons voedsel zal wel iets duurder worden, maar vergeet niet dat we er via de staatssteun nu ook al extra voor betalen.
@8 Think Tank
Andere economische motieven: zware geldboetes op preventief antibioticagebruik zijn gemakkelijker te realiseren dan de modale consument (goedkoop=best) biologisch vlees laten slikken.
Ethisch, medisch, biologisch en weetkveelisch deugt het niet dat varkenshouders/dierenartsen voor ze een ziekenhuis in mogen getest moeten worden op MRSA-bacteriën om de besmettelijkheid van deze resistente ziekenhuisbacteriën beheersbaar te houden.
@Troebel: ja maar waarom zou men die geldboetes gaan instellen en streng controleren? Daar zijn te weinig mensen bij gebaat om het op de agenda te zetten. Net als bijvoorbeeld dierenmishandeling in de vleesverwerkende industrie.
Bacterien: deugt niet, maar blijkbaar is het voldoende stoplap of kijkt men niet langer dan de neus lang is. What else is new?
[/cynisme]
@Spuyt12: De oorspronkelijke gedachte er achter zou inderdaad wel eens die onafhankelijkheid kunnen zijn. Maar dat is inmiddels een gepasseerd station, want afgezien van kippen(eieren), varkens, aardappelen en zuivel komt zo’n beetje al ons eten uit het buitenland.
En bovendien, als we toch per se onze eigen voedselvoorziening willen verzorgen, is vlees een beroerde keus. Met een hectare soja kun je veel meer mensen voeden dan met het aantal koeien dan op een hectare weiland kan leven (zonder bijvoeren twee stuks, als ik me niet vergis).
Veeteelt is gewoon een beroep wat nuttig is. Mensen verdienen er een boterham aan en zorgen voor beleg op andermans boterham. Niks mis mee.
Biologsiche teelt is in mijn ogen een tijdelijk marketing product. Wat is biologisch? Puur natuur is dat allang niet meer. Dat kan trouwens ook niet op dezelfde schaal. Daarvoor zijn er teveel resistente kapers op de kust. Daarnaast is de “reguliere” teelt ook millieuvriendelijker geworden.
Uit oog van de volksgezondheid moeten we snel stoppen met het massaal gebruik van antibiotica. Dat gaat ons anders ernstig pbreken. Medisch/biologisch klopt het als een bus dat boeren gecontroleerd moeten worden op MRSA.
Voor wat betreft het soja veld. De de mens een alleseter. Je kan hem op groenvoer zetten maar dat is niet de beste start. Lijkt me ook een symptoom bestrijding.
Overingens is er nog een leuke link met in ieder geval kippen en dikke mensen. Een indier heeft onderzocht waarom er hele dikke kippen waren tussen normale kippen die het zelfde voer kregen. Dit bleek het werk van een virus (Adenovirus 36 uit mijn hoofd). Nou bleek dat dit virus ook voor kwam bij de meerderheid van de dikke mensen en niet bij normale mensen in die streek. Een vervolg studie in Engeland gaf hetzelfde beeld voor Engelsen.
Mensen verdienen helemaal geen boterham met veeteelt, de Staat moet bijpassen. Dat is nu net één van de problemen.
Overigens kunnen mensen prima leven op een vegetarisch dieet. Van mij hoeft dat niet zo nodig, maar als je toch moet woekeren met de ruimte is het een stuk logischer om soja te telen dan om varkens te fokken.
@13: graag een follow-up als ze de vaccinatie hebben!
@14: bij mijn weten bevat een vegetarisch dieet niet alle bouwstoffen voor een opgroeiend kind. Of anders is dat wel te ingewikkeld om dat aan de massa op te leggen.
En als het ooit een knelpunt wordt die benodigde ruimte. Dan stem ik toch voor het plan van Pim (pigs in flats) ondanks dat ik dat niet ideaal vind. Mijn stukje vlees een paar keer per week daar moet men toch niet aan morrelen.
@15 ? knut
Er is geen sprake van vaccinatie, maar van preventieve bestrijding van infectieziektes. Het is net zo handig als syfilis bestrijden door alle sexueel actieve mensen medicijnen daartegen te laten slikken.
Dat plan van Pim lijkt me slecht(massahuisvesting leidt tot massa-infecties). Varkens hebben een sterke man nodig!
@Knut: niemand morrelt aan je stukje vlees. Maar waarom zou je dure varkensflats in Nederland gaan bouwen als je je vlees ook gewoon kunt importeren?
En bij mijn weten heeft ook een opgroeiend kind geen vlees nodig. Maar hier kun je meer over dat soort dingen lezen.